DeFiプロトコルの競争、ガバナンス、説明責任について

真本聪RealSatoshi

特邀专栏作者

2020-04-22 14:11 (UTC+8)

この記事は約3270文字で、全文を読むには約5分かかります

サトシ・マモトのメモ: 毎回、暗号通貨に関する最新の質の高い記事を 5 つ選択します。

AI要約

サトシ・マモトのメモ: 毎回、暗号通貨に関する最新の質の高い記事を 5 つ選択します。

副題

1) LongHash: ビットコインの価格変動をどのように見ていますか?

長い間、相当数の人々が、ビットコインの価格変動は支払い決済に役立たず、ビットコインの大量普及に影響を与えていると信じてきましたが、現在ではステーブルコインが際限なく出現し、市場価値が成長し続けています。 LongHash のこの記事は別の視点をもたらし、「ビットコインの高いボラティリティが魅力となることを示す多くの指標がある」と述べています。以下は記事からの一部の抜粋です。ブロックチェーン分析会社チェイナリシスによると

、ビットコインのオンチェーン活動の約 90% は取引所に関連しており、これは投機に対する価格変動の影響の尺度です。

第二に、Google トレンドのデータを通じてビットコインへの関心のレベルを分析することが比較的簡単になりました。上のグラフが示すように、ビットコインのいくつかの大きな動きの中で検索数が急増しました。これは西洋特有の現象ではなく、Baidu のビットコイン検索でも同様の傾向が見られることに注意してください。

一般の人は、Schnorr 署名やシャーディングテクノロジなどには興味がありません。ほとんどの人はただ市場を眺めているだけです。

最後の指標は、ビットコインの価格変動と取引所に追加された新規ユーザーの間の最も直接的な関係です。価格の高騰であれ、歴史的な暴落であれ、価格変動に関するメディアの報道に応じて取引所の登録ユーザー数が急増することは間違いありません。間本聡コメント：別記事にてビットコインの神話は崩れるのか？

記事の中で著者は、「ビットコインは安全資産ではなく、徐々にリスク資産になってきている…ビットコインETFに期待し始めたときには、すでに負けていた。ビットコインは失敗し、サトシ・ナカモトも失敗した」と指摘した。。」

ビットコインのボラティリティは注目と投機家を惹きつけます。それはユーザーのファネルであり、一部の人は留まってビルダーになりますが、ビットコインはまだ実験段階です。

参考文献：参考文献：

「ビットコインの神話は崩れるのか？」

2) Multicoin Capital: DeFi プロトコルの分岐点

フォークとはブロックチェーンの分野でよく出てくる言葉ですが、CdotのLiu Yi氏はかつて「暗号プロトコルガバナンスの本質は分散化ではなくフォークである」と指摘しました。プロトコル参加者を調整します。

この記事では、Milk King Multicoin Capital が「フォークが可能になったときのオープンソースプロトコルの堀とは何か」について説明します。以下は記事からの一部の抜粋です。1年ほど前、私は記事を書きましたMaker第 2 層アセット (MKR、MakerDAO システムの「株式」など) がパーミッションレスでオープンな環境でどのように価値を獲得できるかを説明します。その記事では、価値を捉える鍵は「再現不可能な状態」であることを特に強調しました。すぐに

DAI の場合、最も明白で再現不可能な状態は、DAI をサポートする担保 (主に ETH) です。

しかし、現在、この枠組みはあまりにも一方的であるように思えます。 Maker の唯一のネットワーク効果が担保であると仮定すると、このように考えることができます。このようにして、潤沢な資金を持つ第三者が Maker の契約をすべて複製し、Maker システムの偽バージョンを作成し、数億ドル相当の流動性を預けることができます。次にどのように進化するのでしょうか？コピー Maker システムは、ユーザーがコピー DAI を購入または生成しなければ役に立ちません。

DAI の流動性と可用性は強力な堀です。資金が豊富な模造品 Maker チームは、より高い Dai デポジットレート (DSR) を提供し、模造品 DAI にアクセスするために第三者に料金を支払う可能性がありますが、それが広範な使用を集めるかどうかは不透明です。

参考文献：参考文献：

「暗号化プロトコルの本質は「分散化」ではなく、ブロックチェーンのフォークです。」

3) ガバナンス、説明責任、競争

これは、DeFi Weekly の著者である Kerman Kohli が MakerDAO と Compound の最近の開発についてコメントした記事です。

過去数週間にわたり、プロトコルがどのように分散化され、トークン所有者によって制御されるかについて、MakerDAO からの発表が相次いで行われてきました。私にとって、これは 2 つの危険な点を反映しています。
彼らは法的責任をますます心配し、発生する可能性のあるトラブルから逃れようとしています

委員会、投票、プロセスの数が非常に多かったので、この協定は競合他社と比較して実質的な進歩をもたらさなかった

3月12日の市場暴落による資産損失として、トレーダーのグループが共同でMakerDAOに対して2,000万ドルを請求したと報じられている。これを踏まえると、なぜ彼らがこれら（発表）の展開を急いだのかが理解できます。彼らがガバナンスに投票した（同意した）にもかかわらず、なぜMakerDAOがこれらのトレーダーに補償することを選んだのか不思議です。いずれにしても、Maker Foundation は現時点ではプロトコルを制御できない可能性がありますが、まだかなりの量の MKR が埋蔵されています。その数字は1億ドルに近いと思います。

それは2017年のモデルのようだ。財団を設立することは、共同で資金を管理する人々のグループに責任を負わせるため、ますます悪い考えになっているようだ。 MakerDAOは手を洗って、これは自分たちのコントロールの外であり、トレーダーもそれを知っていると言えるかもしれないが、それは問題ではない。これらのイベントには収益性への明確な道筋があります。 MakerDAOが合成ドルの鋳造をビジネスとしていない場合、(ブロックチェーン空間に)有効な使用例はあるのでしょうか?

私が心配する 2 番目の点は、これがガバナンスによる MakerDAO の終焉を意味するということです。私個人としては、複数のスタートアップを立ち上げ、さまざまな段階の企業に在籍してきました。 MakerDAO は現在、10 人規模のスタートアップではなく、1,000 人規模の企業のスピードでしか成長できません。 DAI は流動性が高く、重要な堀ですが、明確に述べておく必要があります。DAI は完全に分散化されたステーブルコインを拡張するという使命を果たしていません。 1億ドル（時価総額）は、テザーやUSDC（数十億ドル）と比較すると非常に小さいです。

迅速に機能し、拡張性のあるモデルが見つかるまで、MakerDAO を攻撃するチームがますます増えていくでしょう。さらに、Maker には他にも対処すべき非法的な問題があります。
さらに合成アセットを作成する
MKR の改善された経済モデル

より多くの借入需要を生み出して預金金利DSR（現在0%）を上昇させる

4) 私たちのネットワーク: ステーブルコインチェーンのデータを分析する

Our Networkの今号では、ステーブルコインの開発の歴史とオンチェーンデータ、分散型保険の代替であるNexus Mutualの最近の状況、主流のDeFiプロトコルの金利、およびChainlinkのオンチェーンデータをレビューします。

2019年のほとんどを通じて、イーサリアム上のテザーは、オンチェーン取引量の点で他のすべてのステーブルコインを上回りました。テザーの1日の平均オンチェーン取引高は約8億3,500万ドルであるのに対し、USDCは約1億4,500万ドルであり、DAIは1日のオンチェーン取引高で約9,500万ドルで3位にランクされています。

テザーは主に、取引所間で価値を転送したり、暗号資産取引ペア間で取引したりするために使用されます。これは、取引所ウォレットに約13ドルのテザーが保有されているという事実によって証明されています（バイナンスだけで10ドル）。この現象の説明は次のとおりです。
取引所に指値注文を設定し、購入するのに最適なタイミングを待ちます

世界的なドル不足に対応して、ステーブルコインの使用がより一般的になっている

さらに、Binance のトップ 10 取引ペアはすべて USDT 取引ペアです。