イーサリアムシャーディングとレイヤー2ソリューションに弱気なチームの一覧

Flowの元CryptoKitties暗号猫チーム、現在はFlowパブリックチェーンの構築に乗り出している

Flow は、私たちが引き起こしたネットワークの混雑により、CryptoKitties とほぼ同時に誕生しました。数千のユーザーがアプリケーションのネットワークを麻痺させる可能性がある場合、このプラットフォームのリスクを無視することはできません。

CryptoKitties の立ち上げから 1 ～ 2 週間以内に、私たちはスケーラビリティと使いやすさの問題に対する解決策を見つける必要があることに気づきました。私たちは数十のブロックチェーンを徹底的に調査し、この分野のトップチームと会い、独自のプラットフォームが必要であるという結論に達しました。

私たちの主な懸念は、(シャーディング、第 2 層ソリューション、またはサイドチェーンを介して) ネットワークの実行状態を分割すると、開発者の負担が大幅に増加することです。さらに、リソース指向プログラミングや人間が判読できるセキュリティなど、プロトコル層で多くの重要な改善が必要であることを認識しています。

コメント: Flow は、Dapp が独自のパブリック チェーンを適用する典型的な例ですが、イーサリアム プラットフォームのパフォーマンスのボトルネックを見て、新しいパブリック チェーン Flow を構築することを決意しました。その投資機関も、A16Z、USV などのトップクラスの構成となっています。

この部分ではシャーディング スキームについては説明しません。より客観的に言えば、シャーディングは非常に複雑なテクノロジーであり、開発者の負担が大幅に増加することになります。少なくとも Flow ブロックチェーンの初期段階では、チームはシャーディング スキームを使用しないと私は信じています。

ガン教授、AVA研究所創設者

私はイーサリアムのシャーディング技術について楽観的ではありません。これは、契約を無視した方法でネットワークをランダムにシャーディングすることにより、イーサリアム モデルの基礎の 1 つを破壊します。これは、中国の人口をランダムに複数の省に分けて、同じ省内の人々の間でコミュニケーションを実現するようなものですが、自分と隣人が異なる 2 つの省 (シャード) に分かれている場合、コミュニケーションは容易には実現できません。この分け方には意味がないと思います。私はシャーディングが未来だとは思いません。より高速なコンセンサスプロトコルが未来だと思います。 Avalanche のような高速コンセンサス プロトコルを使用すると、シャーディングの必要はありません。

イーサリアム 2.0 の幸運を祈っていますが、彼らは約束されたスケジュールを守るのに非常に困難を抱えています。彼らはイーサリアム 2.0 が今年オンラインになると約束していますが、イーサリアム 2.0 のプロトコルは非常に複雑で、シャーディングでは誰も解決できない問題がいくつかあるため、プロトコルを完全に展開するには長い時間がかかると思います。だから彼らの幸運を祈ります。ただし、より高速なネットワークが必要な場合は、AVA を選択してください。

コメント: シャーディングに関しては Gun 教授に同意します。つまり、シャーディングは複雑であり、イーサリアムの構成可能性を破壊することになります。例えば、現在のイーサリアム上のDeFiエコシステムがこれほど繁栄しているのは、さまざまな金融プロトコルの相互利用や組み合わせによって新たな金融商品が生み出されているためです。これは、イーサリアムのコンポーザビリティと呼ばれることがよくあります。シャーディング スキームにより、イーサリアムの構成可能性が非常に不確実になり、さらにはこの構成可能性が破壊されます。この時点で、他のイーサリアムキラーにとってはチャンスです。シャーディングによってイーサリアムの構成可能性が破壊されたときのギャップをつかみ、独自の市場シェアを獲得します。

しかし、「Avalanche のような高速コンセンサスプロトコルを使用すれば、シャーディングの必要はない」という彼のナンセンスには私は同意しません。これはプライベート製品であり、私は Avalanche プロジェクトについて楽観的ではありません。

カイル・サマニ氏、マルチコイン・キャピタル、マネージング・パートナー

たとえば、私たちが Nervos に投資したのは、Nervos が中国ユーザーの導入とレイヤー 2 のスケーリングに重点を置いているためです。同時に、Near はシャーディング プロセスの構築における主導的なチームであるため、Near に投資しました。一人だけ選ぶとしたら、それはソラナです。 Solana はテストネットからメインネット、つまり純粋なエンジニアリングによるレイヤー 1 のスケーリングに重点を置いたプロジェクトに移行しています。 Solana は、1) 高いスループット、2) 最小のレイテンシ、3) 最小のトランザクション コストの 3 つの側面で絶対的な優位性を持っていることがわかります。

いわゆる「レイヤー 1 は拡張できない」は非常に人気があります。 Solana が現実世界のパラメーターで 1 秒あたり 50,000 のトランザクションを実際にサポートできることを見たとき、人々はそこにトリックがあるに違いないと考えました。しかし直観に反して、ソラナは実際には新しいトリックを導入しようとはしていません。派手な新しいギミックは、レイヤー 2 やシャーディングなどですが、まったく証明されていません。一方、Solana は、私たちが知っているように、レイヤー 1 での作業、つまり純粋なエンジニアリングに重点を置いています。私は、Solana プロトコルと実装はエンジニアリングの驚異であると考えています。

コメント: Kyle はシャーディングと Layer2 については懐疑的ですが、それでも Near と Nervos に投資しました。さまざまな技術ソリューションに対して独自の好みや好みを持つことができますが、さまざまなソリューション/さまざまな分野のトップチームやプロジェクトに投資してください。

これは基本的に金融機関が投資する方法です。これは個人投資家とはまったく対照的です。個人投資家はプロジェクトを白か黒かで判断することが多く、楽観的ではないプロジェクトには一銭も投資しませんし、楽観的であるプロジェクトには資金を投資します。しかし、物事の間の境界線はそれほど明確ではないことがよくあります。投資機会をより適切に把握するには、不確実なものについてはさまざまなレイアウトを作成し、楽観的ではないものについては少しの余地を残しておく必要があります。

ソラナ創設者アナトリー・ヤコヴェンコ

私たちにとって、シャーディングはネットワークの分散化には役立ちますが、必ずしもネットワークを拡張するとは限りません。ネットワークは、その容量が増加するにつれて拡張すると考えられていますが、転送料金は、悪意のある動作に対するシャードの耐性を反映しているため、単一シャード内の単一トランザクションの料金によって制限されます。料金が一定のポイントまで減額され、この抵抗が失われると、シャードはハッキングされ、最大のパフォーマンスに達する可能性があります。したがって、このシャード上のすべてのアプリケーションは、別のシャードに移行するという時間のかかる面倒なプロセスを経る必要があります。

そうは言っても、私たちは極端な分散化を最適化することが悪いことだとは考えません。これは非常に複雑な重要な問題であり、最終的には解決されるでしょう。

もう 1 つの課題は、シャード間通信によってネットワークが複雑になることです。スマート コントラクト ロジックの観点からは、参加者間で料金を分配する方法も含まれます。これは、Solana のような単一シャード ブロックチェーン/同種ネットワークでは発生しない問題です。

レイヤ 2 ソリューションの主な欠点は、完全に汎用的ではないこと、または重大なトレードオフが必要なことです。これにより、適用できるユースケースの数が制限される可能性があると考えられます。もう1つは、国家チャネルなどの間で資産を柔軟に移転できるかどうかです。今のところ、これは依然として課題です。 EOS やイーサリアムなどのレイヤー 1 ソリューションは開発者エクスペリエンスが優れていることが証明されていますが、アプリケーションの規模が拡大するにつれてパフォーマンスが制限されます。だからこそ、Solana はこれら 2 つのソリューションを基にして、この問題に対処するためにさらなる措置を講じることができると考えています。

コメント: Anatoly は、シャーディングは分散化をもたらす可能性があると考えていますが、必ずしもネットワークが拡大するとは限りません。さらに重要なことは、現在、Solana メインネットが稼働しており、その超高性能がチームの主張を証明しているようです: シャーディングなしでネットワークを拡張できること、低料金、高スループット、低遅延が証明できたと思います。

要約する

要約する

私個人としては、シャーディング スキームに関しては中立を保っていますが、現在、シャーディングの分野で楽しみにしているプロジェクトは 2 つだけです: ETH2.0 と Near Protocol。これら 2 つのプロジェクトはシャーディング分野の最終収益であり、この 2 つが失敗すると、シャーディングは完全に失敗します。

フラグメンテーション技術は非常に複雑で副作用も伴いますが、技術の開発は常に曲がり角でした。投資家としてできるのは、十分な時間と忍耐だけです。ありきたりな言い方をすれば、時間と友達になるということです。