チェーン法の検討: プロジェクト当事者は通貨の上場に失敗し、仲介業者に通貨の上場手数料の返金を求め、裁判所は請求を棄却する判決を下した

• ケースファイル

第一審裁判所: 深セン市羅湖区人民法院

事件番号: (2019) 広東省 0303 民中第 34908 号

訴訟原因：元の財産の返還をめぐる紛争

基本的なケース

• 基本的なケース
  

2018年10月、原告はプロジェクトの必要性から被告を紹介され、深センのテクノロジー企業における同社の通貨上場プロジェクトについて被告と協議し、最終的に原告は被告に自社プロジェクトのサービス提供を委託することに同意した。

両当事者は、原告が被告に通貨プロジェクトの完全なサービスの提供を委託し、サービス完了基準としてBitfinex取引プラットフォームに原告のプロジェクトを掲載することを促進することに同意した。また、原告が手付金を支払ってから45営業日以内にプロジェクトが開始されなかった場合、被告は原告に全額を返金することにも同意した。

2018年11月19日の時点で、原告は被告に対し、サービス料金に相当する89.8ビットコインとその他の料金55,000ドルを被告の個人口座に送金した。しかし、被告は、代金の受領後、合意された期限を過ぎても実際には義務を履行しておらず、通貨上場プロジェクトはまだ開始されておらず、返還を遅らせるために、被告は原告に虚偽のプロジェクト進捗状況やその他の不正行為を通知した。 。

原告の繰り返しの督促を受けて、被告は2019年3月14日に原告に10ビットコインを返還したが、依然として79.8ビットコインの負債があり、まだ返還していない。

原告は、原告は両当事者が合意した義務を合意どおり履行したと信じており、被告は原告の財産を収奪した後、両当事者が合意した義務を履行しなかった。被告の行為は根本的な契約違反に当たる。そして原告に多大な経済的損失を与えた。原告の正当な権利と利益を保護するために、被告が原告に79.8ビットコイン（約4,786,002.86人民元）を返還するよう裁判所に訴訟を起こした。

• 第一審の判決

裁判所は、原告が携帯電話オンライン取引システムの取引記録を提出し、BLOCKCHAINウォレットを通じて被告に89.8ビットコインを送金したと主張したが、プラットフォームの信頼性と正当性が判断できず、また、その身元も特定できなかったため、と判示した。取引の両当事者を特定できなかったため、この証拠は原告と被告の間に関係があったことを証明できませんでした。

原告は、「香港スターリンク・フューチャー・テクノロジー株式会社」が発行した領収書を提出し、「香港スターリンク・フューチャー・テクノロジー株式会社」は上場プロジェクト当事者から14.03BTCと75.775BTCの送金を受け取った。原告と被告のビットコイン取引が存在することを証明する。

原告は、被告が原告が支払ったビットコインを受け取ったということを証明する証拠がなく、被告と香港スターリンクテクノロジー株式会社との関係を証明する証拠もありません。原告は、被告がビットコインを回収したが返還せず、証拠が不十分であると主張したが、当法廷は法に基づき被告に対する原告のビットコイン返還請求を却下した。

• チェーンローのレビュー

1. 裁判所はなぜ原告の請求を棄却したのですか?

筆者は、今回の判決の内容から判断して、裁判所が原告の請求を棄却した理由は、原告に証拠のリンクが欠けているためであると考えている。

裁判所の意見には、取引の両当事者の身元を特定できないため、原告と被告の間でビットコイン取引が存在するかどうかを判断することは不可能であるとの内容が含まれている。平たく言えば、原告は現在の被告がビットコインを受け取った被告であることを証明できず、主題に問題がある。原告は十分な証拠を提出しなかったため、証拠不十分による結果を負担しなければならなかった、つまり請求は棄却された。

銀行口座とは異なり、ビットコインには分散化と擬似匿名性という特徴があります。それは、 1. 誰でもビットコインアドレスを作成でき、実名認証は必要ない 2. ビットコインアドレスから取引相手の本当の身元を直接確認することはできない 3. 誰でも複数のビットコインアドレスを申請できるが、複数のビットコインアドレスを申請することはできない互いにつながっています。

Chain Law チームが代表する訴訟や相談から判断すると、多くのビットコインデジタル資産紛争はこのような問題に直面しており、この問題の解決には「接続ポイント」、つまり擬似匿名ビットコインアドレスと特定のトランザクションが必要です。簡単に言うと、WeChatや電子メールを通じて取引先との取引アドレスを確認するなど、取引先の接続ポイントで、取引先の身元の実名確認と、取引先の身元確認の2つの内容の決定が完了します。いくらのビットコインがいくらで取引されたかなど、取引内容の具体的な確認。

この関連性がなかったため、裁判所はこの訴訟で原告の請求を棄却した。

2. 本件に関する請求

この事件では、原告は裁判所に対し、被告がビットコインを原告に返還すべきであるとの判決を下すよう求め、裁判所もまた、この事件の訴訟原因は元の財産の返還をめぐる紛争であると考えた。著者は、実際的な観点から、そのような訴因と訴訟の設計自体には多少の議論の余地があると考えています。

最高人民法院の「民事事件の原因規定の理解と適用」によれば、原本返還の第１段階の訴訟原因は「財産権をめぐる紛争」であり、第２段階の原因は「財産権をめぐる紛争」である。訴訟の内容は「財産権の保護をめぐる紛争」です。

物権とは、物権の一種で、債権者の権利とともに国民の基本的財産権を構成するもので、物を所有し、使用し、利益を受け、処分する権利を指します。それは本質的に一種の支配であり、その核心は物の利用です。このうち動産とは、人が管理・使用できる有形・動産全般を指します。不動産とは土地や建物などを指します。

いわゆる原財産返還紛争とは、債権者が不動産や動産を占有する権利を有しない者に対して、その財産の返還を求める紛争をいいます。

元の物に戻したいのであれば、まず「ビットコイン」が本物であることを法律が認める必要があります。しかし実際のところ、ビットコインを法的な意味で「物」とみなすことは現時点では難しい。

北京第一中級人民法院は、馮宜蘭と北京楽達網絡技術有限公司との間の契約紛争第二審の民事判決（第9579号、北京01分中、2018年）で次のように述べた。

この場合、Feng Yiran 氏のビットコイン キャッシュの配達要求は、最初に解決すべき基本的な問題がどのような権利であるかに基づいています。 「中華人民共和国民法一般原則」第 127 条には、「法律にデータおよびネットワーク仮想財産の保護に関する規定がある場合は、その規定に従う」と規定されており、ビットコイン自体には固有の価値はありませんが、ビットコイン保有者は、「公会計帳簿」（データベース）に記録された情報を流通・保管し、ネットワーク全体で確認することによって、保有・使用・収益・処分の権限が行使されるため、財産権があるため、Feng Yiran は、法的な所有権 (果物など) の規定に従って、ビットコインの「フォーク」によって生成されたビットコイン キャッシュを引き渡すよう Lekuta に要求することはできません。

法定財産権とは、物権（つまり権力）の種類と内容は法律によって直接規定されるべきものであり、当事者が自由意志に基づいて創設したり決定したりすべきではないことを意味します。

また、上記判決では、ビットコインの取引は現実に存在しており、保有者は依然としてそこから利益を得ることを望んでおり、ネットワーク環境における商品交換の過程において、ビットコインの価値は市場の受け入れに依存していることにも言及した。したがって、ビットコインは契約法上の取引対象であり、法律で保護されるべき「民益」を有しています。 Feng Yiran 氏の主張には契約法に根拠がある。

この事件に特有の、チェーン法は、原告と被告との間に契約関係があると考えています。つまり、原告は被告に通貨上場手数料を支払い、被告は原告に通貨上場サービスを提供し、またサービスを提供しています。契約関係は二者間で成立します。サービス契約によれば、原告は相手方が契約に違反したと主張することができ、不法行為責任法に基づいて侵害訴訟を起こすこともできる。原告は、相手方当事者に対し、料金のこの部分の返還または損失の補償を求めることもできる。こうすることで、「ビットコインをモノとして認識できない」という恥ずかしさは回避できます。

ビットコインの分散化と擬似匿名性は重要な特徴ですが、それは諸刃の剣でもあり、ある時点でユーザーに何らかのトラブルをもたらすこともあります。しかし、この種のトラブルはリスク管理によって完全に回避できる場合もあります。

ビットコインの分散化と擬似匿名性は重要な特徴ですが、それは諸刃の剣でもあり、ある時点でユーザーに何らかのトラブルをもたらすこともあります。しかし、この種のトラブルはリスク管理によって完全に回避できる場合もあります。

このケースを例に挙げると、具体的なトランザクションプロセスが次のとおりであれば、上記の状況は回避される可能性があります。

ビットコインの送金を書面で確認します。それは、ビットコインを送金する際には、受取人が特定かつ明確な主体（特定の個人や特定の企業に固有）であることを確認することです。ビットコインを転送する際には、制御可能で透明かつ真正なビットコイン取引のリンクを実現するために、上記の主体とブロックチェーンのアドレスが1対1で対応していることを確認します。企業とビットコイン取引を行う場合、従業員が特定の事項を処理するために名乗り出た場合、従業員は身元を証明するために企業から対応する承認文書を発行する必要があります。

デジタル資産のユーザーとして、テクノロジー自体のリスクに加えて、デジタル資産の取引プロセス、特に大規模な取引が関係する場合には多くのリスクがあることを理解しなければなりません。取引プロセス、これは最も基本的なリスク認識です。