市場価値数兆への道: 将来のスマートコントラクトプラットフォームの 3 つのルート イーサリアム、ポルカドット、BSV

編集者注: この記事は以下から引用しましたヴァナキュラーブロックチェーン (ID: hellobtc)、著者: Five Fireball Leader、Odaily の許可を得て転載。

編集者注: この記事は以下から引用しました

ヴァナキュラーブロックチェーン (ID: hellobtc)

ヴァナキュラーブロックチェーン (ID: hellobtc)

、著者: Five Fireball Leader、Odaily の許可を得て転載。

以前、ブロックチェーンの 10 年を意味する記事を見たことがありますが、実際、ブロックチェーンは非常に複雑ですが、非常に単純でもあります。

他にも、誰も気に留めていないパブリック チェーンが何十もあり、それらはすべてこれらのスター プロジェクトを見つめています。いずれにせよ、独自の技術開発能力は実際にはなく、スタープロジェクトがブロックチェーンを開発し、どんな新しい技術が利用可能になったとしても、それをそのまま利用することができます。

こんなことを言うと心が痛むように聞こえますが、実のところ、それは何も悪いことではありません。オリジナリティという点では、ビットコインを1と数えるとETHは半分と数えることもでき、EOSには0.1しか残っていない可能性があります。他のブロックチェーン プロジェクトの大部分については、限りなく 0 に近づいている可能性があります。

イーサリアムのこの半分の革新、つまりブロックチェーンに対するスマート コントラクトの重要性は、どれだけ強調してもしすぎることはありません。結局のところ、この後、ブロックチェーンは最終的に、あなたは私に数コインしか送金できず、私は彼に数コインを送金するだけの非常に単純な操作を取り除きました。ディープシステムインタラクションの時代では、パフォーマンスはまだクソですが、 。

過去 2 年間のさまざまな拡張の試み、多くのレイヤー 2 プロジェクト、シャーディング、およびイーサリアム プラズマの厳しい状況を経て、最終的に、10 年間のブロックチェーンの重要な年に、私たちは 3 つの将来のスマート コントラクト プラットフォームを基本的に決定しました。この記事では、主な開発の方向性をまとめています。 Solana や Radix などの新興パブリック チェーンで採用されている謎の時空証明と同様に、ロジック クロックの新しいコンセンサス メカニズムはまだ構想段階にあるため、導入されません。

副題

イーサリアム: ホット ロールアップ

過去 2 年間で、非常に人気が高まったプラズマ拡張計画は基本的に失敗しました。現在、イーサリアム上でこのバナーを掲げる可能性が最も高いのは Rollup です。この単語は最近 V God によって N 回命名されており、多くの有名な Layer 2 プロジェクトも Rollup を開始することを発表しています。

Rollup が上昇している理由を理解するには、まず Plasma が失敗した理由を理解する必要があります。

そして、プラズマが失敗した理由を知るには、まずイーサリアムがなぜ非常に遅いのかを知る必要があります。

コードはトランザクションを通じて ETH に送信され、「スマート コントラクト」を形成します。このコントラクトが実行される (マイナーがブロックに書き込む) と、すべてのノードがこのコントラクトを実行して検証する必要があります。

明らかに、イーサリアムには非常に多くのノードがあり、パフォーマンスや接続の悪いノードは必然的にシステム全体の実行速度を低下させます。さらに、メインネットがオンラインになった後、ブロックチェーン全体にはすべての計算が積み重なり、新しいノードが追加されると、ネットワークに参加するには、最初から同期し、これらの操作をすべて完全に実行する必要があります。

さらに、ユーザーがサイドチェーンから「撤退」したい場合は、すべての履歴をメインチェーンに公開する必要があり、何か大きなイベントが発生すると、全員が一斉に撤退し、メインチェーンは間違いなく瞬時に過負荷になり、直接崩壊します。

全体として、プラズマは解決する必要がある以上に多くの問題を引き起こすため、昨年直接放棄され、後継者への希望の星はロールアップと呼ばれています。

ロールアップの主な方法は、オフチェーンで多くのトランザクションを実行し、それらを「バンドル」することです。次に、「集約された」トランザクション グループは、各トランザクションが所有者によって適切に署名されていることを確認する「何らかの方法」を使用して検証され、無効なトランザクションや操作されたトランザクションが防止されます。 Plasma に対する主な利点は、Plasma と同様の機能を実行しますが、Plasma によってもたらされるデータの可用性と出口の複雑さの問題を解決できることです。

上記の「ある手法」は、ゼロ知識証明（SNARK）と暗号経済メカニズムに分けられ、ゼロ知識を利用したものをZk-Rollup、暗号経済メカニズムを利用したものをオプティミスティックロールアップと呼びます。どちらにも長所と短所があり、結果が決まるのは時間次第であると推定されています。

副題

Polkadot: 究極のシャーディング

Polkadot について話す前に、まずシャーディングについて話さなければなりません。

シャーディングは 2017 年に提案され、2018 年に Zilliqa によって最初のショットが発射されてから 2 年以上が経過しました。

2 年以上にわたって、よく知られている名前がたくさんあるでしょう...しかし、これらのシャーディング プロジェクトはどれも、今日に至るまで実際に大きな進歩を遂げていません。

2018 年にシャーディングが初めて普及したときのコメントを検証したばかりです。イーサリアムの最強の技術コミュニティとして、シャーディングはまだ開発されていません。どこに勇気がありますか?

この設計により、異なるチェーンが相互に情報を送信できるようになり、最終的には共有コンセンサス層を介した通信が実現します。 」

人々は常に Cosmos と Polkadot を 2 つの最大のクロスチェーン競合他社であると考えていますが、厳密に言えば、この 2 つは実際には同じ軌道に乗っているわけではありません。

Cosmos の本質は IBC クロスチェーン プロトコルを実装することです。パブリック チェーン プラットフォーム自体の観点から見ると、Polkadot よりもはるかに単純です。ハブとゾーンは実際には場所の違いです。動作原理は同じです。キーはIBC を使用してリンクすることです。

この観点から見ると、Cosmos は実際のクロスチェーン プロジェクトに近いものになります。

人々は常に Cosmos と Polkadot を 2 つの最大のクロスチェーン競合他社であると考えていますが、厳密に言えば、この 2 つは実際には同じ軌道に乗っているわけではありません。

Cosmos の本質は IBC クロスチェーン プロトコルを実装することです。パブリック チェーン プラットフォーム自体の観点から見ると、Polkadot よりもはるかに単純です。ハブとゾーンは実際には場所の違いです。動作原理は同じです。キーはIBC を使用してリンクすることです。

この観点から見ると、Cosmos は実際のクロスチェーン プロジェクトに近いものになります。

そして、Polkadot は、極端なシャードのようなもので、独自のクロスチェーンを備えたスマート コントラクト プラットフォームになっています。Polkadot の本当の敵は ETH2.0 であり、次にお話しするのは BSV です。

副題

BSV: あなたが誤解していた大きなブロック

多くの人が BSV について言及したとき、無限の拡張を考え、無制限のブロックを持つ BSV にブロックチェーン ネットワーク ディスクという名前を付けました。

この言葉には少し軽蔑的な意味が含まれていますが、結局のところ、ほとんどの人の印象では、ストレージのことは IPFS のようなプロジェクトによって行われているのではないでしょうか? あなたはスマート コントラクトのパブリック チェーンです。なぜそれを心配する必要がありますか?さらに、ビットコインはチューリング不完全ではないということではありませんか? どのようなスマート コントラクト プラットフォームがまだ残っていますか?

チューリングマシンの定義によると、BSV はチューリング完全です. BTC によって禁止された多くのオペコードを回復した後、BSV は ETH が達成できることをほぼ達成できます. ほとんどの機能は、Solidity と同様の上位レベルのスマート コントラクト言語も備えています。

BSV のスマート コントラクト プラットフォームが別のパラダイムである理由は、主に次の 2 点によるものです。

1. CPUではなく、データベースとオペレーティングシステム

これは、BSV とイーサリアムや EOS などのパブリック チェーンの最も直接的な違いかもしれません。

イーサリアムなどのスマート コントラクト プラットフォームの場合、コントラクトが開始された後、レイヤー 2 が関与しているかどうかに関係なく、すべてのノードがコントラクトを実行して検証し、有効性と一貫性を確保する必要があります。クライアントが（特定のコントラクトに関連した）トランザクションを開始することは、本質的にネットワーク全体で実行されるアクションをトリガーすることに相当し、ブロックチェーンを CPU として使用するスタイルに似ています。

しかし、BSV はまったくそうではなく、その操作自体はチェーン上になく、命令 (スクリプト コードやプログラム ライブラリの一部など) のみが「ファイル」の形式でチェーン上に保存されます。つまり、ユーザーがチェーン上で操作を実行するとき、実際には必要な操作をローカルで実行するだけであり、他のノードはチェーン外で実行されている実行プロセスに対応する操作を気にしないため、チェーン上にのみ移動します。意味のある結果が得られたとき。ブロックチェーンをデータベースやオペレーティングシステムとして利用するスタイルです。

これはどのような種類のブロックチェーンなのか疑問に思われるかもしれませんが、チェーン上では計算は行われず、主要な操作はすべてのノードによって同期的に実行されるわけではありません。この計算が有効で合法であることは誰が保証するのでしょうか?これは集中型データベースとどう違うのですか?

まだ大きな違いはあります。それは、操作と結果がすべてオンチェーン上にあるため、検証が必要なときに誰でもいつでも検証できる、簡単に言うと「オンデマンド検証」の方法です。 。興味があるために私のオフチェーン計算結果に疑問がある場合は、ぜひチェックしてください。データとスクリプトは両方ともチェーン上で不変であり、あなたが計算した場合、私が計算した場合、彼が計算した場合、誰が計算しても結果は同じでなければなりません。必要な人、興味のある人がカウントすればよく、ネットワーク全体のノードが毎回一斉にカウントする必要はありません。

したがって、このモデルによると、ブロックチェーン上の Web サイトの管理者が、結果としてチェーン上に保存されるデータのこの部分を除いて、一部のデータまたはページを変更した後、この部分を気にしない他のマイナーやマイナーは、ウェブサイト上のデータの分析 ユーザーは基本的に無関心です。

2. ヒープ ハードウェア。ヒープ ハッシュ パワーだけでなく、帯域幅、接続性、ストレージも含みます。

BSV の見解では、現在のビットコイン マイニング モデルは変形されています。

マイニングの場合、ノード ソフトウェアとマイニング マシンは 2 つの部分から構成されています。現在、ほとんどのマイニング プールはサーバーよりもマイニング マシンにはるかに多く投資しています。彼らは 2 億台のマイニング マシンを購入し、ノード ソフトウェアを実行する可能性があります。これは壊れたノートブックです。言い換えれば、サーバーコストではなく、ハッシュパワーに多額の資金が投資されているということです。この種は明らかにブロック報酬が目的であり、手数料は気にしません。しかし、ブロック報酬は基本的にあと10年か8年後には飾りであり、その時には手数料が最も重要になることを知っておく必要があります。

手数料が十分であることを確認するにはどうすればよいですか? 1 つは、上記の送金要件に加えて、多数のアプリケーションによってもたらされるトランザクションがあること、2 つ目は、ブロック内にトランザクションに十分なコインが存在することを保証するのに十分な大きさのブロックが必要であることです。マイナーの手数料を支払うためです。