DAIはリアルマネーに一歩近づいた?

編集者注: この記事は以下からのものです。DeBankView (ID: DeBankView)編集者注: この記事は以下からのものです。

DeBankView (ID: DeBankView)

DeBankView (ID: DeBankView)

、著者: Jorge S、Odaily が許可を得て転載。

MakerDAO は最近、発売以来最も重要なアップデートをリリースし、マルチアセット担保 (MCD) を正式にサポートすることに加えて、DAI デポジットレート (DSR) を導入しました。 MakerDAOはDSRがDeFiエコシステムにおけるゲームのルールを変えると主張し、これに大きな期待を寄せているが、本当にこれほど大量のエネルギーを放出できるのだろうか？

リスクフリーリターンとしてのDSR

いわゆる DSR、DAI 貯蓄率は DAI 預金率でもあり、その意味は非常に理解しやすいです。MakerDAO は貯蓄契約を提供しており、ユーザーは自分の DAI を預金するだけで年率 2% の金利収入を得ることができます。 MakerDAOがなぜこの機能を立ち上げ、ユーザーにDAIの購入と保有を促すのかを推測するのは難しくありません。

DAIの立ち上げ以来、DAIを貸与するCDPの創設と比較して、DAIを受け取って保有する効果的なインセンティブは存在しなかった。 ETHを抵当にしてDAIを融資することは、レバレッジを高めるというチェーン上のユーザーのニーズを満たすことができ、また、ETHを調達したが経費の支払いに法定通貨を使用する必要がある多くのプロジェクトチームにとってもソリューションを提供します。取引はDAIの人々を受け取って保持することですが、何の利益も得られず、一定の流動性の損失を負担しなければならない可能性があります（USDTと比較して、DAIの流動性には依然として非常に大きなギャップがあります）。

Compound や dYdX などの住宅ローン プラットフォームの成功により、間違いなく MakerDAO は解決策を見つけることができました。これらの住宅ローン融資プラットフォームは、出現以来、預金者に利子を提供することで多額の貯蓄を効果的に吸収してきたことがわかります。

MakerDAOが市場で効果が証明されているこのような措置を採用するのは驚くべきことではありません。ただし、Compound や dYdX などの融資プラットフォームと比較すると、DSR には 3 つの大きな違いがあります。

まず、ランリスクがありません。 Compound などの融資プラットフォームは、ユーザーの預金を他のユーザーに貸し出しますが、極端な場合、資金プールが枯渇すると、預金者は自分の流動性を償還できなくなります。ただし、DSR はユーザーの預金を貸し出さず、ユーザーの借入によって得られる DAI は DSR 預金から得られるものではないため、預金者がリアルタイムで流動性を償還できないリスクは排除されます。

第二に、カウンターパーティリスクがありません。前項と同様に、Compound などの融資プラットフォームは預金を貸し出すため、ローン利用者の住宅ローン状況や支払い能力の変化も預金者に新たなリスクをもたらします。

3 つ目は、プラットフォームのリスクがないことです。ユーザーがCompoundなどの融資プラットフォームを利用する場合、DAIを保有するリスクに加えて、Compoundプラットフォーム自体によって導入される新たなリスクも負担しなければなりません。 DSR は MakerDAO によって公式に提供されており、ユーザーはサードパーティによる追加のリスクを負担する必要はありません。つまり、DSR を使用するリスクは DAI を保有するリスクと同等であり、新たなリスク増加はありません。

ある意味、DSR は DAI のリスクフリー収益率とみなすことができます。これは、米国債の利回りを米ドルのリスクフリー金利として定義するのと似ています。なぜなら、米国債を保有する場合、追加の新たなリスクを負うことなく、米ドルの下落リスクのみを負担する必要があるからです。この観点から見ると、DSRはDAIが本物の通貨になるためのもう一つの大きなステップであると言え、もしDAIが本当にDeFiエコシステムの事実上の通貨になることができれば、DSRは間違いなく非常に重要な市場指標となるでしょう。

価格安定メカニズムとしてのDSR

最新の白書では、DSRは「価格安定化メカニズム」と明記されており、つまりDSRも安定金利と同様に市場の需給を調整するツールとして利用されることになる。 DAIの価格が1ドルより低い場合、DSRは需要を抑制するために引き下げられ、DAIの価格が1ドルより低い場合、DSRは需要を刺激するために引き上げられます。

ここで、DAI の価格安定メカニズムが十分に効果的であるかどうかを再検討する必要がある。安定通貨はアンカー通貨と比較して安定した価格を維持することができ、その最も基本的なロジックは裁定取引に基づいています。ステーブルコインの価格がアンカー価格から乖離すると、裁定取引の機会が現れ、裁定取引者の行動により価格がアンカー価格に引き戻されます。 USDTを例にとると、価格が1ドルより高い場合、裁定取引者は公式ルートを通じてUSDTを交換し、市場で売却することで価格を1ドルに戻し、1ドルより低い場合は、価格を1ドルに戻します。反対。裁定取引の仕組みは非常にシンプルかつ効果的であり、価格偏差の修正を効率的に実現できます。

一方で、DAI の価格が 1 ドルから乖離すると、裁定取引者は融資や取引などの操作を通じてすぐに利益を上げることができなくなり、最終的に利益を得られるようになるには、DAI の価格が 1 ドルに戻るまで待たなければなりません。完成しました。価格がいつ1ドルに戻るのか、また1ドルに戻れるのかどうかについては判断が難しいため、裁定リスクや摩擦が非常に高く、価格安定の主な手段としては利用できない。

実際、DAI の価格安定は常に安定率を調整することによって達成されてきました。導入以来、安定金利は0.5％から20.5％の範囲で20回以上調整されてきました。

MakerDAOは以前、ローンチの初期段階でガバナンスを通じて安定レートを調整すると主張し、このプロセス中に徐々に合理的な調整メカニズムを模索し、最終的に安定レートの調整を自動化しました。しかし、現状から判断すると、自動化の実現は依然として困難であり、今後も長期にわたって安定したレートを維持するにはガバナンスの調整のみが必要となるだろう。

DSR の追加後、MakerDAO は預金金利と融資金利を個別に調整できるようになり、この柔軟性により MakerDAO は他のプラットフォームとの競争において大きな優位性を得ることができます。同時に、システム規制の複雑さが増すにつれて、自動化の達成がより困難になり、ガバナンス動作の品質と効率がシステム全体の健全性に大きな影響を与えることになります。

DSRによる給付構造の変化

考慮に値するもう 1 つの問題は、DSR の恩恵を受けるのは誰なのかということです。収入構造は変わっておらず、収入が増えた参加者もいれば、関心が下がった参加者もいるはずだ。直感的には、MKR保有者に損害が生じていると思われるかもしれませんが、もともと借り手が支払った利息（安定化手数料）はMKR保有者に分配されていましたが、現在はその一部がDSR預金者に分配されているため、当然MKRの割合は少なくなります。しかし、このアップデート後の変更を詳しく見てみると、そうではないことがわかります。