ブロックチェーン事件ビッグデータレポート

上図に示すように、契約紛争のうち、名称のない契約紛争（その他の訴因）が最も多く、次いで金銭消費貸借契約紛争、第３位が売買契約紛争となっています。

なお、匿名契約や貸付契約をめぐる紛争のかなりの部分がデジタル通貨投資紛争に起因するものであり、この点もブロックチェーン業界の現状をある程度反映している。

新華日報はかつて、ビットコインはブロックチェーンの応用に初めて成功したものであり、ビットコイン、イーサリアム、グレープフルーツコインなどのブロックチェーン技術に基づくデジタル通貨の取引は依然としてブロックチェーン業界で非常に重要な位置を占めているという記事を掲載した。デジタル通貨の取引や投資も年々増加しています。

ここで注意しなければならないのは、一方で、これらのデジタル通貨の法的性質が不確実であるため、投資家は警戒し、リスク防止に注意を払う必要があるということです。

(2) 知的財産権と競争紛争

上図に示すように、ブロックチェーンに関連する知的財産権および競争紛争のうち、知的財産権の所有権と侵害に関する紛争が大半を占めており、関連判例をさらに検討した結果、ブロックチェーンが主に争点となっていることが分かりました。証拠を提出するためのツールとして使用されるようになりました。

たとえば、中国オンラインデジタル出版グループ有限公司と広州東京コンピューターテクノロジー有限公司の間で著作物ネットワーク上の情報を広める権利を侵害した紛争では、真実網絡技術（北京）有限公司が、ブロックチェーンストレージ技術の原理説明を発行：Truth Technology Products サービスはクラウドコンピューティングとブロックチェーンの組み合わせを通じて提供され、すべての計算、証拠収集プロセス、証拠保管は真実保存クラウド上で実行され、真実保存クラウドにシームレスに書き込まれます。司法同盟チェーン。

ビットコインがブロックチェーン技術の応用に成功したものであるとすれば、法律業界の実務者にとって、ブロックチェーン預金証明書はかなり成熟しており、実務者の作業を大幅に促進し、コストを削減し、効率を向上させたことになります。

現在、さまざまなインターネット裁判所が証拠を保存するためにブロックチェーンを導入しており、最高人民法院はブロックチェーンと司法チェーンの統一プラットフォームの構築を主導しています。ブロックチェーン技術は電子訴訟とオンライン事件処理のプロセス全体に適用され、法律実務家に恩恵をもたらしています。

(3) 労働争議・人事紛争

ブロックチェーンに関連する労働紛争事件は、ブロックチェーン関連分野の企業が従業員の賃金を滞納した訴訟や、労働者が労働紛争仲裁判断の執行を申請する事件が主である。

労働争議の件数は、ある程度、業界の企業の経営状況に関係していることが多く、時間分布で見ると、2017年と2018年、2019年には11件の労働争議があり、その数は56件に増加しています。

まず、ブロックチェーン業界の実務家の数は常に増加しているため、関連する紛争の数も年々増加していると推測できます。

第二に、周知のとおり、ブロックチェーン業界の給与水準は比較的高く、業界の発展が初期であるため、一部の企業の発展も不安定であり、かなりの数の企業が給与水準の変動の影響を受けることになります。デジタル通貨の価格も上昇し、さらに人員削減が行われる可能性もあります。

第三に、かなりの数のブロックチェーン企業が社名に「ブロックチェーン」という言葉を入れていない可能性があるという事実により、ほとんどの労働および人事紛争は労働仲裁段階で終了し、関連する訴訟は「ブロックチェーン」という用語を使用しません。が登場しますし、実際の判例データはこの記事で述べたものをはるかに超えているはずです。

2. 刑事裁判の事例

ブロックチェーンをキーワードに34件の刑事事件を検索した。

(1) 社会主義市場経済の秩序を撹乱する罪

このうち、社会主義市場経済の秩序を乱す犯罪は24件あり、ねずみ講の組織・指導罪が17件、公的預金の不法吸収罪が5件、資金調達詐欺罪が2件となっている。

上記３類型の事件はいずれも違法な資金調達事件であり、州を越え、あるいは国境を越えて関係者が多く、金額も高額であることが共通の特徴である。

ブロックチェーン業界は、違法資金調達事件の最も大きな被害を受けている分野であると言える。公式メディアの最近の集中報道も、ブロックチェーン業界における違法資金調達犯罪に関連したものがほとんどです。

MLM活動を組織し主導する犯罪はデジタル通貨に関連することが多く、2019年3月15日、ChainfaはAnti-MLM NetworkおよびChainDDと共同で、2018年下半期のMLMコイントップ100のリストを発表し、詳細を明らかにした。 MLMコイン。 （コインの攻防法｜2018年下半期MLMコイントップ100リスト）

ブロックチェーンを巡る公的預金不法吸収罪もデジタル通貨に関連する。

例えば、倪廷英被告が公的預金を不法に吸い上げた罪の場合、裁判所は、被告倪廷嬰が2015年末から2016年6月まで、万蒙や立蒙などの仮想通貨プロジェクトへの投資による高い収益を利用したと認定した。囮、浦江義烏市 県などは投資ワン氏、李氏らを不特定多数に紹介し、李四氏（別件処理）らによる114万1,450元の資金不法吸収を支援した。

同時に、公金不正吸収罪では回収した犯罪収益が被害者に返還される一方、ねずみ講組織・主導罪では犯罪収益の大半が返還されていることにも気づきました。国庫に引き渡した。

募金詐欺と公的預金の不法吸収の主な違いは、犯罪者が吸収した預金を不法占拠する目的を持っているかどうかにあります。

例えば、資金調達詐欺と公的預金の不法吸収の罪に問われた趙○○被告と崔○○被告の事件では、被告趙○○被告は預金回収の許可を得ずに周兄弟媒体有限公司張家口支店を設立した。本業として公的預金を不法に吸い上げた事実があり、その額は実際の収入に基づいて171万1700元と定められるべきである。

資金を吸収するため、虚偽の株式投資契約を捏造して会社を解雇された事実を隠蔽し、いわゆるファイナンスチームを雇い、偽名を使用し、裁判所に持ち込まれた後も資金の所在の開示を拒否した場合は、この場合、彼には他人の財産を不法占拠するという主観的な意図があり、彼の行為は資金調達詐欺の犯罪を構成すると判断されるべきである。

被告崔毛蒙は、周毛毛兄弟媒体有限公司および張家口支店に資金を借りる資格がないことを知り、その設立以来、公的預金を不法に吸収し始めて以来、依然として趙毛毛を助けるために関係事業者を組織していた。国民から預金を吸い取って差し押さえる 高手数料とその巨額は正常な金融秩序を乱し、その行為は公的預金を不法に吸い上げる犯罪に当たる。

同様に、この事件でも裁判所は、盗まれた金のうち9万3000元を被害者に返還し、残りの161万8700元を回収して被害者に返還すべきとの判決を下した。

(2) 財産侵害事件

財産侵害事件のうち、詐欺事件が6件、恐喝事件が1件あった。

ブロックチェーンに関連した詐欺犯罪は、ブロックチェーンの名のもとに金銭をだまし取る犯罪がほとんどであり、注目すべきは王裕敏詐欺事件[(2019)浙江省0604興中第486号]であり、判決文には次のように書かれている。発行されたディスクに保存されているコンテンツのハッシュ値は、「法医学証拠チェーン」ブロックチェーンに保存されているハッシュ値と一致しており、証拠保全および修正のために刑事事件でブロックチェーン技術が使用されているのを確認したのはこれが初めてです。

これまでに発見された唯一のブロックチェーン関連の恐喝事件は、ブロックチェーン業界のセルフメディアに関連したものです。

チェン・モウモウの恐喝に対する第一審刑事判決[(2019)北京0108興中第55号]は、被告チェン・モウモウがブロックチェーンセルフメディアの運営者であり、同被告が同社の編集者に未確認のネットワーク情報をつなぎ合わせるように指示したことを示している。有名な記事「皇帝の資金が破綻したことを知り、輸血代3億を現金化するエアコインSOCを公開」がインターネットプラットフォームに掲載され、被害者部隊は悪影響を排除するために陳牧蒙と交渉し、陳牧牧はこう述べた。被害者部隊は50万元の協力協定を受け入れるべきであり、被害者部隊から10万元の支払いを受けた後、この記事は一部のオンラインプラットフォームで削除された。

北京海淀区人民法院は、陳蒙蒙被告の上記行為は恐喝罪に当たると判断し、懲役3年と罰金1万元を言い渡した。

(3) コンピュータシステム妨害罪

また、コンピューター システムを妨害するというブロックチェーン関連の犯罪も 1 件見つかりました。

（2019年）上海0120興中第435号判決の記述によると、被告のウー・モウモウ氏は2018年6月、世界的なブロックチェーンデジタル資産取引プラットフォーム「IDAX」に「偽のリチャージ」の抜け穴があることを発見した後、被告に対し命令を下した。 Deng Moumou は、プラットフォーム上に偽の ID でアカウント cnseudarker@zoho.com.cn を登録し、本名を確認しました。その後、被告のウー・モウモウは「ダークネット」上のオンラインツールを使用してプラットフォーム上の「不正リチャージ」の抜け穴を攻撃し、リチャージデータを追加して、TEDA（USTD）を自分のアカウントに不正にリチャージした。

その後、被告ウー・モウモウは、不正チャージにより入手したTEDAコインでビットコイン15枚とイーサ232枚を購入し、電子ウォレットに抽出したため、「IDAX」プラットフォームの技術保守会社である上海五思信息技術有限公司は、直接の経済損失は4万元だった。結局、上海市奉賢区の人民法院は、被告のウー・モウモウとデン・モウモウがコンピュータ情報システムを妨害した罪を犯したとして、懲役2年6月、執行猶予2年の判決を下した。そして6ヶ月。

この場合、注目すべき点が 2 つあります。

1つ目は、この事件の定性的な問題です。

直観的には、犯人は計算やシステムの抜け穴を利用して自己充電することで窃盗罪を構成する可能性があると考えられます。

「抜け穴からの充電」というキーワードで、いくつかの窃盗事件も検索することができます。例えば、(2017)蘇0114興中第357号判決によると、2017年3月5日、喬被告と宗被告は共謀して、以下の方法を使用しました。被害者組織である南京卓瑞網絡技術有限公司の電話料金リチャージページでAlipayを利用して電話料金をリチャージする際、共同出資を通じて得た抜け穴を利用して電話料金をリチャージする行為、パケットキャプチャソフトを使用して、被害組織が設定した取引額を変更する行為携帯電話アカウントへのリチャージは合計 5,600 元です。

Qiao Mou さんはまた、友人の Zhang Mou さんの電話料金に合計 1,500 人民元をチャージしました。 Zong 氏は合計 5,599.88 人民元の利益を上げ、Qiao 氏は合計 7,099.85 人民元の利益を上げました。南京市雨花台区の人民法院は、上記の行為は窃盗罪に当たるとの判決を下した。

また、コンピュータシステムの抜け穴を利用してチャージする行為であり、電話料金のチャージは窃盗罪、ビットコインやイーサへのチャージはコンピュータシステム破壊罪と定義されています。ビットコインを盗むと窃盗罪が成立する可能性については、「ビットコインの窃盗は窃盗に該当しないのか？」（Chain Law Research｜ビットコインの窃盗は窃盗に該当しない？）という記事で解説しました。

この記事に基づいて、司法当局が同様の行為をコンピューターシステム破壊犯罪と認定したのは、関連するデジタル通貨の定性的および価値の決定を回避したためである可能性があると考えられます。

この事件の第二の注目すべき争点は、被害者が被った損失の認定である。

判決書の陳述と事件公判ビデオにおける検察官の陳述から判断すると、検察官は、両被告が取引プラットフォームにもたらした損失は、コンピュータシステムそのものの破壊によって生じた損失であると考えており、仮想通貨の盗難による損失ではなく（当面は補償対象外）。

実際、訴訟に関与した被告がビットコインとイーサリアムをチャージしたとき、ビットコインの価格はそれぞれ6,000ドル以上、イーサリアムの価格はそれぞれ400ドル以上であったため、訴訟に関与した財産の価値は182,800ドルとなった。上記は約120万元です。

また、「刑法」第264条の規定により、特に多額の公有財産又は私有財産を窃取した場合その他特に重大な事情がある者は、10年以上の有期懲役に処される。窃盗刑事事件の処理における法の適用に関するいくつかの問題に関する最高人民検察院の解釈の第 1 条によれば、窃盗の刑事事件の処理における法の適用に関するいくつかの問題に関する最高人民検察院の解釈の第 1 条によれば、盗難された財産の量は特に巨額である。盗難品の価値は30万～50万元以上。

判決文から判断すると、この事件の被告２人には有期懲役２年６月、執行猶予２年６月、有期懲役１年６月、執行猶予１年が言い渡された。窃盗の量刑基準との比較 同じ行為でも異なる犯罪として評価され、量刑に大きな差が生じる可能性があることがわかります。

上記の問題は、チェーン法務チームの前回の記事でも言及されました（法廷見解：ビットコインは詐欺の対象となる可能性があります）。

東莞市中級人民法院の（2016年）越19興中第573号判決には、次の3つの点が明確に記載されている。

1. ビットコインは物理的属性のデータではありますが、実生活では普遍的かつ使い捨て可能であり、公に取引可能で流通性が高く、専門的な取引プラットフォームを通じても実現可能であり、資産価値が高いものです。

2. ビットコインはゲーム通貨やゲーム機器とは異なります。ゲームコインやゲーム機器などの仮想財産の盗難に関する現在の最高裁判所の見解は、コンピュータ情報システムのデータを不正に取得するなどのコンピュータ犯罪を有罪とし処罰することであるが、主な目的は、ゲームコインが小規模に存在する問題を解決することである。範囲（ゲーム内に限る）、価格など判断が難しいなどですが、ビットコインにはこれらの問題がありません。ビットコインとゲーム通貨、ゲーム機器などの間には明らかな違いがあり、使用範囲、対象者、取引可能性、価値決定の点で両者の間には大きな隔たりがあります。

3. 我が国はビットコインの管理とリスク防止を重視しているが、ビットコインを禁止していない。新たに公布された「民法通則」第127条では、「法律にデータおよびネットワーク仮想財産の保護に関する規定がある場合には、その規定に従う」と規定されており、詳細な規定はないものの、すでに保護の概念は存在している。マクロ立法レベルでのネットワーク仮想資産の。生活習慣の観点から見ても、上告人のそれによる多大な利益から見ても、刑法の意味でビットコインを公共財産および私有財産として認識することは常識に沿っています。