分散型ステーブルコインの金融政策と財政政策ガバナンス

編集者注: この記事は以下から引用しましたブルーフォックスノート (ID:lanhubiji)、著者: Evan Kereiakes、翻訳者: HQ; 許可を得て毎日転載しています。

、著者: Evan Kereiakes、翻訳者: HQ; 許可を得て毎日転載しています。

まとめ

序章: 分散型の安定した通貨を実現するにはどうすればよいでしょうか?金融政策と財政政策はどのように策定され、実行されるべきでしょうか？このペーパーでは、人間の関与の必要性を排除してプログラムによる分散型ステーブルコインを実現しようとするフレームワークを紹介します。この記事の著者は Evan Kereiakes で、翻訳者は「Blue Fox Notes」コミュニティの「HQ」です。

副題

長期的には、優れたガバナンスは健全なエコシステム (政治、経済、社会) の最も特徴的な特徴の 1 つです。エコシステムの参加者は参加と脱退を繰り返すため、ガバナンス構造を通じて長年存在してきた一連のルールと理想を遵守する必要があります。

ブロックチェーンの世界では分散型ガバナンスが重要ですが、それを正しく行うのは難しい場合があります。規律ある方法で変化を可能にするためには、適切なインセンティブ構造が整備されていなければなりません。これを達成するために、多くのブロックチェーン エコシステムは、最初は集中化を進めますが、時間の経過とともに、より分散化へと移行します。

この記事は、分散型で価格が安定した暗号通貨の特徴である金融政策と財政政策のガバナンスの一部に疑問を呈し、ステーブルコインエコシステムの中核コンポーネントを自律的にする方法についていくつかのアイデアを提供し、それによって人間の介入の必要性を減らします。

副題

通貨を管理しているのは誰ですか?

ことわざにあるように、「キャッシュ イズ キング」、つまり「キャッシュ フローをコントロールする者がボスである」ということです。

ステーブルコインのエコシステムが分散化されているかどうかを判断するには、誰が資金や担保を管理しているのか、そしてこの責任はガバナンスを通じてさらに分散化されているかを調べることができます。金融政策と財政政策はおそらくステーブルコインのエコシステムにおいて最も強力なレバレッジメカニズムであり、住宅ローン融資の安定性と財政支出の成長の勢いのバランスをとります。

ガバナンスプロセスの所有権がより集中化されると、そもそも金融および財政上の決定に対する制御がより集中化される可能性があります。初期段階では、開発を加速し、システムのアップグレードを迅速に行って、より重要な金融政策と財政政策を広めて施行するための時間を確保できるように、フェールセーフな所有権が必要であるため、集中化が正当化されます。

あらゆる財政的または金融的決定は、X% のバリデーターまたはマイナーがネットワークの特定の結果に同意するガバナンス投票の影響を受ける可能性があります。これはブロックチェーンを管理する伝統的な方法であり、一部のプロジェクトでは機能します。

しかし、ユーザーと投資家は数学によって運営されるネットワークではなく人間を信頼する必要があり、プロトコルの将来に関する意思決定が不十分になり、分散化運動のよりプログラム的な起源からの逸脱につながります。内部関係者が共謀したり、トークンの大部分を支配し、自分たちの利益のために投票した場合、投票結果はゲームに影響を及ぼしますが、意思決定へのより自律的なアプローチは、システム モデリングにおいて予期せぬリスクにさらされる可能性があります。

副題

金融政策のガバナンス

内生資産準備率および外生資産準備率の規定

経済収縮やショックの際にステーブルコインの価値を維持するには、カウンターシクリカルな安定化メカニズムが必要です。一方がステーブルコインであり、もう一方が担保であるデュアルトークンステーブルコインメカニズムは、分散型安定性にとって最も有望な設計です。

これらは、何らかの形の内生的安定性 (つまり、シニョレッジ、取引手数料、マイニング報酬などの内生的収入源) に依存しており、その価値はステーブルコイン経済に参加する必要性を反映しています。ほとんどの分散型ステーブルコインは、固定された原資産など、何らかの形の外部安定性に多かれ少なかれ依存しています。どちらの安定性の形態にもステーブルコインをサポートするための準備金が含まれており、総担保比率要件は常にステーブルコインの供給量の 100% 以上です。

外生準備率がステーブルコイン経済の規模の 100% に一貫して維持される場合、内生準備金は必要ありません。しかし、このタイプのステーブルコインは中央集権化や検閲のリスクにさらされる可能性があります。しかし、ステーブルコインの需要が大幅に減少している時期には、完全に内生的な埋蔵量の価値は下落する可能性があり、この種のステーブルコインは失敗に終わりました。

したがって、ここでは混合アプローチが提唱されています。つまり、外生準備率が 100% から逸脱した場合、安定性を確保するにはどのレベルの外生準備所要量が適切であるかという決定点が生じます。

ステーブルコインによって固定された原資産は、最高価値の外生修正メカニズムであり、アンカー価格で経済を縮小したり、内生準備金の価値を補ったりするために使用できます。ほとんどのステーブルコインでは、現金または現金同等の商品がこのペッグメカニズムの基礎となる資産であり、経済が成長するにつれて、シニョレッジの力を通じて大きな機会が得られる可能性があります。

暗号通貨を含む他の外部資産を使用して、適切なポートフォリオ管理方法を通じてボラティリティとダウンサイドリスクを最小限に抑え、より大きな分散化を達成することができます。この分析では、各準備資産の価値の変化はポートフォリオ管理の決定には依存せず、市場の動きや期待の変化などの他の原因に依存すると想定されています。

内生埋蔵量で構成される資産は通常不安定であり、マネーサプライに対するその価値は景気循環や成長期待に基づいて広範囲に変動します。極端な場合には、内生埋蔵量は再帰的な下方スパイラルに入り、最も必要なときに価値が減少する可能性があります。これを補うために、適切な拡張条件を通じて内生埋蔵量の価値を割り引くことで、その真の安定化能力をより正確に把握することができます。

まず、内生埋蔵量の市場価格を使用するのではなく、内生埋蔵量の下方変動を相殺する、ここでは「イプシロン」で示される有効内生埋蔵量を定義することが可能です。第二に、外生準備金所要率を使用して内生準備金要求率を割り引いて現実を調整する。つまり、より低い外生準備金要求率によってもたらされる内生準備金は、より多くの経済安定負担を負うことになる。

指数要因は、内生資産は外生資産の直接の代替品ではないため、その価値をさらに割り引くのに役立ちます。この要因はまた、経済ショックの際の外生埋蔵量の供給を促進し、効果的な冗長性レベルとなります。上記の調整により次の方程式が得られます。これは、有効内生準備金価値と外生準備金比率に基づいて外生準備金に割り当てられるシニョレッジパーセント式です。

以下の図は、分散型のプログラムによる予備供給方程式がどのように機能するかを示しています。最初のプロットは、上記の方程式の出力を示しています。シニョレッジは、議定書安定化資金（鉱夫および外生準備金）が適切に準備された後にのみ財政支出に使用できます。マイナーまたはバリデーターの報酬はこの操作の範囲外であることに注意してください。金銭的および財政的決定は、マイナーとバリデーターがブロックチェーンを維持するための固定費と変動費を補償されて初めて影響を受けます。

2 番目のグラフは、外生準備率がシニョレッジ分配関数と景気循環の出力として時間の経過とともにどのように変化するかを示しています。内生埋蔵量のモデルは非常に高い変動性を示していることに注意してください。

3 番目のグラフは、財政支出に利用できるシニョレッジ残高を示しています。財政支出は変動する可能性があるため、単純な平滑化アルゴリズムを使用して財政支出を時間の経過と一致させることができます。財政政策については、この文書の後半でさらに詳しく説明します。

介入準備金の使用 (外因性と内因性)

内生と外生の両方の準備金は、ステーブルコインの需要の変化を吸収しながら運営されます。リザーブは希少なリソースであり、このサービスでは適切に管理する必要があります。

内生準備金は、分散型フォーマットでの安定性と採用を実現するための重要なツールであり、ステーブルコインのペッグを維持するための最初の防御線です。外生準備金は、理論的にはステーブルコインの経済サイクルや価格の周期的変化との相関が低いため、第 2 の（そしてより高度な）安定性防御メカニズムを表します。

外生準備率が 100% から離れるほど、内生担保の販売に対する限界的な影響が減少する潜在的なリスクが大きくなります。経済収縮時に安定したアンカー価格を維持するために、内生埋蔵量、外生埋蔵量、またはその両方をいつ使用するかを決定できるのは誰でしょうか?

デフレ時に内生外貨準備に大きな安定化力をもたらすカウンターシクリカルメカニズムは、ステーブルコインごとに異なります。ステーブルコインの需要が減少または縮小している期間中、内生準備金の価格下落、ボラティリティの増大、需要の減少…これは、複数の力が連携して内生資産の安定性を侵食する危険な三角形です。

そして、ある変曲点で、内生資産の価格は死のスパイラルに入り、決して回復しません。デススパイラルの出現を回避できる力は 2 つだけです。1 つは需要の下限 (不確実)、もう 1 つは外生資産 (確定) です。分散型ステーブルコインが外生準備金を維持することが多いのはこのためです。他のプロトコルメカニズムよりも確実に内生準備金の価格スパイラルを効果的に打破できるからです。

(前のセクションで説明したように) リザーブが適切にプロビジョニングされていると仮定すると、各種類の担保をいつ使用するかについての決定は、システム リソースの最適化に帰着するはずです。したがって、内因性埋蔵量は、「すべて入っている」限り、防衛の第一線となります。

このフレームワークが適切に実装されている場合、攻撃者がアンカーを破壊するのに非常に大きなコストがかかります。経済を引き締めるために内生外貨準備が多く使用されるほど、1) 外生外貨準備率が最終防衛線として使用される前に高くなり、2) 経済が外生資産から独立して運営されるようになり、これが最終的な目標となります。内生埋蔵量率 (NRR) に基づいて売却する外生埋蔵量のレベルを決定する式は次のように定義されます。

内生準備金を使用するか外生準備金を使用するかの決定は、内生準備金の消費率がステーブルコインの供給デフレ率より大きいか小さいかによって決まります。内生準備金破壊率がマネーサプライデフレ率よりも低い場合、内生準備金率は外生預金準備率の 100% に達するまで経済をデフレさせるために使用され続け、その時点でシステムは次のように変換されます。外生預金準備金。

逆に、上の方程式は、内生埋蔵量を補うために外生埋蔵量をどのように使用すべきかを示しています。 「x」インデックスは、モデルが示唆するよりも速いまたは遅いレートで外生引当金を支出できるように、事前またはプログラムで設定できる入力値であり、初期または現在の外生準備率などの他の入力を含めることができます。

要約すると、dNRR がマイナスの場合は、外生準備金を売却します。 NRRの低下が大きくなるほど、内生埋蔵量の安定化能力を補うためにより多くの外生埋蔵量が売却されることになる。単純な式だけでは説明できない多くのシナリオや特殊なケースがありますが、これは複雑な問題を解決するための効果的なフレームワークです。ステーブルコイン経済が拡大に戻った場合、前のセクションで説明したアルゴリズムを使用して、準備金を一定のレートで自動的にリバランスすることができます。

以下は、内生および外生準備金を使用したステーブルコイン介入シミュレーションの結果です。この状況は非常に不利ですが、プロトコルが固定されたステーブルコイン価格で経済を完全に収縮させることができることを保証する必要があります。

副題

財政政策ガバナンス

政府が成長を刺激し有権者に利益をもたらすために資源を指示するのと同じように、財政政策はシステムにおける資源配分の原動力です。財政リソースは、あらゆる形式のプロトコル収益であり、シニョレッジ、その他の収益、税金、取引手数料などで構成されます。安定性は基本的な要件であるため、このセクションの財政ガバナンスのロジックは、通貨準備が完全に供給されている場合にのみ適用されます。

プログラムによる分散型財政政策の目標は、投票や人的入力の必要性を排除しながら、財政資源の効率的な配分を促進することです。同様に、財政支出などの重要な決定をガバナンス投票に組み込むことは、ガバナンストークン配布の一元化とアルゴリズムではなく人への依存から生じるリスクに内在する問題を引き起こすでしょう。

このような場合、悪者が財政準備金を破産させようとする可能性があるため、さまざまな追加の予防措置を講じることができますが、これらはすべて、協定が財政支出の前提条件となることを長期的に保証するものです。財政体制内の「ホワイトリスト」または「ブラックリスト」事業体に対する合理的かつ透明性のある義務に基づいて投票することは、効果的な強化となります。

これらのタスクは境界として実装することもでき、不審な活動が発生した場合に自動的にトリガーされるため、財政支出が制限されます。 「サービスとしての安定性」アプローチは、これをプログラムで行うことです。これと財源を確保する他の方法についてさらに議論することで、コストの削減につながるでしょう。

プログラム的なフレームワークは、独自の価値を持つさまざまな分散型サービスプロバイダー（企業）が資本配分を最適化するために互いに競争する連邦財政支出モデルにうまく機能します。

このようにして、資源をより効率的に配分することができ、安定通貨の限界消費性向と財政支出乗数が法定通貨政府よりも高いことを意味します。前述したように、財政支出は単純なアルゴリズムによって平滑化され、合意された収入がほとんどまたはまったくない期間でも財政リソースを利用できるようにすることができます。

次の式は、正規化された出来高乗数モメンタム (T) と正規化されたマネーサプライ保有比率 (M) に基づいて、経済における各企業の金融リソースへのアクセスの重み (w) の変化を示しています。ここで、 (ガンマ ) はプログラム上の比率です。経済状況や通貨の使用状況に基づいて資源の利益を分配することに関連するレバレッジのレベル。

(T) 変数の分解に関して、入力は次のとおりです: 1) 企業の相対的な総取引量、2) 取引量 (TV) を財政支出 (F) で割ったものとして表される財政支出乗数 (すなわち、支出効率) 、および 3) マルチプライヤーの勢い。この例では、(TV) は GDP を表します。

乗数モメンタムの構成により、各期間の支出乗数が再調整され、サイクル初期とサイクル後期のビジネスの貢献がより均等に反映されます。加重移動平均 (TV) と (F) は、両方とも時々変動する可能性があるため、時間の経過に伴う変動を平準化するのに役立ちます。

方程式のマネーサプライ部分では、より広範なステーブルコイン経済の速度と比較した企業ごとのマネーの速度を考慮し、シニョレッジに大きく貢献する企業に、より低い速度で報酬を与えます。より長い保有期間で復帰することは、資金の配分を長期的に安定させ、低速企業の収益を向上させるのに役立ちます。