ワン・イージア：ビットフィネックスの訴訟は激化しているが、USDTの長期リスクはまだ制御可能

編集者注: この記事は以下から引用しました炭素鎖値(ID:cc-value)編集者注: この記事は以下から引用しました

炭素鎖値(ID:cc-value)

、著者：Wang Yijia、許可を得て出版されました。

Bitfinex は海外法人であるため、経営陣は全員米国居住者ではありません。したがって、たとえニューヨーク高等裁判所が今回判決を下したとしても、法執行レベルでは相応の障害が生じるだろう。考えられる直接的な影響としては、ニューヨーク、さらには米国におけるビットフェネックスのビジネスがそれに応じて影響を受けることだ。しかし、ビットフィネックスが米国の金融システムを放棄し、米国の銀行口座を持たない場合、米国の罰金の執行に大きな障害が生じることになる。

著者：王宜佳。デジタル通貨分野の上級弁護士、ノースウェスタン大学法学修士。デジタル通貨分野のトップ取引所、鉱山、マイニングプール、デジタル通貨銀行などに勤務。

Bitifinexとニューヨーク司法長官事務所との間の争いは激化している。

2019年8月19日、ニューヨーク州最高裁判所（以下、「ニューヨーク高等裁判所」という）は、ニューヨーク州司法長官（ニューヨーク州司法長官、以下、「ニューヨーク州司法長官」という。）を相手取って訴訟を起こした。 「NYAG」）と仮想通貨取引所ビットフィネックス（IFINEX INC.、以下「ビットフィネックス」）は、「資金を混合し、米ドル準備安定通貨について投資家を誤解させた疑い」の事件に関わる管轄権の問題について判決を下した。 」。

この注目を集めた事件に対応して、Bitfinex と NYAG は過去数か月の間に数ラウンドのゲームを実施しました。以前、Bitfinexは、同社の事業とニューヨークとの関係がNYAGの「個人的管轄権」（個人的管轄権）を発動するのに十分ではないこと、およびテザーの属性が「有価証券」（有価証券）ではないことを理由に、NYAGの調査を取り下げる申し立てを提出した。 , Bitfinexの事業活動に対するNYAGの調査はマーティン法（Martin Act）に定められた法執行権限を超えているため、本件には「主題管轄権」（Subject matter Jurisdiction）は存在しない。

“Whenever the attorney-general has determined to commence an action under this article, he may present to any justice of the supreme court, before beginning such action, an application in writing for an order directing the person or persons mentioned in the application to appear before the justice of the supreme court or referee designated in such order and answer such questions as may be put to them or to any of them, or to produce such papers, documents and books concerning the alleged fraudulent practices to which the action which he has determined to bring relates, and it shall be the duty of the justice of the supreme court to whom such application for the order is made to grant such application…” 

しかし、ニューヨーク高等裁判所のジョエル・M・コーエン裁判長は、Bitfinexの上記申し立てを却下する判決を下し、この事件の管轄権を確認し、これに応じて以前の捜査停止命令は取り消された。これは、Bitfinexが10 月 14 日までに NYAG の要件を遵守し、この調査に関連するすべての文書を NYAG に提出してください。

上記の規定により、NYAGはマーティン法に基づいて訴訟を起こす前に、詐欺行為で告発された人物に対して召喚、尋問、関連書類の提出を求める書面による申請を最高裁判所に提出する権利を与えられている。 NYAGがBitfinexの調査を要請したのもこの条項に基づいている。

したがって、本件に対するニューヨーク高等裁判所の判決の焦点は、本件に「マーティン法」が適用されるかどうかにあるのは間違いない。

副題

ビフィネックス対ニューヨーク司法長官の全容

この一連の対立における双方間の主な法的紛争は次のとおりです。

1. Bitfinex とニューヨークのビジネス関係に基づいて、NYAG は、マーティン法第 354 条に基づいて Bitfinex に対する法執行の根拠を持ち、関連資料を入手できるように、Bitfinex に対する「対人管轄権」を持っていますか?

この点に関して、Bitfinexは、2017年1月以降、ニューヨーク州住民へのサービスを停止していると指摘した。BitfinexとTetherは、改訂された規約で​​、住所、事業所がニューヨーク州にある、またはニューヨーク州で事業を行ういかなる事業体も禁止している。同年 8 月には、Bitfinex での取引がさらに停止され、1 年後には米国内のすべての事業体および法人顧客が Bitfinex サービスにアクセスできなくなります。

さらに、ビットフィネックスは、米国の顧客がウェブサイト上で口座を開設できないようにユーザースクリーニングを実施し、開設されたものの後に米国の顧客のものであることが判明した口座を閉鎖したとも主張した。同時に、ビットフィネックスは、同社もテザーもニューヨークや米国の個人や団体に対して広告やマーケティングを行っていないとも主張している。 Bitfinex と Tether を使用するすべてのユーザーは、自分がニューヨークの居住者ではないことを認め、宣言する必要があります。

• したがって、Bitfinex は NYAG に拘束されるべきではなく、NYAG がマーティン法に基づいてビットフィネックスを管理すべきではないと考えています。

• NYAG は次のように答えた: 証拠によれば、2015 年 1 月の時点では、Bitfinex の利用規約が変更されるずっと前から、上記の利用規約が変更されるまで、Bitfinex と Tether の両方がニューヨーク住民と「実質的な関係」を維持していました。両社が次のことを行っているという証拠があります。

• 2017 年 1 月 30 日以降、ニューヨーク在住の一部の顧客が Bitfinex 取引プラットフォームで取引できるようにします。

• ニューヨークに拠点を置くトレーダーが Bitfinex サービスを使用できるようにします。

• 2019年までにニューヨークに拠点を置く仮想通貨取引所に融資することで合意。

ニューヨークにある銀行に口座を開設し、そのサービスを利用します。

そして少なくとも2018年以前は、ニューヨーク州に居住し勤務する幹部を通じてニューヨーク州に物理的に存在していた。

NYAG から提供された上記の情報に基づいて、関連する判例を引用することにより、ニューヨーク高等裁判所は、この判決における NYAG の主張を支持しました。

2. テザーを「有価証券または商品」とみなして、NYAG に「対象管轄権」を与えることはできますか?

これに関してビットフィネックスは、テザーは米ドルやユーロなどの伝統的な通貨に価値が固定されている「安定通貨」の一形態であると主張している。テザーは、一定の制限のもとで、従来の通貨と 1 対 1 で交換できます。ただし、テザー（コイン）はテザーの所有権を構成するものではなく、ユーザーは通常、投資目的でステーブルコインを購入することはなく、テザーの主な機能は他の仮想通貨の取引を容易にすることです。したがって、テザーには有価証券や商品の属性はありません。

この点に関してNYAGは、現段階でテザーを特徴づけるのは時期尚早であると主張し、「最終的には特定の資料によってテザーがマーティン法の範囲内の証券または商品であることが証明されると信じる理由がある」と指摘した。 「つまり、NYAG は最終的な特性評価を行う前に、より多くの資料を収集したいと考えています。 NYAGは、テザーの取引所への申請とビットフィネックスの最近のIEOプロジェクトはどちらもマーティン法に準拠した証券商品の明らかな特徴を持っていると考えている。

• この判決の中で、ニューヨーク高等裁判所は次のように判示した。現段階でテザーを特徴づけるつもりはないが、ビットフィネックスはNYAGによる調査が明らかに不合理であったこと、あるいは明らかにマーティン法の範囲を超えていたことを証明できなかったし、マーティン法の範囲を超えていなかったからだ。テザーがマーティン法の管轄下にないことを証明するために任意の判例を引用することができ、したがってビットフィネックスの申し立てにおける「対象管轄権」に対する異議を却下することができます。

• 外国企業は、米国で事業を行わない場合、理論的にはニューヨークでの民事訴訟から免除されるべきである。ただし、それはNYAGの調査（関連法に違反したかどうかを判断するための）から免れるという意味ではない。 (これは、多数のブロックチェーン プロジェクトにとって良いニュースとは思えません。)

NYAGが同社がニューヨーク州法に違反したと信じる合理的な理由がある限り、米国連邦憲法の適正手続き条項は、NYAGが対応する召喚権限を行使し、事実解明を目的とした調査を開始することを妨げるものではない。

副題

Bitfinexには罰金が科せられるのでしょうか？

この訴訟の判決が出て以降、訴訟の傾向はますますBitfinexにとって不利なものになっていると言える。この判決によれば、次のような検討が引き起こされます。

1. 外国企業が利用者との契約書に利用者と取引がない旨を明記し、利用者が契約に拘束される旨を明示した場合、契約は有効となるのでしょうか？では、裁判所が「実質的な関連性」に基づいて、対応する法律の管轄に服するかどうかを判断するのは合理的でしょうか？

私の意見では、両当事者が契約において対応する制約を明確にしていれば、対応する効果があるはずです。この事件の証拠収集において、NYAG は「フィッシング法執行機関」の状況も適宜利用しました。つまり、NYAG はニューヨーク居住者ではないが、プラットフォーム上で取引を首尾よく実行したことに同意しました。そして、この行為自体が根本的な契約違反とみなされるべきかどうか、そしてそのような行為によって引き起こされた「実質的な接続」がBitfinexによって全額負担されるべきであることはあまり合理的ではないかもしれません。そして取引所として負うべき「本人確認」と「KYC」の責任もそれに応じて増大します。しかし、別の観点から見ると、取引所がニューヨークのユーザーを受け入れる余地を意図的に残している場合、将来の法執行においてさらに大きな問題を引き起こす可能性があります。

今回の「実質的関連性」に関する高等裁判所の判決は、実際、この問題に対する高等裁判所の対応する態度を表明している。監督は実質的な取引を判断の根拠とする。米国は判例法の国であるため、今回の判決はその後の関連訴訟の判決の方向性に影響を与える可能性がある。

2. NYAG による捜査と証拠収集が続けば、最終的に Bitfinex に対してどのような判決が下される可能性がありますか?

現在、ニューヨーク州最高裁判所は、NYAGがビットフェネックスに関して調査と証拠収集を行うことができるかどうかについて、対応する判決を下しているだけだが、調査の結果が最終的に刑事訴訟につながるか、切符を発行されるかを判断するにはまだ時期尚早である。

ただし、これまでのケースをいくつか整理してみましょう。

(1) 2019 年 1 月、デジタル通貨取引所 RGCoins の所有者で米国外のデジタル通貨取引所幹部であるローゼン・ヨシフォフ氏が、意図的または意図せずに米国のマネーロンダリング対策に違反した罪で米国政府の「世界法執行機関」に拘留された。制裁法により米国に引き渡される。

（2）2018年8月、米国財務省の金融犯罪取締ネットワーク（金融犯罪取締ネットワーク）は水曜夜、BTC-eに対して記録的な1億1000万ドルの罰金を課し、ロシアのアレクサンダー・ヴィニク氏に1200万ドルの罰金を課したと述べた。ヴィニク氏は、BTC-eを管理するセイシェルに本拠を置く会社の実質所有者であるという。この罰金は、米国司法省が北カリフォルニアの地方裁判所に起こした21件の容疑に基づいて、米国政府機関の要請によりギリシャでヴィニク氏が逮捕されたことを受けてのものである。

(3) 米国の金融デリバティブの最高規制当局であるCFTCは、キャベッジ・テックとその代表者パトリック・K・マクドネル氏のデジタル資産先物取引を禁止した。ニューヨーク東部地方裁判所はCFTCの差止命令を認め、被告のキャベッジ・ターチまたはコイン・ドロップ・マーケッツとその代表マクドネルに対し、商品取引法に違反して顧客を欺いたとしてデジタル資産先物取引を永久に禁止し、約87万1,287ドルの罰金を科す判決を下した。 — — 被害者への補償金は 1,161,716 ドルから 290,429 ドル。

上記の事例から、米国の関連規制当局が引き続き主要取引プラットフォームを監督し、罰金や刑事罰さえも課していることがわかります。米国外の取引所であっても、米国の規制当局の一貫した姿勢は依然として「実際の接触」を対応する判断と罰則の根拠として使用することです。

3. この訴訟の最終判決後、ニューヨーク高等裁判所はどのように法律を執行できるのでしょうか?そして、それは将来USDTにどのような影響を与える可能性がありますか？

Bitfinex は海外法人であるため、経営陣は全員米国居住者ではありません。したがって、たとえニューヨーク高等裁判所が今回判決を下したとしても、法執行レベルでは相応の障害が生じるだろう。考えられる直接的な影響としては、ニューヨーク、さらには米国におけるビットフェネックスのビジネスがそれに応じて影響を受けることだ。しかし、ビットフィネックスが米国の金融システムを放棄し、米国の銀行口座を持たない場合、米国の罰金の執行に大きな障害が生じることになる。

現段階でテザーのバンク・オブ・アメリカリスクは基本的に消化されている。米国の規制当局がビットフィネックスに大幅な刑事罰を課さなければ、長期的にはUSDTに大きな影響を与えない可能性がある。実際、訴訟は激化しているものの、USDTの価格は依然として堅調であり、その市場パフォーマンスもこの点を示しています。

私の意見では、理由（政治的要因、裁判長の個人的な好みなど）に関係なく、この判決は多かれ少なかれニューヨーク高等裁判所のNYAGに対するある程度の好意を明らかにしています。 NYAGの曖昧で一般的な意見（特に「主題の管轄権」の部分）と比較して、この訴訟におけるBitfinexの弁護はより明確で説得力があります。しかし、裁判長は最終的にNYAGの主張を支持し、捜査にゴーサインを出した。

市場には多くの暗号通貨取引所が存在しますが、Bitfinex は「悪者」の役割を果たしている数少ない取引所の 1 つです。まるで戦士のように、規制当局の意見に直接従う代わりにNYAGを訴えることを主張し、NYAGからの次なる挑戦に全力で向き合っている。最新のニュースによると、ビットフィネックスは上記の裁判所判決を受けて、NYAGには相応の管轄権がないと主張し、昨日ニューヨーク高等裁判所の判決に対して控訴することを決定した。