Web 3.0 世界におけるアイデンティティと評判

碳链价值

特邀专栏作者

2018-11-26 13:37 (UTC+8)

この記事は約7162文字で、全文を読むには約11分かかります

アイデンティティと評判は Web 3 世界の基盤です。

AI要約

アイデンティティと評判は Web 3 世界の基盤です。

編集者注: この記事は以下から引用しました炭素鎖の値炭素鎖の値

、著者：Sina Habibian、翻訳および校正：IAN LIU & Elisa、許可を得て掲載。

副題

アイデンティティと評判が重要な理由

まずは、アイデンティティとレピュテーションがどのようにプロトコルレベルで価値を引き出すことができるかを理解することから始めましょう。

単発ゲームを繰り返しゲームに変える"work token"ブロックチェーンユーザーは匿名であり、新しいアドレスを置き換えるコストはごくわずかであるため、コンセンサスプロトコルがユーザーに正当なアクションの実行を要求することは困難です。今日、私たちは誓約または「罰条件」の概念で制約することに慣れています。これは基本的に、参加者の資金（通常はETHまたはERC20トークン）の一部を没収することによって邪悪な行為を罰するものです。

アイデンティティと評判の不足をデジタル的に反映する方法があると仮定すると、既存の公平性のメカニズムを変更し、資金を没収するのと同じ方法を使用して、加害者の評判を傷つけることができます。逆に、コンセンサスプロトコルは、ネットワーク内でより多くのメリットを与えるなど、参加者に高い評判を与えることもできます (Cosmos プロジェクトや Keep プロジェクトで言及されているワークトークンと比較できます)

類推）。参加者には、短期的な利益だけを目的とするのではなく、自分の評判を最適化するインセンティブがあるため、1 回限りのゲームが繰り返し行われるゲームに変わります。

サンプリング

サンプリングに関して、最も重要なアプリケーションはコンセンサスメカニズム自体です (Proof-of-Work や Proof-of-Stake が反 Sybil 認証を行うように)。これは、ファイルを保存するユーザーの選択や、リソースマーケットプレイスで計算作業を実行するユーザーの選択など、他のユースケースにも拡張できます。

ネットワークサービスは、多くの電流制限および価格設定戦略を通じて、さまざまなレベルの顧客グループのニーズに応えます。たとえば、Dropbox はフリーミアムモデル (誰でも無料でサービスを利用できますが、無料サービスには制限があります) を採用しています。 ID システムを通じて、分散型プロトコルも同様の機能を実現できます。 Filecoin と同様に、フリーミアムモデルを使用して、大きなニーズを持つユーザーに低価格を提供できます。

ガバナンス

プロトコル層に加えて、多くのアプリケーションが ID を必要とすることもわかります。

ガバナンス

既存のブロックチェーン投票システムはトークン投票モデルに基づいています。トークンは希少なリソースであり、反シビル攻撃メカニズムを提供しますが、これは金権政治の独裁にもつながり、富裕層はより大きな発言権を持ちます。 Quartic Voting などのメカニズムは、富の影響を軽減することはできますが、たとえば、一方の当事者が複数のアカウントアドレスに資金を分散させるなど、依然として抜け穴を悪用する可能性があります。

ID 認証により、二次投票スキームの実装が可能になります。

評判は、プロトコルにおけるユーザーの以前の行動、またはユーザーに対するコミュニティの信頼から得られ、特定のノードの投票重みを決定するための基礎として使用できます。

言うまでもなく、安全なオンチェーン投票の要件は上記よりも厳格です。たとえば、票の買収を避けるために、参加者は投票方法を開示できないようにすべきです。

お金を借りる

オンチェーンレンディングプロトコルは参加者を信頼できないため、借入には全額の担保が必要ですが、この高い借入コストがアプリケーションの開発を抑制します。

ID システムは、借り手の現実世界の特徴 (信用履歴、権利証明、収入など) を検証することで、この状況を好転させます。過去の融資経験や他の人によって確保された評判は、担保とみなすことができます。

セキュリティトークン

不動産、株式、美術品などの現実世界の担保をトークン化すると、その価値が増幅されます。付加価値の点は、トークンが部分的な所有権を反映でき、タイムリーな清算と決済の利点があり、7* に参加できることです。 24の世界市場。このようなトークンの発行と取引は、証券法（KYC、AML、資格確認、および取引参加者に対するその他の検査）に準拠する必要があり、これらの条件と制限はトークン自体（ハーバー方式を使用した R トークンなど）に組み込まれる可能性があります。 ) または、取引所の配信時に強制されます (分散型取引所で ERC20 転送関数を呼び出す前にそのような制限を実装するなど)。

トークンのエアドロップは、ネットワークの参加者にインセンティブを与えます。 Livepeer の Merkle Mine や Handshake のエアドロップなど、最近のエアドロップの例は、オープンソースのエアドロップメカニズムです。 ID と評判システムを整備することで、より精巧なエアドロップ配布メカニズムを設計できるようになります。ここでのアイデンティティと評判の適用には、チェーン上のゲームの社会的属性の構築 (たとえば、ゲーム内アイテムの人気がその価格に影響する)、ログインと権限の制御、DPoS、普遍的な最低所得、および分散化入力の集約が含まれます。オラクル。

次に、アイデンティティと評判が実際に何を意味するのかを見てみましょう。

副題

アイデンティティと評判とは何を意味するのでしょうか?

ID はシステムにおける最も基本的な役割です。イーサリアムでは、イーサリアムアカウントのアドレスがアイデンティティであると言えます。

アイデンティティは、自分と他人との間で何かが起こったことを証明するために使用できます。これを私たちはクレームと呼びます。時間の経過とともに、評判は ID システムとともに構築されます。
ID、クレーム、レピュテーションのプロトコルは、適切なインターフェイスを通じて相互にやり取りする必要があります。システムはモジュール式でスケーラブルであり、次の特性を備えている必要があります。
分散化: プロトコルルールは、集中管理機関によって強制されるのではなく、ネットワーク参加者によって策定され、従う必要があります。
自己主権: ユーザーは自分自身のアイデンティティ、主張、評判を制御します。これは Web 2 ネットワークとはまったく対照的で、Amazon などの Web 2 ネットワークでは、販売者の製品の蓄積された評判が Amazon の破産または一方的な決定によって削除される可能性があります。
移植性と相互運用性: システムはユーザーを拘束すべきではありませんが、ユーザーが自分のデータを他のシステムに移行できるようにする必要があります。
プライバシー: 参加者は選択的に他のユーザーとデータを共有できる必要があります。さらに、参加者の身元はデフォルトでプライベート ID によって検証できます。
身元
次に、このシステムの 3 つのコンポーネント、アイデンティティ、クレーム、評判について詳しく見ていきましょう。
身元
ID は、外部に保持されているアカウント (秘密キーによって制御される) またはスマートコントラクト (マルチシグネチャ、DAO など) を参照できます。 ID を使用して、メッセージに署名したり、データを暗号化したり、自分自身や他人についての発言をしたりすることができます。
ID 管理では、キー管理が最も重要な部分です。秘密キーとの最大の違いは、スマートコントラクトを使用して ID を管理すると、キーの取得、権限制御、動的な支出制限などの一部の機能を拡張できることです。
ID 管理契約には、次のような状況に備えたキー回復メカニズムを含める必要があります。
キーがありません (ユーザー権限の喪失)
盗難されたキー (ユーザーには権限があり、泥棒には権限があります)
キーが盗まれて紛失した（ユーザーの権利は失われ、泥棒が権利を持っています）
ここでは、コミュニティのリコール、認証サービスの一時停止、または Shamir 鍵共有や Schnorr 署名方式など、便利なメカニズムが多数あります。
最後に、ID メソッドは他のシステムとの相互運用性が高く、W3C DID (Decentralized Identifier) 標準と互換性がなければなりません。
声明
副題
声明
クレームとは、あるアイデンティティによって別のアイデンティティに対して行われる事実を指します。
「クレーム」の意味論は、「エンティティが何らかの主題についてクレームを行う」ことに続き、多くのことを表現できます。
「A は B が KYC に合格したと宣言します。」 - 反シビル攻撃の場合
「A は、B が適格投資家であることを宣言します。」 - 規制遵守のため (トークン販売、モーゲージトークン取引など)
「A は B が 21 歳以上であることを宣言します。」 - 年齢制限のある商品の場合

「A は B が中国国民であると宣言します。」 - コンプライアンス審査のため

「A は、B の収益が x であると宣言します。」 - 信用リスク保証の場合

これらのステートメントは宣言者によって署名されているため、その信頼性と完全性を暗号的に検証できます。

どちらの当事者も、自分自身についての発言 (名前、国籍、誕生日など) を行うこともできます。
留意すべき設計ガイドラインがいくつかあります。
クレームは暗号化する必要があります: クレームには機密情報が含まれる可能性があるため、常に暗号化された形式で保存する必要があります。データ所有者は、オプションの情報開示プロセス (たとえば、Diffie-Hellman メソッドによるキーの交換) で特定の ID オブジェクトとデータを共有できます。

オンチェーンにできるだけ少ないデータを保存する: オンチェーンのレビューが必要でない限り (たとえば、許可が必要な ERC20 トランザクション)、データはオフチェーンに保存され、オンチェーンにのみ保存されるべきであると宣言します。暗号化された形式で保存します (例: のルート値)。マークルツリー)。また、今後の量子コンピューティングの普及と現在の暗号化システムの脆弱性を考慮すると、たとえ暗号化されたデータであってもブロックチェーン上に保存すべきではありません。
請求は期限切れになる可能性があります: 請求は永久に有効ではありません。たとえば、一部の管轄区域では、信頼できるステータスを 90 日ごとに更新する必要があります。各ステートメントには発行時の現在のブロック高さが含まれるため、バリデーターはこれらのステートメントの有効性を自分で判断できます。

次に、いくつかの設計シナリオを見てみましょう。

ERC 725/735

副題

成し遂げる

ERC 725 は、ID クレームを管理するための標準化されたインターフェイスを実装するスマートコントラクト ID に関する提案であり、展開番号は ERC 735 です。ユーザーは、自分に関連するすべての申し立てを承認する必要があり、いつでも申し立てを削除できます。このシステムは多者間の調整を必要としないため、アップグレードが可能です。

ERC 780

この提案にもいくつかの問題があります。各 ID は独自のクレームコントラクトを展開する必要があるため、すべてが ERC 735 の仕様に準拠するという保証はありません。したがって、バリデーターがこれらの ID を操作する場合、最初にソースコードをチェックする必要があり、これは非常に不便です。さらに悪いことに、ユーザーが自分に関するクレームを直接削除できるようにすると、システム全体が否定的なクレームを投稿できなくなります。

最後に、プライバシー保護に関しては、ERC 725 はすべての請求をオンチェーンに保存するため、オフチェーンシステムと組み合わせる必要があります。

Zeppelin TPL

ERC 780 は、イーサリアム上のすべての請求を保管するためにイーサリアム上にグローバルレジストリを確立することを提案しています。 uPort は、ほとんどのクレームをオフチェーンに移動することを目的として、分散型 PKI システムを構築するための基礎としてレジストリを使用します。レジストリは宣言者がアカウントであるか契約であるかを区別せず、契約は 1 つだけであるため、すべての検証者はそのロジックを信頼できます。

この提案の問題は、声明の表現力が限られていることです。すべての宣言は同じデータ構造に準拠する必要があるため、これは使用上の制限に直接つながります。また、アップグレードには幅広い関係者からのサポートが必要となるため、面倒な場合もあります。

Zeppelin TPL (トランザクション処理層、トランザクション処理層) は、ERC20 トークンの許可されたトランザクション用に設計されています。このスキームでは、「管轄区域」ごとに異なる契約が展開されます。「管轄区域」の管理クラスターは、その管轄区域のクレームレジストリにクレームを書き込む権限を持つ証明書発行者を選出します。

こちらはより実用的なデザインとなっております。検証者は、それらの請求者が認定されていることを知っているため、管轄区域の請求をより信頼します。しかしその一方で、一部のユーザーのみがステートメントを発行できるため、システムの柔軟性が低下することは避けられません。

このようなシステムは、拡張が困難になる可能性もあります。 (ガバナンス、地理、ユースケースの違いにより) 関連するクレームの完全なリストを提供する管轄区域は 1 つもありません。そのため、バリデーターは複数のレジストリをチェックするか、クレームオブジェクトが異なる管轄区域で繰り返しクレームを行う必要があります。

NFTベースのアイデンティティ

ライセンスを NFT (Non-Fungible Token、代替不可能なトークン) の形式でエンコードでき、権限のあるノードのグループがユーザー向けに NFT を生成し、検証後にユーザーが使用できるようになります。ここでの問題は、ユーザーが自分のNFTを取引できることですが、設計ではクレームよりもNFTを使用する利点について言及していないことです。

解決

上記のアプローチの利点を組み合わせたシステムが考えられます。それは共同請求登録簿と呼ばれます。

さらに、レジストリでは誰でもクレームを作成できますが、どのクレームを信じるかをフィルタリングするのは検証者の責任です。特定のユースケース、地理的位置、または時間に基づいてその声明を信じるかどうかを決定することも、中央機関 (政府など) や分散システム (DAO など) によって提供される申請者のホワイトリストに従ってフィルターすることもできます。

次に、評判セクションに移ります。

副題

評判

評判は 2 つのカテゴリに分類できます: 1 つは信頼グラフに基づく評判、もう 1 つは行動評価に基づく評判です。

トラストグラフに基づく評判

この方法はソーシャルネットワークアルゴリズムである PageRank から派生したもので、委任民主主義と多くの類似点があります。

思考実験

大規模な投票の前に、各イーサリアムアカウントに 100 個の信頼トークンをエアドロップし、投票を代表できる人に信頼トークンを委任する自由を与えることを想像してください。

指定されたノードの選出後、指定された各ノードは投票を開始します。投票の重みは、取得したトークンの総数を直接使用するか、PageRank などのメトリック係数を使用して、受け取ったトラストトークンの数に基づきます。

私たちの場合、グラフの各線はトラストトークンの分布とみなすことができます。 PageRank メソッドは再帰的に群衆の知恵を集めます。多くの人が A に信頼トークンを割り当てると、A によって他の人に割り当てられたトークンの重みが高くなります。重みは再び高くなります。このように繰り返すことで、評判は可能な限り真の重みに近づきます。

画像の説明

出典: https://en.wikipedia.org/wiki/PageRank

このアプローチは宣言型プロトコルでも実装できることに注意してください。トラストトークンとは別に、ユーザーは他の人へのステートメントで上のグラフの線を表現することもできます。しかし、トラストマップに基づく方法にはいくつかの問題があることもわかります。

対シビル攻撃

攻撃者は複数の ID に署名して相互に信頼させ、これらのノードの評判を人為的に高めることができます。いくつかの回避策があります。

(1) 信頼できるアイデンティティ

基本的な PageRank アルゴリズムにはパラメーター E(u) があり、Web ページをクロールするユーザーが一定の確率で事前に設定された Web ページにジャンプできるようにします。こうすることで、クローラーが sybil サブネットにはまり込むのを防ぎます。

同様に、このユースケースでは、信頼できる ID を事前に設定でき、現実世界で検証された一連の ID から選択することもできます。

(2) 地域での評判

誰もがローカルで評判を計算できます。たとえば、融資シナリオでは、保証人は、各ユーザーと自分自身および他の信頼できるアイデンティティとのやり取りから借り手のリスクを評価することしかできません。

興味深いことに、ユーザーがインターネット上のほとんどのノードから信頼されている場合、グローバルな観点からの信頼もローカルな観点からの信頼に近くなります。これは、融資理論において、信用力のある当事者からの借用書がお金を表すこともできるのと似ています。

(3) 希少な資源が生み出す信頼の循環経路

(4) パターンマッチング

また、信頼グラフを手動で分析し、分析後に一部の結果を除外することもできます。たとえば、相互に信頼しているノードのグループは、グループ外のノードからは信頼されていない場合、問題があるとみなされ、削除される可能性があります。

副題

インセンティブ

信頼グラフにおいて、ユーザーは正しい信頼循環チャネルを作成するためにどのような動機を持っていますか?

P2P 融資と保険 (TrustDavis など) の運用は、ノードがチャネルを取得するために担保を提供するという潜在的な答えをもたらす可能性があります。彼らが提供した担保が流通していれば利益を得ることができますが、そうでなければ悪事を行えば担保を失います。

もう 1 つの考えられる答えは、既存の動作に基づいて信頼のチャネルとして追加のスピンオフを作成することです。たとえば、発行者はユーザーを引き付けるために自社の Web サイトに高品質のリンクを追加するため、発行者は PageRank に必要なデータを提供します。同様に、開発者が優れたコードベースを作成し、より多くの貢献者を引き付けるためには、フレンドリーな開発環境を維持する必要があります。このようにして、開発者は Sourcecred が必要とする循環チャネルを作成します ( Dandelion を参照することをお勧めします)。

もう 1 つの種類の評判は、行動の評価に基づいています。

行動に基づく評判

この方法では、地図に頼って評判を判断するのではなく、各人が相手の歴史的な行動を評価します。たとえば、Dharma 貸付契約では、借り手の評判は支払い履歴とタイムラインに基づいて計算できますが、Truebit では、評判の計算は過去に正常に解決されたタスクに基づいています。

また、この種の評判をプロトコルに組み込むこともできます。ユーザーの評判が向上すると、料金の大幅な割引やネットワークでの収入の増加が得られます。

上記の方法は、Sybil 耐性 ID システムに依存して機能します。 ID システムがなければ、誰でも偽のワークロードによって評判を高めることができるからです。

もう 1 つの厄介な問題は、人々が徐々に評判を高め、最終的には詐欺に遭ってしまう可能性があることです。このようなことは以前にも取引所やビットコイン融資プラットフォームで起こったことがあるため、この評判プログラムは厳密に分析され、ビザンチン的な行動の経済的コストを考慮する必要があります。

最後に、「否定的な評判」の概念を引き続き探求する必要があります。アイデンティティの評判評価がゼロを下回る可能性が高い場合、既存のアイデンティティを捨てて新しいアイデンティティに再び参加する傾向がある可能性があります。