透明性はステーブルコインを殺す | ミッコへのインタビュー
この記事は以下からのものです。炭素鎖値(ID:cc-value)炭素鎖値(ID:cc-value)
)、著者: Tang Han、許可を得て転送しました。
画像の説明
タイトル画像 (mikko の WeChat アバターでもあります)
通貨は繊細なトリックです。
インタビュー対象者のプロフィール: ミッコ氏は『安定デジタル通貨ハンドブック』の著者であり、純粋な通貨学者です。
まず、このインタビューの本来の意図についてお話しましょう。
弱気市場では安定通貨が話題になっており、ここ数週間、安定通貨発行のニュースが絶え間なく聞かれてきたが、USDTの急落で市場にパニックを引き起こし、安定通貨に対する人々の注目が高まっている。
ミッコはかつて、広く回覧された記事「安定したデジタル通貨のハンドブック」を執筆しました。この記事は、業界の多くのライターをサポートしました。彼らは、この記事の見解を採用したり、盗用したりしましたが、出典は示していません。しかし、それらの記事は、Mikko のような知識構造と予備力を持たないため、常に中途半端な理解に留まります。
カーボンチェーンバリューはこのような対話ができることを非常に嬉しく思っています。同時に、このサークルがより専門的な言語を聞くことができることも非常に幸運です。以下は会話の全文です。長さは 8,000 ワード、推定読了時間は 10 分です。
副題ステーブルコインは分散化の必要性を考慮していない
Mikko炭素鎖の値:
以前、あなたが「安定デジタル通貨ハンドブック」という記事で、貨幣数量理論とフィッシャーの公式に基づく安定通貨設計は無意味であり、アルゴリズム中央銀行ですら無意味であると述べたのを見ました。しかし問題は、現在、ほとんどのステーブルコインがこれらの理論に基づいて設計されていることです。
：無意味とは言えません。しかし、この制度のルールを誰が決めるのかという問題が発生します。テイラー・ルールを例にとると、テイラーが連邦準備制度理事会の総裁であれば、それが彼が提唱した理論であるため、テイラー・ルールを使用する可能性があります。
このように、実際には誰もが独自のアルゴリズムを持っています。例えば、金融政策運営の問題で、ベンチマークを策定したいと考えていますが、人によってベンチマークが異なります。では、どのベンチマークを使用するかを誰が決めるのでしょうか。それには避けられない集中化の問題があります。いわゆる Code is Law には追加の質問が付いています。コードは法律なので、誰がコードを決めるのでしょうか？だから分散する必要のないプロジェクトもたくさんあるといつも思っています。集中すべきものは集中し、分散すべき場合は分散を考慮します。
Mikko炭素鎖の値:
：はい。これでは実質的には伝統産業の監督を受け入れることに等しい。規制制度、法制度、法的枠組み全体は、その伝統的な業界からマッピングする必要があります。
しかし、何というか…昔、通貨界の老人たちがビットコインや民間通貨の概念を広めたとき、彼らはこんな事態を想像していませんでした。私たちは、ある日デジタル通貨が既存の法定通貨やそれに対応する法的枠組みと融合する日が来るとは想像していませんでした。デジタル通貨は、開発当初は非常に独立した孤立したシステムでしたが、少なくとも当時の私は、民間通貨は公的通貨システム全体から外部化され、あたかも「資本管理」されているかのように考えていました。
副題発行者のプロフィールが低いほど良い
Mikko：炭素鎖の値:
つまり、既存の法制度の外に、法定通貨とあまり結びつかないサイバー空間に別個の通貨が存在すべきだと考えているのですね。
(はい、しかし) 性質上、電子的か非電子的か、ネットワークか非ネットワークである必要はありません。最も重要なことは、伝統的な主権的で階層的な通貨システム全体を外部化することだと思います。行政全体とは何の関係もありません。
さて、人々の分配システムは実際には通貨、税金、政府の完全な枠組みです。しかし、数字の範疇であれば、BTCと金を見てみると、発行体（非発行体）が存在しないことが共通点の一つであり、それが素晴らしさであることが分かります。次に、発行者、つまり創設者のデジタル通貨が存在する場合、ソブリン通貨のソブリンリスクと同様に、創設者リスクが発生します。たとえば、ETH と EOS にはこのリスクがあります。あなたが始めたプロジェクトを評価するために、誰もが常に創設者、あなたの知識構造、方向性に注意を払っています。たとえば、ある日突飛なアイデアを思いついたり、ある日脳がショートしたりして、プロジェクトに対して極端なことを行った場合など、何か問題が発生すると、発行するデジタル通貨は深刻な影響を受けます。
Mikko：炭素鎖の値:
実はこれが一番いいんです。私の考えでは、通貨を発行するなら、控えめに控えめな方が良いと思います。そうしないと、市場はあなたに基づいて開始したプロジェクト全体を簡単に評価してしまいます。これはあなたを人間として評価するのと同じです。
これは非発行体であるビットコインの利点です。そこにいわゆる非常に強力な集中力があるとは誰もが感じていません。そしてゴッドVがフェードアウトしても依然として強い求心力を持ち、一部の人々の力を集めることができる。
副題ステーブルコインは無料でお金を借りるのに最適なビジネスです
Mikko：炭素鎖の値:
なぜステーブルコインを作りたいのですか？基本的に毎週、ステーブルコインに関するニュースを目にします。
安定通貨なのですぐに現金化できるような大きな収入はありませんが、ビジネスモデル的には少額の利益は得られます。GUSD を例に挙げます。実際には、ステーブルコインの発行者は米ドルを保管銀行に預けると利息を受け取りますが、ステーブルコインを使用すると利息はかかりません。それは彼に無償の利息を与えているのと同じです。そのお金を信託に預けると、信託会社は必ず利息を支払います。米国の通貨市場では、これは少なくとも 2% のリスクのない裁定取引を意味します。
Mikko：炭素鎖の値:
最近、HuobiやOKなどのいくつかの主要な国内取引所が、独自のステーブルコインを発行すると発表した。論理的に言えば、100万元の安定通貨を発行すれば、それに応じて100万元の人民元が銀行に眠っており、わずかな利子が得られるはずだ。しかし、これは残念だと常々思っているのですが、今年は資産価格の底値であり、実は投資の方が費用対効果が高いのです。はい。メカニズムの観点から見ると、ステーブルコインは銀行が預金を吸収したり、短期償還可能な債券を発行したりするのとそれほど変わりません。
Mikko炭素鎖の値:
それでは、非常に多くの企業や機関が現在、ステーブルコインの発行を望んでいますが、これは実際には資金調達行為です。：ほぼこんな感じで理解できます。株式と債券の資本構成の観点から見るとさらに明確で、ICOは株式ファイナンスに似ており、安定通貨はデットファイナンスに似ています。デジタル通貨の強気市場では、市場全体がリスクを冒すムードにあり、誇大宣伝のためにコインの発行に躍起になっているため、誰もが株式を通じて資金を調達したいという強い願望を持っています。投資家は安全性のニーズをより追求しており、資本の値上がりよりも償還に焦点を当てているため、ステーブルコインは負債による資金調達と安全な資産として台頭しています。これは従来の金融市場と非常に一致しており、基本的なロジックは変わっていません。
Mikko炭素鎖の値:
銀行に預けているお金には預金保険が掛けられていますが、これらの取引所が発行する安定通貨に交換した場合、引き出せなくなってしまいますか？
：信用リスクは常に存在します。しかし、大手取引所はそこまで愚かではないと思いますし、支払いの保証を優先するのは間違いありません。
準備金を使って国債を購入すれば、流動性の問題はそれほど大きくないでしょう。たとえ経営危機に陥ったとしても、いつでも買い戻してまとまった資金を調達し、その資金を使って償還したり、これらの資産を市場で直接清算したりすることができます。
副題
炭素鎖の値ステーブルコインは今や「新しいボトルに入った古いワイン」
Mikko：炭素鎖の値
多くのステーブルコイン プロジェクトは、それ自体を安定版としてパッケージ化しているだけです。本質的には、ABS（資産担保証券化）プロジェクト、あるいは金融ファンドかもしれない。 ——実際、その多くは金銭的なファンドです。たとえば、リスクのない資産を大量に購入した場合、それらの資産を担保として使用して特定の通貨を発行することになりますが、これは本質的には通貨ファンドとあまり変わりません。例えば岳宝。
炭素鎖の値だからこそ、現時点ではこの傾向に新しいことはあまりないと思います。十分な拡張性がないため、実際には制限があるか、古い通貨レベルに退行し、古いものに新しい概念を適用し、誰もが依然として古いものをプレイしているためです。
Mikko炭素鎖の値
：法定通貨を担保にしない安定通貨について検討したことはありますか？たとえば、BCH は、オフラインでいくつかの地元企業やデジタル通貨銀行などに投資し、BCH を宣伝することで環境に優しい閉ループを構築しようとしています。法定通貨制度に紐づかず、法定通貨が直接発行する通貨を人々が利用できるようにすることで、法定通貨の外に新たな道を開こうとしている。
：私はBCHのことはあまり詳しくないですし、なぜBCHを使いたがるのか分かりませんが、初期の頃ビットコインを買うときと同じように、ビットコインが媒体として流通することを期待していた通貨保有者も多かったですが、当時、通貨保有者としての私には理由が見つからず、とても悩みました。通貨は「環境」や「エコ」を理由に人々に使用を促すものではありませんし、車もガソリンが満タンだからといって運転できるものではなく、人々がそれを使用する動機がなければなりません。
お金がお金になり得る理由は、すべての商品やサービスがそれを通じて取引されるからです。私たちが取引をするとき、自分の手元にある商品を、より信頼性が高く安定したもの、あるいは広く万人に受け入れられるものに変えたいと思うはずですよね。このように考える限り、使用する決済媒体はBCHではなく法定通貨でなければなりません。
なぜ？なぜなら、旧制度における法定通貨には当然の利点があり、それを核としてあらゆる物品やサービスが接続され、取引できるからです。さらに尋ねると、なぜ法定通貨は購買力とのつながりを得ることができるのでしょうか?通貨としての金の歴史を紐解くと、なぜ金はこのようなつながりを得ることができるのでしょうか？私たちはそれについて何も知りません、あるいはそれを特定するのは困難ですが、それは歴史的進化の過程です。
JPKoning には、この進化プロセス、つまり金本位制から信用通貨本位制への変化について説明したブログ投稿があります。当初、中央銀行のバランスシートは資産面が金、負債面が発行通貨でした。中央銀行が私有である場合、中央銀行の株主は、ここでは金とは何の関係もない、利子を集めるために金を貸し出したらどうだろうかと感じるでしょう。株主には利益還元を要求する権利がありますよね？
なぜ？なぜなら彼は金を国家に対する請求権と交換したからである。その後、さらにこのゴールドの引き換え期間をすべて閉鎖しました。なぜでしょうか?全ての金を国債の買い取りに充て、その後、現在の法定通貨制度に移行したからだ。したがって、あなたがドルで保有しているものは、本質的には米国政府に対する債権です。連邦準備制度がすべての米国の債務と国家資産を保有しているため、現在の通貨は債権です。
これが現在の法定通貨システムの進化の過程であり本質です。この歴史的なプロセスを切り離して、いきなりデジタル通貨を推進したいというのであれば、その理由は突飛だと思います。
副題税力に基づく構想
Mikko：炭素鎖の値:
現在のステーブルコインのアプローチは、層ごとに入れ子にするのと同等であり、彼は元のシステムを受け入れました。 USDT を受け入れると、USDT は米ドルを保持し、米ドルは米国の債務を保持し、米国の債務は米国財務省の責任となります。米国財務省は納税の権利と、すべての企業の国民の権利に対する統治を保持します。あなたを刑務所に入れてください。
炭素鎖の値そこで私は、民間通貨がこの枠組みを取り除きたいのであれば、まず同様のデジタル通貨課税権を見つけなければならないと考えたことがあります。プロジェクトにデジタル国民に課税する権限がある場合、これはデジタル政府通貨の供給源となる可能性があります。それは伝統的な政府を反映していますが、伝統的な政府ではありません。
Mikko：: それは大きな概念であるべきだと思います。まず、デジタル コミュニティがあり、次にこのデジタル コミュニティにデジタル市民のグループがあり、彼らに課税することができ、その後、本物のデジタル通貨が存在します。
炭素鎖の値それは最初に課税することではなく、最初に特定の義務を履行することです。権利と義務は平等だからです。力の源は、政府が優れたガバナンスシステムとインフラストラクチャを提供するなど、特定の義務を負ったためである必要があります。ブロックチェーンプロジェクトへのマッピングは、プロジェクト当事者と通貨保有者の間の関係です。
Mikko：炭素鎖の値
：納税権の話になると、俄然興味深くなります。以前、BCH がある会議でマイナーに手数料を請求するかどうかをまだ議論しているのを見ましたが、これは実際には課税権の概念に少し似ています。確かに、ガソリンのような概念は実際には税金ですが、税金を課す前提は義務を果たすことです。プロジェクト当事者がそのような伝統的なシステムをマッピングしたい場合は、まずコードが法律である必要があります。第二に、財務省が必要です。以前に一部のチームとやり取りしたように、多くのチームは今後デジタル通貨を発行する予定だが、自国通貨建ての債券は発行しないだろうと私は言いました。
Mikko：炭素鎖の値:
はい、デジタル通貨建ての債券を発行するチームはほとんどありません。実は最近STOって流行ってないですか？ STO は従来の資本市場に近づき、デジタル通貨の分野における株式と債権者の権利の遵守をさらに強化しています。私たちはまた新しい言葉を発明しましたが、根本的には何も変わりませんでした。これは実際には証券化であり、伝統的な金融資産を活用する方法です。これらの新しい単語は常に伝統的な概念から派生し、単に再パッケージ化されたものです。
Mikko：炭素鎖の値:
EOSのblock.oneはデジタルコミュニティのガバナンス部門に似ているのでしょうか？彼らが履行する義務を明確にすることができれば、特定の納税権を創設することができ、権利と義務は相互関係にあります。このバランスを作り出すことができない場合、たとえば、義務を履行せずにユーザーに多額の税金を課す場合、この種の通貨システムは持続可能ではないはずです。
Mikkoしかし、これらのチームは実際には、まともな義務を果たす能力がそれほど高くないように感じます。
: コミュニティの統治当局が負う義務の範囲を定義することは複雑であり、たとえ定義できたとしても、多くの義務を負う専門的な能力を備えていない可能性があります。例えば、まさに中核となる年金、主権通貨制度における支払いと決済……。
副題通貨発行の担保として他の資産が納税権に代わることはできるでしょうか?
Mikko：炭素鎖の値:
私が問題にしたいのは、納税権に基づく貨幣の発行です。アフリカの一部の国では、人々は電話クレジットを借金の相殺に使用したり、商品を購入するために電話クレジットを使用したりしています。これは、将来的に人々が何らかのインフラに基づいて通貨を発行する可能性があることを意味しますか?将来、人類が高度にデジタル化された世界で生きていくことを考えると、水や空気と同じようにコンピューティングリソースは不可欠ですが、なぜコンピューティングパワーリソースを使って通貨を発行できないのでしょうか?
租税権は実は担保であり、租税権は政府の資産面にあり、負債面は資産面と同等である。通貨を発行したい場合は、それをサポートする資産が必要です。では、どのような担保を選択するのが良いのでしょうか？通貨は永久であるため、発行すると永久に存在することになります。では、永久負債または永久通貨の場合、永久価値に対応する必要がありますか?
Mikko：炭素鎖の値:
はい。
実際、なぜ現在の法定通貨制度の通貨に価値があると言えるのかというと、人々は政府が永遠に存在するという前提条件（仮定）を認識しているからです。ファミリーセクターとは異なり、ファミリーセクターは消滅する可能性があり、継続する方法がないため、その価値モデルは持続可能ではありません。しかし、政府のモデルは永続的です。
実際、私も以前、周囲の多くの貨幣学者に尋ねたことがありますが、永久資産を探しているなら何を選びますか、と答えました。
私自身もこの問題について考えています。時間だけが永遠です。したがって、すべての永久資産は、創造時間の次元では実際には永遠で不定のものです。
したがって、多くの人は、商品、期限付きの特定の資産、または特定のサービスは、価値がある限り、安定した通貨を作るための抵当として使用できると考えています。この考えは間違っています。なぜ？なぜなら、それらはどれも持続可能ではないからです。 10年米国債を担保にしていますが、10年後にはどうなるのでしょうか？
伝統的な金融における成熟度の不一致の問題も存在しており、これも行政当局にとって頭の痛い問題となっている。これは、長期の負債と短期の資産を抱える今日の多くの保険会社に当てはまります。たとえば、債券を割り当てる場合、長期国債が存在しないか、長期債務の額が負債の額に比べて非常に小さい可能性があるため、10 年国債しか割り当てることができません。ほとんどの人は毎日、短期資金を借りて長期資産を購入してポットをカバーしています。それは短期資産に投資される長期負債のお金です。高齢化社会を想像してみてください。高齢者が増え、年金負債は増加していますが、購入できる資産はますます減少しています（高齢者の投資志向が低いため）。これは経済問題です。
Mikko：炭素鎖の値:
将来、この種のインフラストラクチャはこの通貨でのみ購入できると直接仮定できますか?ネットワーク料金やコンピューティング能力など、この種のインフラストラクチャは不可欠です。
この通貨でのみ何かを購読できると想定する必要がありますよね?しかし、なぜこれを必須に設定するのでしょうか?なぜ商品として特定の通貨で購入しなければならないのでしょうか？直感的に彼は私には意味が分かりません。
ビットコインを例にとると、初期のプレイヤーは一部の商品やフレームワークさえもビットコインで直接決済することに意欲的であるため、このシステムの通貨流通は法定通貨システムによって侵食されていません。しかしその後、タオバオがコインを購入し、取引所がコインを購入するようになり、法定通貨の購買力ベンチマークにコインを組み込む必要が生じ、問題は完全に異なってきました。
炭素鎖の値以前は人民元で直接物を購入していましたが、今では人民元を特定の通貨に交換し、特定の通貨を使用して商品を購入する必要があります。一般の人にとって、これは無駄に取引リンクを増やしていることではないでしょうか?当時の考えは単純で、コインは資産であり、それ以上のものではありませんでした。
Mikko：しかし、イーサリアムネットワークのように、そのコンピューティングパワーを使用したい場合は、ガスしか使用できません。
炭素鎖の値：ETH。
Mikko：：では、ガソリンは何を使って買うのですか？
炭素鎖の値ETHはどうやって手に入れるのですか？掘り出したんですか？
Mikko：炭素鎖の値:
いいえ、人民元で購入しました。
それは正しい。つまり、最終的に承認する決済通貨はイーサリアムではなく法定通貨になります。彼がこの製品を購入するためにこの通貨を使用することを保証することはできますが、それは問題ありませんが、人々がこの通貨を購入するために何を使用するかは保証できません。この通貨を入手する手段を保証することはできません。言い換えれば、たとえ採掘で得たとしても、人々はそれを店頭で取引するので、彼に制限を設けることは不可能です（法定通貨システムとの交換は禁止）。
Mikko：炭素鎖の値:
なるほど。裏付け通貨として使いたいのに、誰もがそれを認識せず、無意識のうちに法定通貨への依存に戻ってしまいます。
はい。誰もが最終的な目標は、この通貨を法定通貨と交換してガソリンを購入することです。人々はガスを通常の取引所保有通貨として使用しません。法定通貨を保有することに比べて、ガスを使用することは誰にとってもメリットがないからです。なぜ買い物するためにガソリンを入れなければならないのですか?まず理由を教えてください。したがって、ユーザーに通貨の使用を強制し、それが安定していると主張することはできません。
Mikko：炭素鎖の値:
言うまでもなく、全員にこの通貨の使用を強制する能力さえありません。
そして、たとえその裏に安定したものがあるとしても、それを皆に強制的に使うことはできません、金のラウンドクーポンを発行するとき、それを信頼していなければ人々はそれを使用しないのと同じです。発行者にとっては、信用リスクの層がネストされることになります。
安定性は通貨を保証するものではありません。安定性は通貨の前提条件ではありません。多くの人は、これが法定通貨に固定されている限り、私は間違いなくそれを使用すると考えていますが、実際にはそうではありません。たとえば、USDT が米ドルにバインドされ、1:1 で固定されている場合、米ドルを保有しているときに米ドルを USDT に交換しますか?しません。なぜ理由もなくこれをしなければならないのでしょうか？そういうモチベーションを持たないといけないんです。動機がない限り、たとえば、他のデジタル資産を購入するために USDT を使用したい場合、USDT を USDT に交換しますが、USDT が非常に安定しているため保持しなければならないからではありません。人々はそんなことはしません。なぜなら、人々が通貨を保有する目的は混在しているはずであり、単一の要求を持つことは不可能だと思うからです。それは、あなたの通貨が世界中の幅広い商品やサービスと結びついているからでしょう。あなたの通貨を保持した後は、他の多くのものを保持できる可能性があると思います。
Mikko：炭素鎖の値:
なるほど。これは、人民元を日本円または米ドルに交換したいのと似ています。米ドルを使用して米国のさまざまな資産に投資できるため、米ドルを保有しています。日本円を使用して投資できるため、日本円を保有しています。日本の資産、可能性を繋いでくれる。
テクノロジーがどれほど進んでいるとしても、枕やマットレスの下に金の延べ棒を押し込みたいと思う人はまだたくさんいます。ただバカに見えるだけで、それは人の選択だし、彼は原始的とも言えますよね？しかし、人々は安心感を感じています。次に、USDTをその人に与えると、その人は不安を感じるはずです。
そうは言っても、私はいつも USDT が金融理論の 1 つのこととより一致していると考えています。それは、USDT が不透明であることを知っていても、透明性が間違いなく破壊することを知っているため、この不透明さを黙認するということです。
副題透明性はステーブルコインシステムを破壊する
Mikko：炭素鎖の値:
透明であることがそれを破壊するのでしょうか？
これらすべてが透明であれば、USDT に相当する米ドルが問題のある銀行に保管されていることがわかり、その銀行の資産がどのような状態であるかを正確に知ることができます。デフォルトに戻しても、USDT を保持しますか?しません……
炭素鎖の値言い換えれば、この機関の透明性が高ければ高いほど、機関が消滅する可能性が高くなります。すべての貸借対照表が目の前に表示されるため、金融知識のある普通の人であれば、貸借対照表全体の流動性、償還、支払い能力の問題が一目でわかるため、より透明性が高くなります。実際、それは間違いなく取り付け取り付けにつながるため、特定の銀行が 100% 存在するからといって、リスクがまったくないという保証はできません。銀行も独自のバランスシートを持っているからです。
Mikko：炭素鎖の値
: 米ドルで十分な貯蓄があれば、取り逃げを避けることができますか?
それを持っている？金融ビジネスには成熟度の不一致があるはずです。短期的なリスクはオーバーナイトリスクである可能性があります。
どのような意味です？つまり、USDT は通常、非常に優れた流動性を持っていますが、USDT のお金がどの銀行に保管されているのか、この銀行に問題があるのか、そのお金を流用したのかどうかは誰もが知りません。現時点では流動性は良好であり、それを疑問視する人はいません。しかしある日、突然のテールイベントが発生し、USDT保管銀行の資産側がデフォルトしたと仮定すると、全員がUSDTを償還することになります。
炭素鎖の値先ほどもお話しましたが、金本位制から法定通貨本位制にどうやって移行するのか。初日、誰もが中央銀行のバランスシートに100％金が含まれているのを見て、安全だと感じました。翌日、金の 70% が見えたとしても、国の借金の 30% が見えても大丈夫ですが、国の借金の 70% が見えても、残りの 30% が非常に非常に悪い信用に資金提供されている場合です。 、人々は間違いなく法定通貨で動くでしょう。
Mikko：炭素鎖の値
：これは非常に巧妙なトリックのように思えます。
これは、現代の金融科学や金融業界における非常に自己欺瞞的な点です。つまり、成熟度の不一致があることは実際には誰もが知っていますが、誰もがそれを受け入れなければなりません。
それを受け入れなければ、システムは崩壊し、信用拡大や金融拡大はなくなり、誰もがより「僧侶」状態、つまり緊縮財政状態になり、お金を借りることができなくなります—または借入が存在しません。銀行のクレジット カードと Ant Huabei はもう存在しません。これらのローンはすべて銀行によって提供されており、満期の点で不一致があるためです。
現代の金融システム全体が信用を失うと、信用も貨幣もなくなります。しかし、いったん信用が生まれると、償還のリスクが生じます。
それは株式とは異なります。大量の株を持って他人に現金化を頼めば、頭がおかしいと言われるでしょう。しかし借金は違います。お金の本質は借金です。お金を貯めるために銀行に行った場合、銀行がお金をくれない場合は非常に腹が立ちますが、銀行株に投資して損をした場合は別の問題です。
