股票配对Meme币的轧空神话，为何注定破灭？

原文作者：David Christopher

原文編譯：Saoirse，Foresight News

很遺憾地告訴大家，市場對股票配對 Meme 幣抱有的宏大願景，終究難以實現。

可能有些讀者尚不瞭解背景，我指的是市場上廣為流傳的一種敘事：鏈上股票供給出現軋空，這一效應能夠傳導至現實股票市場。但遺憾的是，底層機制從設計上就做不到這一點。

如果你上週末沒有關注市場行情，大概率錯過了那場離譜的價格錯位。流動性池本質是一進一出的交易機制。當用戶買入 BONER 這類與代幣化股票（TEQ）綁定的 Meme 幣，大量資金沉澱，進而壟斷配對股票代幣的流通供給。供給被極度壓縮，直接推動代幣價格暴力拉升。

AMC 的股票代幣一度衝高至 166.86 美元，但其現實股票上週五收盤僅 2.59 美元。HIMS 的行情雖沒有這般極端，但同樣匪夷所思：鏈上代幣最高觸及 132.64 美元，現實股價週五收盤為 28.84 美元，直至週一傳統市場開盤，價格才回歸理性。二者鏈上價格分別達到現實股價的約 64 倍、4.6 倍。

過去幾天，這種「壟斷代幣供給」的現象點燃了市場想像，大家尤其關注這對被重度做空的股票會產生怎樣的連鎖影響。一群狂熱的 Meme 幣持有者，能否把代幣價格炒到極高，依靠鎖倉的代幣化籌碼，不僅在鏈上完成軋空，還將逼空效應傳導到現實股市？

遺憾的是，答案是否定的。

BONER 囤積 Robinhood 鏈上 HIMS 代幣，週末鏈上代幣價格暴漲至現實股價 4.5 倍，試圖製造逼空行情，附圖展示兩者價格走勢巨大分化。

逼空策略為何行不通

第一個核心問題就是體量差距。絕大多數 TEQ 代幣的流通量，和對應的底層真實股票體量相比微不足道。以 BONER 為例，它累計持有 53% 的 HIMS 股票代幣，這個佔比看著十分驚人，但換算下來，僅佔到 HIMS 真實總股本的約 0.014%。

就算代幣規模進一步做大，還存在一個更致命的問題：掌控股票代幣，不等於掌控真實股票。

Robinhood 發行的股票代幣，由託管賬戶內的真實股票做 1:1 背書。用戶獲得的只是價格收益敞口，並不擁有股票本身。所以當 BONER 把大量 HIMS 股票代幣存入流動性池，只會造成鏈上股票代幣稀缺，並不會讓現實中的 HIMS 股票變得稀缺。

一旦代幣稀缺把鏈上 HIMS 價格推得遠高於現實股價，Robinhood 的授權參與方就可以鑄造新的股票代幣，利用價差套利。鑄造新代幣確實需要購入額外真實股票作為底層背書，因此增發會對標的股票帶來少量買盤。但囤積已有的代幣，本身並不會強制買入等額的 HIMS 正股。它帶來的主要結果，是促使平台增發更多股票代幣，擴大代幣供給，把鏈上代幣價格拉回貼近現實股價的水平。

上週末的市場走勢已經印證了這點：HIMS 代幣在鏈上可以衝破 100 美元，現實 HIMS 股價卻依舊在 29 美元附近徘徊。傳統市場開盤後，約 4000 枚全新 HIMS 代幣流入市場，鏈上鏈下的巨大價差迅速消失。

當然，傳說中的軋空並非永遠不可能實現。前提是我們需要一套和現實股權綁定程度更強的 TEQ 基礎設施。

更完善的 TEQ（代幣化股票）應該是什麼模樣

頗具諷刺意味的是，目前最接近該目標的方案出現在 Solana 公鏈。

去年，Galaxy 聯合 Superstate 把 GLXY 遷移上鏈。二者的區別十分直白：Robinhood 給到用戶的是跟踪股價的代幣；而 Galaxy 模式下，代幣本身就是股票。

原 Galaxy 股東可以把手中的 GLXY 轉換為鏈上版本 GLXY。這些鏈上代幣就是實打實的 Galaxy A 類普通股，擁有和傳統 GLXY 完全一致的法律權益、經濟收益以及投票權。代幣發生轉賬交割，Galaxy 官方股東名冊也會同步更新。

這讓鏈上與鏈下市場的關聯變得直接得多，轉移鏈上 GLXY，等同於轉移股權本身，而不是僅僅生成一份股票的鏡像憑證。

不過 Galaxy 這套方案還未完全成熟。現階段，其鏈上股份僅允許在經過審批的錢包之間轉賬，Galaxy 尚未開放無需許可的自動做市商（AMM）交易。

探討鏈上逼空實現條件，指出當前 Robinhood 這類代幣化股票只是價格記賬欠條（IOU），並非真實股權，無法實現真正的逼空。

股票配對 Meme 幣，真正的價值在哪裡

那麼，這一切難道僅僅是投機者炒作資本的新鮮噱頭嗎？

我並不這麼認為。

軋空效應，只是大眾最先追捧、最激動人心的敘事。即便無法實現逼空，股票與代幣綁定依舊催生出全新的市場邏輯。

Eric Conner 提出一個主流觀點：這類 Meme 幣，可以成為對應上市公司的去中心化行銷工具。代幣持有者會自發去跟踪財報業績、產品動態、空頭持倉、行業新聞以及一切和標的股票相關的資訊，同時產出大量梗圖與內容。

但這套模式存在明顯局限。BONER 代幣名稱或許和 Hims 的產品調性十分契合，但一家追求主流市場公信力的醫療上市公司，很難公開接納一枚名叫「BONER」的代幣。

認為每隻股票未來都會誕生對應的 Meme 幣社群，這類社群可以給上市公司帶來傳播紅利，並轉發 HIMS 鏈上代幣暴漲的相關播客內容。

不過現實存在中間狀態。如今優秀企業都懂得游擊行銷，代幣社群會自發形成傳播渠道，企業不需要承認它，更不需要對它進行管控。

第二條、也更有意思的發展方向：把 TEQ 打造為全新的金融與遊戲化底層組件。

NetNet Capital 提出了「RW‑Play」概念，核心就是將代幣化股票用作遊戲、DeFi 產品內部的可程式化模組。COINflip 用代幣化 Coinbase 股票作為獲勝者獎勵；SpaceX Invaders 發放代幣化 SpaceX 股票作為獎品；MSFT Flight Simulator 則獎勵代幣化微軟股票。

代幣化股票不再局限於簡單的買入持有，還可以充當交易對、抵押品、獎勵獎品、流動性來源，嵌入各類全新應用。

當下市場，大多只是拿著新資產複刻 2020 年 DeFi 的老玩法。但更值得思考的是，當 TEQ 發展出屬於自己的原生底層組件之後，市場會演化成什麼樣子。

拋開 Robinhood 鏈上暴漲的 K 線不談，股票與代幣的結合，算得上近期鏈上領域極具獨創性的創新。現階段 Robinhood 股票代幣讓該鏈成為這一賽道的主要陣地，但這個地位不會一直無人挑戰。

Galaxy 已經證明 Solana 可以承載和現實股權深度綁定的 TEQ，Base 公鏈未來大概率也會推出自己的同類方案。賽道競爭的核心，不在於誰把更多股票上鏈，而在於誰搭建起鏈上資產與現實股權之間更有價值的橋樑，最終，誰能挖掘出代幣化股票更多有意思的應用場景。

能夠見證一套全新敘事誕生是一件很有意思的事。這裡固然存在投機獲利的機會，但更重要的是，未來會誕生大量前所未有的金融機制設計。

Robinhood 聯合創始人表示，Robinhood Chain 定位是優質 RWA 現實資產鏈，同時也適配模因幣類投機玩法。