a16z: Traditional Finance Doesn’t Want DeFi, It Only Wants Blockchain as the Infrastructure Layer

原文作者：a16z Crypto

原文編譯：深潮 TechFlow

導讀：很多人以為傳統金融會擁抱 DeFi，兩者最終融合成某種優雅的混合體。真相更殘酷：華爾街只想用區塊鏈降成本、提效率、抓住客戶關係，但絕不會放棄控制權。這不是妥協，而是精心設計的架構選擇，它正在催生一個新品類——可程式設計金融基礎設施。

加密行業裡流傳著一個近乎經典的未來敘事：DeFi 和傳統金融會融合，無需許可的流動性遇上機構的分銷能力，最終誕生某種優雅的混合體，集兩者之長——新系統取代舊系統。

這是個令人安心的故事。但它基本是錯的。

更誠實的版本是：只要區塊鏈能讓傳統金融的現有業務變得更好，它就會用。不是因為擁抱了去中心化，而是因為這是個有說服力的降本故事——這項技術恰好能削減成本、改善結算、擴大分銷、並收緊它對客戶關係的控制。

這意味著機構並不是在與 DeFi 融合。相反，它們在選擇性地使用符合自己營運約束的 DeFi 部分，丟棄那些不符合的部分；它們正在圍繞機構需求重新配置 DeFi。結果不太可能像傳統金融，也不像今天的 DeFi。我們正開始看到一個新品類的出現，它建立在區塊鏈軌道上，但針對機構約束進行了最佳化：可程式設計金融基礎設施。

隨著監管框架成熟，這種動態可能會演變。像 CLARITY 法案這樣的立法最終可能讓機構更容易直接接入無需許可的系統。但無論法律上什麼變得可能，傳統金融的風險姿態不會一夜之間重置。機構仍然會透過成本、風險、控制和營運匹配的視角來採用技術——這就是為什麼這給行業帶來了兩個機會，而不是一個。

第一個機會是幫助機構採用它們今天已經準備好的基礎設施。機構採用的每一個原語——從原子結算到可程式設計貨幣再到代幣化抵押品——都在驗證這項技術、構建共享軌道、並把真實的交易量和資本拉上鏈。

第二個機會是繼續構建機構尚未準備好使用的開放、加密原生的金融系統。

這不是互相競爭的賭注。它們可以且應該並行存在，如果做得好，每一個都會增強另一個。開放網路和生態系統會持續產出機構最終會採用的原語、市場和創新。如果兩者都成功，融合會自然發生——不是因為一個系統完全取代另一個，而是因為兩者越來越依賴同樣的底層基礎設施。

傳統金融實際在做什麼

傳統金融採用一個原語，需要同時滿足兩件事：改善成本、風險或分銷，並與控制和問責保持相容。機構丟棄的原語——開放訪問、假名、不可變執行——通過了第一個測試但沒通過第二個。這就是為什麼採用模式是可預測的而不是隨意的，也是為什麼構建者可以把它當作設計測試。也就是說，如果一個功能只有透過移除機構控制才能交付價值，無論它多麼優雅，幾乎肯定會被重塑或拒絕。

我們來測試一些原語。原子結算壓縮了交易和最終性之間的差距，消除了交易對手風險，釋放了機構為未結算交易停放的抵押品。共享帳本把後台最大的隱藏成本——對帳——變成了一件不需要做的事。可程式設計貨幣讓票息支付、保證金追繳和公司行為作為程式碼執行，而不是一連串人工指令。AMM 曲線數學，剝離掉無需許可的外殼，作為鏈上外匯和代幣化貨幣市場淨值的定價引擎重新出現。

每一個都改善了損益表上的數字或消除了一條營運風險及其相關成本，但沒有一個要求機構相信去中心化。所以我們要精確說明摩根大通的機構存款許可區塊鏈，或貝萊德、富蘭克林坦伯頓的代幣化貨幣市場基金正在發生什麼：這些不是企業試探 DeFi。它們在用區塊鏈做它們已經在做的事——結算銀行間支付、管理基金申購、分銷生息工具——但用更好的管道。這些部署使用了區塊鏈的技術屬性（可程式設計性、透明度、原子結算），並刻意丟棄了讓原生 DeFi 運轉的屬性（開放訪問、假名和無需信任的執行）。

這不是失敗或妥協。這是一個深思熟慮的架構選擇，它告訴我們很多關於這會走向何方的資訊。

不同的買家，不同的規則

假設機構採用只是現有 DeFi 基礎設施的一個更大分銷渠道，那是個錯誤。機構評估協議的方式與加密原生用戶不同。當機構考慮軟體供應商、基礎設施合作夥伴、營運風險、合規控制和關鍵系統的長期所有權時，它們遵循標準操作程序。結果是，在 DeFi 中的成功不會自動轉化為在機構中的成功。

企業很少買「最好」的技術。它們買最適合現有工作流、風險模型和採購流程等的技術。

任何進入高度監管、風險管理、規避責任的機構環境的技術都會被那個環境塑造。網際網路發生過這種事（企業防火牆、私有內網）。雲端計算發生過這種事（私有雲、VPC、FedRAMP）。AI 正在發生這種事（內部部署、數據駐留要求、模型治理）。區塊鏈沒有不同。

重新配置沿著兩個軸發生：

合規：KYC、AML、制裁篩查、投資者資格認證和監管報告要求對大多數機構來說不可協商。無需許可的系統原生不適應這些要求。機構需要凍結資產、撤銷交易和識別交易對手的能力。DeFi 最初不是圍繞這些要求設計的，適應它們往往需要有意義的架構改變。這可能會演變。例如，CLARITY 可能讓機構更容易在滿足監管要求的同時訪問無需許可的系統。但今天，大多數機構必須透過控制、問責和營運風險的視角來評估區塊鏈基礎設施。

企業價值交付。這個軸常常被低估。機構採用區塊鏈不是因為它們相信無需許可是原則。它們採用它是因為它能壓縮成本、減少對帳摩擦、創造新的分銷渠道，或讓它們更深地嵌入客戶關係。價值主張必須用這些術語表達，否則它無法通過採購。

穩定幣可能是最清晰的例子。銀行、支付提供商和金融科技公司越來越多地把它們視為有用的結算基礎設施，因為它們能讓美元在網路和地理區域間更快流動。但很少有人擁抱無需許可金融的更廣泛哲學。它們採用可程式設計美元是因為它們有用，不是因為它們試圖圍繞 DeFi 的原則重建金融系統。

Circle 的演變是個恰當的例證。Arc 反映了區塊鏈基礎設施如何越來越多地被打包給機構買家：強調合規、營運控制、可信交易對手和整合到現有工作流，而不是無需許可的訪問和可組合性。價值主張不是為了無需許可本身。而是更快的結算、全球觸達和改善的資本效率，以機構實際能採用的形式交付。

即使像 SWIFT 這樣的組織也越來越多地透過這個視角框定區塊鏈。它們在代幣化資產互通性方面的努力不是試圖取代現有金融機構。它們是試圖改善現有機構如何使用 SWIFT 網路彼此協調。這個模式反覆出現：區塊鏈採用正在加強既定金融網路，而不是取代它們。

這就是強大技術遇到大型既定市場時的演變方式。

給構建者的兩個機會

在行業層面，每個人為了另一個機會而放棄一個機會將是個錯誤。在公司層面，試圖同時追求兩者將是個錯誤。

機構採用和開放網路可以在生態系統層面相互增強。但對大多數團隊來說，它們仍然是根本不同的業務。為機構構建需要理解採購、合規、控制、渠道合作夥伴和長銷售週期。為開放網路構建需要最佳化開發者、流動性、可組合性和網路效應。客戶、分銷模式、產品要求和成功指標往往完全不同。

這不意味著一個機會比另一個更好。它只是意味著創始人應該清楚地知道他們在服務哪個市場，並意識到聯合它們的是下面的軌道：公鏈作為中立結算層。

與機構合作和構建一個相鄰金融系統並不矛盾。如果做對了，每一個都讓另一個更有價值。許可層帶來交易量、合法性和資本；開放層持續產出許可層接下來採用的原語。融合來臨時，發生在軌道上——不是透過一個系統向另一個投降。

公鏈可能變得越來越重要的結算軌道，即使建立在它們之上的應用變得越來越需要許可。

為可程式設計金融基礎設施構建

在為這個新的可程式設計金融基礎設施構建時，有兩種方法可以考慮：從頭構建或調整現有產品。

考慮像 Canton 這樣的網路。它們不是調整現有 DeFi 基礎設施，而是專門圍繞機構對隱私、合規和受控互通性的要求而設計的。目標不是把銀行帶入 DeFi。而是使用基於區塊鏈的協調，同時保留機構需要的治理、保密和營運控制。

不是每個成功的機構策略都需要從頭重建。例如，Morpho 正在採取相反的方法。Morpho 沒有放棄其 DeFi 原語，而是專注於讓機構和資產發行人更容易使用它們。例如，Apollo 的 ACRED 基金使用 Morpho 作為其鏈上借貸策略的一部分，將 DeFi 原生的借貸原語與機構級分銷、合規和基金結構配對。結果既不是純 DeFi 也不是完全隔離的機構堆疊。這是一個機構選擇性地採用現有加密基礎設施的模式，同時以符合它們自己對控制、合規和分銷要求的方式打包它。

這個新品類是為機構約束量身定製的。它從 DeFi 汲取養分，但以更需要許可、更合規的方式運作，因此必然不同於今天存在的東西。

一些團隊，像 Morpho，已經成功地為機構用例調整了加密原生基礎設施。但構建者不應該把這誤認為默認劇本。機構是一個有獨特需求的獨特客戶群。在很多情況下，從一開始就為這些需求設計將被證明比調整最初為開放網路構建的產品更有效。

繼續在 DeFi 中構建的機會

機構今天正在採用的創新不是起源於銀行、資產管理公司或現有金融基礎設施內部的。它們從開放網路中湧現，在那裡構建者可以自由地試驗新的市場結構、協調機制和金融原語。

這個區別很重要。機構不是行業創新的主要來源：許可層通常在開放層的下游。

這把我們帶到更重要的戰略點：如果我們的行業過於專注於向銀行和資產管理公司銷售，我們就有把一個大買家類別誤認為整個機會的風險。傳統金融是一個重要客戶。但它不是唯一的一個。

為機構要求設計是一個合法且有價值的追求，但它只是一條車道，不是整條路。能持久的公司將是那些對它們在為誰構建保持清醒認識的公司。機構採用可能是一個大機會，但它不只是 DeFi 的延伸。在一個市場的成功不保證在另一個市場的成功。

如果你在為機構構建，完全擁抱它。不要假設加密原生的吸引力會自動轉化為企業採用。了解客戶，理解購買過程，並圍繞機構要求有意地構建。

如果你在為開放網路構建，繼續這樣做。不要僅僅因為機構是今天市場上最響亮的買家就放棄你的願景。

記住：這些是互補的，不是競爭的。一個調整、商業化和擴展已被證明的創新。另一個發現它們。這項技術的一個版本幾乎肯定會成為現有傳統金融系統的金融管道的一部分。但那不是正在構建的唯一未來。開放網路仍然是行業最重要的實驗和創新來源，塑造明天機構基礎設施的許多原語可能會首先在那裡出現。

傳統金融不是在採用 DeFi。它在選擇性地採用符合其模式的部分。給構建者的機會不是一次追逐每個市場，而是理解他們在為哪一個構建。並相應地執行。未來可能確實運行在機構基礎設施上，但它的許多最重要的創新將繼續從開放網路中湧現。