幣安罕見發文整治做市商，劍指「主動做市」操盤手法

原創 | Odaily 星球日報（@OdailyChina）

作者｜jk

北京時間 3 月 25 日，幣安發布官方部落格文章，專門就加密市場做市商行為劃定紅線。文章從定義做市商職能出發，梳理了做市商相關的風險信號，並對項目方提出了具體合規要求。儘管通篇未直接點名任何項目或機構，但業內人士普遍認為，此文劍指近期愈演愈烈的「主動做市商」（Active Market Maker）操盤模式。

文章說了什麼？

文章開篇說了什麼是做市商：做市商通過持續掛出買賣訂單，為交易對提供流動性，其核心價值在於「平衡買賣訂單來維持流動性、穩定價格並支持有序交易」。無論是中心化訂單簿還是去中心化的 AMM 池，做市商都是市場運轉不可或缺的一環。

文章隨即筆鋒一轉，點出了六類「風險信號」：

• 與代幣釋放計劃不一致的出售行為：文章明確指出，「提前、過量或頻繁出售可能表明激勵機制不匹配或內部控制不嚴」；
• 單邊交易行為：健康做市應提供雙邊流動性，「若持續出現賣單而缺乏相應買單，可能加大價格下行壓力」；
• 跨平台協調性拋售：大量代幣同時在多個交易所充值並賣出，「超過正常流動性再平衡的範圍」，被定性為協調分發而非真實做市；
• 成交量與價格走勢不匹配：成交量高卻價格紋絲不動，幣安認為「可能意味著刷量而非真實需求」；
• 以及流動性薄弱下的價格劇烈波動，」當流動性不足或訂單簿較淺時，即使較小交易也可能引發劇烈價格波動，使價格更易被人為推高或壓低「；
• 和成交量與流動性的不平衡，「當流動性較淺時，大額交易容易推動價格變化。因此，若某資產看似交易活躍但訂單簿深度有限，相關活動可能並不代表真實市場需求」。

在對項目方的要求部分，文章措辭更為直接：嚴禁「導致價格異常下跌的大規模拋售行為（也稱為砸盤）」；禁止利潤分成及保本收益模式；不得與第三方協同操縱價格或流動性；代幣借貸協議須明確代幣用途。

沒提主動做市商，但句句都在說主動做市商

所謂「主動做市商」模式，是在山寨幣市場流行的一種代幣營運策略：項目方將大量代幣借給做市商，後者主動介入價格走勢，通過拉升吸引散戶入場後逐步出貨，並以利潤分成的方式與項目方分帳。這套模式的核心特徵，恰好與幣安文章中列舉的風險信號高度吻合——跨平台協調、單邊賣壓、借貸協議不透明，以及與官方代幣釋放計劃相悖的出售節奏。

幣安此番雖未直接點名「主動做市商」這一概念，但文中對「禁止利潤分成及保本收益模式」以及「代幣借貸協議需明確代幣用途」的明確表述，在業內幾乎已是公開的點名。近期某些代幣異常的價格走勢和鏈上行為，顯然已經觸動了交易所的神經。

SIREN 是導火線嗎？

要理解幣安此番發文的背景，先得把 SIREN 這幾天的事說清楚。

3 月 22 日，SIREN 突破 2 USDT，24 小時漲幅高達 131%。

據鏈上分析人士余燼監測，SIREN 代幣持有者排名前 54 個地址中，除銷毀錢包和幣安 Web3 錢包外，其餘 52 個地址均疑為同一控盤方所有——該方共持有 6.44 億枚 SIREN，佔總量的 88.5%，價值高達 14.4 億美元。

Siren 的走勢。來源：Coingecko

一個項目的流通籌碼有將近九成被同一個實體握在手裡，這早已超出了正常做市的範疇。同時，控盤方通過掌控幾乎全部現貨並利用合約獲利，這是 SIREN 在一個半月內上漲 30 倍的原因。該控盤方疑似為 DWF Labs，其公開錢包持有 300 萬枚 SIREN，且在其轉移 SIREN 後次日即出現 66.5%代幣的密集歸集。

隨後，3 月 24 日，SIREN 單日暴跌 59.38%，價格跌至 1.01 美元，市值從高點蒸發至 7.4 億美元；但截至 25 日，幣價又拉回 2.4 美元。進場追行情的散戶，大概率成了這場遊戲最後的接盤者。

幣安要動真格

文章結尾的表態耐人尋味。幣安表示將「對任何違規行為採取迅速且果斷的措施，包括將違規做市商列入黑名單」，並附上了舉報郵箱，公開向用戶和項目方徵集相關線索。

對於一家通常以商業中立立場示人的交易所而言，這樣的公開表態意味著某種程度的「怒火」。聯繫到近期的代幣走勢和行業轉熊，幣安此舉更像是劃定一條行業紅線，而至於具體的執行嚴格程度，我們仍然需要觀察。

當然，問題的另一面同樣存在：如果做市商的主動介入被全面限制，流動性趨於「自然」，部分低市值代幣可能連基本的價格波動都會消失，市場活躍度也將隨之下滑。如何在市場完整性與交易活力之間取得平衡，恐怕仍是一道沒有標準答案的難題。