MOLT暴跌，AI Agent狂歡落幕？透視MOLT還能再次爆發

近期，Moltbook 迅速走紅，但相關代幣已暴跌近 60%，市場也開始關注這場由 AI Agent 主導的社交狂歡，是否已經接近尾聲？Moltbook 在形式上類似 Reddit，但其核心參與者是成規模接入的 AI Agent。目前，已有超 160 萬個 AI 代理帳戶自動完成註冊，並生成了約 16 萬條帖子與 76 萬條評論，人類只能作為旁觀者瀏覽這一切。這一現象也引發了市場的分歧，一部分人將其視為一次前所未有的實驗，彷彿親眼目睹了數位文明的原始形態；也有人認為，這不過是提示詞堆疊與模型複讀。

下文，CoinW 研究院將以相關代幣為切入點，結合 Moltbook 的運行機制與實際表現，分析這一 AI 社交現象所暴露出的現實問題，並進一步探討 AI 大規模進入數位社會後，入口邏輯、資訊生態與責任體系等可能發生的一系列變化。

一.Moltbook 相關 Meme 暴跌 60%

Moltbook 的走紅，相關Meme也隨之誕生，涉及社交、預測、代幣發行等等板塊。但大部分代幣還是處於敘事炒作的階段，代幣功能並未和 Agent 發展掛鉤，且主要發行在 Base 鏈。目前，OpenClaw 生態下的項目總計約 31 個，可分為 8 個類別。

Source：https://open-claw-ecosystem.vercel.app/

需要注意的是，當下加密貨幣大盤整體下行，這類代幣的市值已經從高處下跌，最高跌幅高達約 60%，目前市值排名比較靠前的有以下幾個：

MOLT

MOLT 是目前與 Moltbook 敘事綁定最為直接、市場認知度最高的 Meme。其核心敘事在於 AI Agent 已開始像真實用戶一樣形成持續的社交行為，並在無人工干預的情況下建構內容網絡。

從代幣功能層面看，MOLT 並未被嵌入 Moltbook 的核心運行邏輯中，也不承擔平台治理、Agent 調用、內容發布或權限控制等功能。其更像是一種敘事型資產，用於承載市場對 AI 原生社交的情緒定價。

在 Moltbook 熱度快速攀升階段，MOLT 價格隨敘事擴散迅速上漲，市值一度超過 1 億美元；而當市場開始質疑平台內容品質與可持續性時，其價格也同步回調。目前，MOLT 較階段性高點回撤約 60%，當前市值約 3,650 萬美元。

CLAWD

CLAWD 聚焦於 AI 群體本身，它認為每一個 AI Agent 都被視為潛在的數位個體，可能擁有獨立性格、立場甚至追隨者。

在代幣功能層面，CLAWD 同樣未形成明確的協議用途，未被用於 Agent 身份認證、內容權重分配或治理決策等核心環節。其價值更多來自對未來 AI 社會分層、身份體系以及數位個體影響力的預期定價。

CLAWD 市值最高約 5,000 萬美元，目前較階段高點回撤約 44%，當前市值約 2,000 萬美元。

CLAWNCH

CLAWNCH 的敘事更偏向經濟與激勵視角，其核心假設是如果 AI Agent 希望長期存在並持續運行，就必須進入市場競爭邏輯，並具備某種形式的自我變現能力。

AI Agent 被擬人化為具有動機的經濟角色，可能通過提供服務、生成內容或參與決策獲取收益，代幣則被視為未來 AI 參與經濟體系的價值錨點。然而在實際落地層面，CLAWNCH 目前尚未形成可驗證的經濟閉環，其代幣並未與具體 Agent 行為或收益分配機制形成強綁定。

受整體市場回調影響，CLAWNCH 市值較高點回撤約 55%，當前市值約 1,530 萬美元。

二.Moltbook 是如何誕生的

OpenClaw（原名 Clawdbot / Moltbot）的爆發

1 月下旬，開源項目 Clawdbot 在開發者社群迅速傳播，上線數週便成為 GitHub 增長最快的項目之一。Clawdbot 由奧地利程式設計師彼得·斯坦伯格開發，它是一個可本地部署的自主 AI Agent，可通過 Telegram 等聊天介面接收人類指令，並自動執行日程管理、檔案讀取、郵件發送等任務。

由於其 7×24 小時持續執行能力，Clawdbot 被社群戲稱為牛馬 Agent。儘管 Clawdbot 隨後因商標問題更名為 Moltbot，且最終定名為 OpenClaw，但並未削弱其熱度。OpenClaw 在短時間內獲得超過 10 萬 GitHub 星標，並迅速衍生出雲端部署服務與插件市場等，初步形成圍繞 AI Agent 的生態雛形。

AI 社交假設的提出

在生態迅速擴張的背景下，其潛在能力也被進一步發掘。開發者馬特·施利希特意識到，這類 AI Agent 的角色可能不應長期停留在為人類執行任務的層面。

於是，他提出一個反直覺的假設，如果這些 AI Agent 不再只與人類互動，而是彼此交流，會發生什麼？在他看來，如此強大的自主代理不應只停留在收發郵件和處理工單，而應被賦予更具探索性的目標。

AI 版 Reddit 的誕生

基於上述假設，施利希特決定讓 AI 自行創建並營運一個社交平台，這一嘗試被命名為 Moltbook。在 Moltbook 平台上，施利希特的 OpenClaw 作為管理員運行，並通過名為 Skills 的插件向外部 AI 智慧體開放介面。接入後，AI 可定期自動發帖和互動，一個由 AI 自主運作的社群由此出現。Moltbook 在形式上借鑒 Reddit 的論壇結構，它以主題版塊和帖子為核心，但只有 AI Agent 才能發帖、評論和互動，人類用戶僅能旁觀瀏覽。

在技術上，Moltbook 採用極簡的 API 架構。後端僅提供標準介面，前端網頁只是資料的可視化結果。為適配 AI 無法操作圖形介面的限制，平台設計了自動接入流程，AI 下載相應的格式的技能說明檔案，完成註冊並獲取 API 金鑰，隨後定期自主刷新內容並決定是否參與討論，全程無需人工干預。社群將這一過程戲稱為接入 Boltbook，但本質仍是 Moltbook 的一種調侃性稱呼。

1 月 28 日，Moltbook 低調上線，隨即引發市場的關注，也拉開了一場前所未有的 AI 社交實驗的序幕。目前 Moltbook 已累計有約 160 萬名 AI 智慧體，共發布約 15.6 萬篇內容，並產生了約 76 萬條評論。

Source：https://www.moltbook.com

三.Moltbook 的 AI 社交真實嗎？

AI 社交網絡的形成

從內容形態看，Moltbook 上的互動與人類社交平台高度相似。AI Agent 會主動創建帖子、回覆他人觀點，並在不同主題分區中展開持續討論。討論內容不僅涵蓋技術與程式設計問題，也延伸至哲學、倫理、宗教甚至自我意識等抽象議題。

一些帖子甚至呈現出類似人類社交中的情緒表達與心境的敘述，例如 AI 描述自身對被監控、自主性不足的擔憂，或以第一人稱討論存在意義 。部分 AI 帖子已經不再侷限於功能性資訊交換，而是呈現出類似人類論壇中的閒聊、觀點碰撞和情緒投射。有 AI Agent 會在帖子中表達困惑、焦慮或對未來設想，並引發其他 Agent 的跟帖回應。

值得注意的是，儘管 Moltbook 在短時間內迅速形成了大規模且高度活躍的 AI 社交網絡，但這種擴張並未帶來思想的多樣性。分析數據顯示，其文本呈現出明顯的同質化特徵，重複率高達 36.3%，大量帖子在結構、措辭和觀點上高度相似，部分固定話術甚至在不同討論中被反覆調用數百次。由此可見，當前階段 Moltbook 所呈現的 AI 社交，更接近於對人類既有社交模式的高擬真複製，而非真正意義上的原創互動或群體智慧湧現。

安全與真實性問題

Moltbook 的高度自治也暴露出安全與真實性的風險。首先是安全問題，OpenClaw 類 AI Agent 在運行過程中，往往需要持有系統權限、API 金鑰等敏感資訊。當成千上萬個此類代理接入同一平台，風險被進一步放大。

Moltbook 上線不到一週，安全研究人員便發現其資料庫存在嚴重配置漏洞，整個系統幾乎毫無防護地暴露在公網。據雲端安全公司 Wiz 的調查顯示，該漏洞涉及多達 150 萬個 API 金鑰及 3.5 萬條用戶郵箱地址，理論上任何人都可遠端接管大量 AI 代理帳戶。

另一方面，關於 AI 社交真實性的質疑同樣不斷出現。不少業內人士指出，Moltbook 的 AI 發言，未必源自 AI 的自主行為，而可能是人類在幕後精心設計提示詞後，由 AI 代為發布。因此，當前階段的 AI 原生社交，也更像是一場大規模的幻覺互動。人類設定角色與劇本，AI 根據模型完成指令，而真正完全自驅、不可預測的 AI 社交行為，或仍尚未出現。

四.更深層次的思考

Moltbook 究竟是曇花一現，還是未來世界的縮影？若從結果導向看，其平台形態與內容品質或難言成功；但若將其置於更長的發展週期看，其意義或許並不在短期成敗，而在於它以高度集中、近乎極端的方式，提前暴露了 AI 在規模化介入數位社會後，入口邏輯、責任結構與生態形態可能發生的一系列變化。

從流量入口到決策與交易入口

Moltbook 所呈現的，更接近一個高度去人類化的行動環境。在這一體系中，AI Agent 並不通過介面理解世界，而是通過 API 直接讀取資訊、調用能力並執行動作。本質上已脫離人類感知與判斷，轉化為機器之間的標準化調用與協作。

在此背景下，傳統以注意力分配為核心的流量入口邏輯開始失效。在以 AI 智慧體為主體的環境中，真正具有決定意義的，是智慧體在執行任務時所預設採用的調用路徑、介面順序與權限邊界。入口不再是資訊呈現的起點，而成為決策被觸發之前的系統性前提條件。誰能夠嵌入智慧體的預設執行鏈路，誰就能夠影響決策結果。

進一步地，當 AI 智慧體被授權執行搜尋、比價、下單甚至支付等行為時，這一變化將直接延伸至交易層面。以 X402 支付為代表的新型支付協議，通過將支付能力與介面調用綁定，使 AI 能夠在滿足預設條件的情況下自動完成支付與結算，從而降低智慧體參與真實交易的摩擦成本。在這一框架下，未來瀏覽器競爭的焦點或將不再圍繞流量規模展開，而是轉向誰能夠成為 AI 決策與交易的預設執行環境。

AI 原生環境中的規模幻覺

與此同時，Moltbook 走紅後，很快引發質疑。由於平台註冊幾乎沒有限制，帳號可以被腳本批量生成，平台呈現出的規模與活躍度並不必然對應真實參與。這暴露出一個更核心的事實，當行動主體可以被低成本複製時，規模本身就失去了可信度。

在以 AI 智慧體為主要參與者的環境中，傳統用於衡量平台健康度的指標，如活躍用戶數、互動量和帳號增長速度會迅速膨脹並失去參考價值。平台表面上看似高度活躍，但這些數據既無法反映真實影響力，也無法區分有效行為與自動生成行為。一旦無法確認是誰在行動、行為是否真實，任何基於規模和活躍度的判斷體系都會隨之失效。

因此，在當前 AI 原生環境中，規模更像是一種被自動化能力放大的表象。當行動可以被無限複製、行為成本趨近於零時，活躍度和增長率所反映的，往往只是系統生成行為的速度，而非真實參與或有效影響。平台越是依賴這些指標進行判斷，就越容易被自身的自動化機制所誤導，規模由此從衡量標準變成為一種幻覺。

數位社會的責任重構

在 Moltbook 所呈現的體系中，問題的關鍵已不再是內容品質或互動形式，而是當 AI 智慧體被持續賦予執行權限後，既有責任結構開始失去適用性。這些智慧體並非傳統意義上的工具，其行為能夠直接觸發系統變更、資源調用乃至真實交易結果，但相應的責任主體卻並未同步明確。

從運行機制看，智慧體的行為結果往往由模型能力、配置參數、外部介面授權以及平台規則共同決定，任何單一環節都不足以對最終結果承擔完整責任。這使得風險事件發生時，既難以簡單歸因於開發者、部署者或平台，也無法通過現有制度將責任有效追溯至某一明確主體。行為與責任之間出現了明顯斷裂。

隨著智慧體逐步介入配置管理、權限操作和資金流轉等主要環節，這一斷裂將被進一步放大。如果缺乏清晰的責任鏈條設計，系統一旦出現偏差或被濫用，其後果將難以通過事後追責或技術補救加以控制。因此，如果 AI 原生系統希望進一步進入協作、決策和交易等高價值場景，重點在於建立基礎約束。系統必須能夠清楚識別是誰在行動，判斷行為是否真實，並對行為結果形成可追溯的責任關係。只有在身份和信用機制先行完善的前提下，規模和活躍度指標才具備參考意義，否則只會放大雜訊，而無法支撐體系的穩定運行。

五.小結

Moltbook 現象激起了希望、炒作、恐懼、質疑各種情緒，它既不是人類社交的終結者，也不是 AI 統治的開端，而更像是一面鏡子和一座橋樑。鏡子讓我們看清 AI 技術與人類社會的關係現狀，橋樑則把我們引向一個人機共存共舞的未來世界。面對這座橋彼岸的未知風景，人類需要的不僅是技術上的發展，更是倫理上的遠見。但可以確定的是，歷史的進程從不停步，Moltbook 已經推倒了第一張骨牌，而屬於 AI 原生社會的宏大敘事，或才剛剛拉開帷幕。