被灰產盯上的趙長鵬

原文作者：Nicky，Foresight News

幣安創辦人趙長鵬最近又遇到「麻煩」了。

在 X 平台中的一張照片裡，CZ 站在活動背景板前，身旁是一名自稱「長期支持 BNB」的用戶。但 CZ 很快發現異常，那件藍紫色襯衫他從未擁有過，那塊背景板並不存在，人物解析度前後不一致，明顯經過拼接處理。同時，另外一張 P 圖的原始照片是 CZ 與 Aster CEO Leonard 的合影。

更耐人尋味的是，這個擁有 86.3 萬粉絲的帳號早已將 CZ 封鎖。

CZ 於 2 月 4 日公開發文拆解圖片細節，並指出該帳號的歷史軌跡存在明顯斷層：早期內容幾乎與加密無關，後來卻轉為圍繞 BNB 活動發聲，身份變化缺乏合理過渡。在他看來，這類長期經營卻建立在偽造素材之上的帳號，已經不只是惡搞，更像是一種有預設目標的形象操控。

CZ 表示他並不認識該帳號持有者，也不記得何時將其封鎖，但現在看來這一做法是正確的。對於此前流傳的所謂「律師函」，他原以為造假痕跡明顯無需澄清，但仍看到部分媒體轉發相關圖片並進行報導。他提醒，若連明顯的 PS 或 AI 生成內容都無法分辨，最終可能為此付出代價。

同時，中文社區部分部落客也陸續發現，英文區大量名稱帶有中文、暱稱中包含「🔸BNB」的帳號，發布風格相似的 AI 合成合影，並統一發文稱「註銷帳號」等內容。

幣安聯合創辦人何一在社群媒體上表示：下次有人捏造事實，至少在 LinkedIn 上找一個真名。誰會同時寄律師函和合規通知書？相信這類內容的人需要提高風險評估能力。而對於 FUD 輿論，她稱正在用積極眼光看待一切發生的事情，這可能還會提高幣安在部分人群中的知名度。

與此同時，自 1 月 15 日以來，比特幣從約 97000 美元回落至 2 月 5 日的 71000 美元下方，跌幅超過 26%；BNB 同期從 948 美元下行至 696 美元，跌幅相近。2 月 5 日加密貨幣恐慌與貪婪指數降至 12，處於「極度恐慌」區間。

被盯上的幣圈頂流

與文字不同，圖片更容易製造「關係感」。一張與行業知名人物的合影，往往會被下意識理解為「有過接觸」「站在同一陣營」或「獲得過某種認可」。這類素材的傳播效率往往高於長篇論證，因為它降低了理解門檻，也弱化了事實核查的過程。

那麼，為什麼有人要反覆製造這類圖片？

其中一種可能，是為帳號建立「可信人設」。在加密社區，流量與信任往往高度綁定。一個看起來「和行業名人曾有過交集」的帳號，更容易獲得關注、轉發和私訊互動。這種人設一旦建立，後續無論是做項目推廣、代幣喊單，還是引導加入社群，都更容易降低用戶戒備心理。

有部落客表示騙子只是在名字後面加個 BNB，只要獲得 CZ 的轉發後就能獲取十萬計單位的流量，繼而獲取大量經濟利益。

在 1 月 28 日，CZ 發文曾表示，近期圍繞其個人的相關討論中，已出現疑似有組織輿論操作的跡象。他指出，一些此前並不活躍或與其缺乏關聯的帳號，在短時間內集中發布高度相似的內容，呈現出明顯的複製與擴散特徵，整體行為更接近系統化運作，而非自然形成的討論氛圍。這也暗示這些行為背後的動機可能並不單純。

另一種更偏灰色的路徑，則是為後續詐騙行為做鋪墊。在常見的加密詐騙鏈條中，騙子往往需要先通過「專業背景」「圈內關係」建立信任，再逐步引導用戶進入私域溝通場景。合影、活動照片、所謂「線下見面」記錄，都是被頻繁使用的素材類型。AI 的出現，只是讓這些素材從「難以偽造」變成了「可以量產」。

此外，也不排除一部分行為與 KOL 起號邏輯有關。當前個人 IP 仍是流量增長最快的路徑之一，透過製造「曾參與行業活動」「與知名人士同框」等視覺證據，一些新帳號可以迅速擺脫「路人身份」，獲得初始關注度。在流量經濟中，哪怕這種方式建立的信任並不牢固，也足以支撐短期變現。

目前在抖音、微信影片號等平台上，與 CZ 相關的內容點讚量最大超過 10 萬。在這樣的流量環境下，一旦有人利用 AI 生成的照片、影片等素材，偽造與 CZ 存在互動或私下往來的內容，並藉此吸引關注、建立信任，很可能誤導大量普通用戶，進而引發實際的經濟損失。

AI 並沒有創造新的動機，而是放大了既有的流量邏輯和灰色獲利路徑。從這個角度看，P 圖名人並不一定都指向同一個目的，但它們往往共享相似的傳播邏輯：利用名人符號，縮短信任建立的時間成本。

在這樣的環境裡，一張合影所能說明的事情，可能遠比我們想像得要少。而在點擊轉發之前，多問一句「這張圖的來源是什麼」，反而成了 AI 時代最樸素、卻越來越稀缺的能力。