Coinbase準備上線Lighter，是否值得關注？

特邀专栏作者

2025-12-19 09:12

本文約6932字，閱讀全文需要約10分鐘

Lighter 目前對代幣節奏與功能的克制，某種程度上也體現了賽道對代幣定位的重新思考。代幣是否必需、以及如何在激勵和價值承載之間找到合理定位，仍是亟待解決的核心問題。觀察Lighter 的發展路徑，有助於理解整個Perp DEX 生態未來的代幣設計邏輯和永續發展方向。

AI總結

展開

核心观点：Lighter争议源于市场预期前置与代币信息滞后。
关键要素：
1. Coinbase已将其纳入上币路线图，市场热度高。
2. 交易数据亮眼，30天交易量超2500亿美元。
3. 代币发行时间与规则未定，导致市场定价分歧。
市场影响：引发对Perp DEX赛道代币设计逻辑的深度思考。
时效性标注：中期影响

摘要

近期，Lighter 成為Perp DEX 賽道討論的焦點。 Lighter 交易活躍，積分體系運作穩定，且Coinbase 已將其納入上幣路線圖；但代幣發行時間和具體細節尚未明確，導致市場預期提前，而關鍵資訊滯後，引發爭議。與單純依賴激勵推動的專案不同，Lighter 透過高效的撮合機制和良好的交易體驗，吸引了大量長期用戶，已經展現出較強的產品價值。這使市場開始提前用成熟資產的標準進行估值，分歧因此放大。整個Perp DEX 賽道正處於從「激勵驅動」向「價值內生」過渡的關鍵階段。如何設計代幣，使其既能有效激勵用戶，又能合理承接平台的真實價值，成為業界普遍面臨的挑戰。以往專案的回購和激勵策略各有側重，但普遍體現出謹慎和平衡。 Lighter 目前對代幣節奏與功能的克制，某種程度上也體現了賽道對代幣定位的重新思考。代幣是否必需、以及如何在激勵和價值承載之間找到合理定位，仍是亟待解決的核心問題。觀察Lighter 的發展路徑，有助於理解整個Perp DEX 生態未來的代幣設計邏輯和永續發展方向。

1.Lighter 的爭議從何而來：預期前置與資訊滯後的錯位

近期，關於Lighter 的討論熱度顯著上升。一方面，專案層面的進度持續釋放正向訊號：12 月13 日，Coinbase 宣布將Lighter 加入至上幣路線圖；同時，平台交易規模與積分相關數據同步放大，使其迅速成為Perp DEX 賽道中關注度最高的項目之一。

但與數據和曝光同步上升的，是圍繞TGE 與空投節奏的不確定性。當前市場對Lighter 的爭議核心，並不在於它“會不會發幣”，而在於市場預期已經明顯前置，但決定估值的關鍵信息仍未被確認。社群中長期存在Lighter 或將在今年12 月進行TGE 的預期，但官方始終未對具體時間、規則或代幣分配方式作出明確說明。

從機制層面來看，Lighter 的積分體系已經進入穩定運作階段。用戶可以透過向LLP（Lighter Liquidity Provider）公共資金池存入資金並參與合約交易來獲得積分。目前Season 2 正在進行中，官方設定了相對固定的積分發放節奏，並根據交易行為進行分配，同時保留對規則進行動態調整的權利。然而，截至目前，官方尚未公佈積分將如何與未來代幣或TGE 掛鉤，包括兌換比例、分配結構或完整的Tokenomics 設計。

在實際參與過程中，儘管官方並未給出最終答案，但用戶已經普遍將積分視為未來潛在收益的重要參考指標。隨著參與規模擴大，這種預期被進一步強化。根據官網數據顯示，目前Lighter 積分池對應的TVL 已達到約6.9 億美元，意味著這套系統已經承載了相當規模的真實資金與交易行為。在這一背景下，發幣時間與規則層面的不確定性，很容易被放大為對潛在收益的不確定判斷，並直接反映在預測市場的定價分歧以及參與者情緒的明顯分化之中。

Figure 1. Lighter points system. Source: https://app.lighter.xyz/public-pools/281474976710654

從預測市場Polymarket 的數據來看，市場並未對Lighter 的空投時間形成高度一致的判斷。例如，「Lighter 在12 月29 日空投」的機率約為28%，而「2025 年不空投」的機率約為33%，其餘日期的機率則相對分散。這種結構表明，市場並未將空投視為確定事件，而是在對多種可能情境進行並行定價。

Figure 2. The prediction on Polymarket for when the Lighter airdrop will be. Source: https://polymarket.com/event/what-day-will-the-lighter-airdrop-be?tid=1766026269827

在關於代幣上線後估值的預測中，市場對「上線隔日FDV 超過10 億美元」的判斷偏向肯定，但對更高估值區間的機率預期則明顯收斂。整體來看，市場對Lighter 的態度並非盲目樂觀，而是在不確定性尚未消除的前提下，事先進行了風險分散式定價。

Figure 3. The prediction on Polymarket for Lighter's market cap (FDV) one day after launch. Source: https://polymarket.com/event/lighter-market-cap-fdv-one-day-after-launch?tid=1766026452011

在更長期層面，圍繞Lighter 的商業模式與代幣設計，社群也逐漸出現不同看法。部分觀點認為，Lighter 目前更聚焦於交易產品本身，在質押、治理或更豐富的生態層級設計上仍十分有限，若未來代幣功能未能與平台交易行為形成清晰的價值閉環，TGE 與空投完成後用戶活躍度將會面臨較大回落壓力。這類討論並非是對專案進度的否定，而是在Perp DEX 賽道逐步成熟的背景下，市場對長期永續性的關注正在顯著上升。

2.高曝光下的提前定價：Lighter 為什麼被當成“準資產”

過去一年，鏈上Perp DEX 專案並不少，但真正能持續進入市場視野的並不多。與依賴高強度激勵機制維持數據的項目不同，Lighter 從一開始就被置於一個高曝光的位置。 Coinbase推出的超級應用程式Base app中整合了Lighter的官網頁面，使用者可以在Coinbase 場景中直接發現並使用該產品。這使其被放在潛在主流交易場景下進行審視，也意味著市場對它的評判標準，迅速從“能否跑通機制”，升級為“是否值得被長期定價”。

在這過程中，Lighter 並未先行給出完整的代幣敘事，但其交易數據與參與度卻在短時間內同步放大。這種組合，使得市場在尚未獲得全部關鍵資訊的情況下，已經開始將其納入估值與橫向比較的討論框架之中。

更重要的是，Lighter 出現的時間點，恰好踩在Perp DEX 賽道整體敘事發生轉向的階段。產業關注點正從早期強調機制與架構創新，逐步轉向一個更現實的問題：是否已經出現可持續、非激勵驅動的真實交易需求。在這一背景下，只要項目率先證明“確實有人在用”，即便其商業模式與代幣價值捕獲尚未完成全部敘事閉環，也往往會被市場提前視作一種“準資產”進行審視。

因此，目前圍繞在Lighter 的爭議，並不完全源自於專案本身的節奏選擇，而更像是市場預期與專案所處階段之間的一次結構性錯位：當市場開始用對待成熟資產的方式，去衡量一個仍處於構建期的產品時，分歧自然會被放大。

3.不看TGE，Lighter是否真的跑出了產品價值？

如果暫時把TGE 與空投預期拿掉，Lighter 是否仍具備被持續討論的價值，是判斷這項專案是否值得關注的關鍵。

從已揭露的數據與實際交易行為來看，Lighter 至少展現出幾個並不容易出現的關鍵訊號。首先，在永續合約交易層面，Lighter 已承接了相當規模的市場交易活動。根據DefiLlama 數據，截至12 月18 日， Lighter在過去30 天內的永續合約交易量約為2562.7 億美元，平台TVL 為14.57 億美元，對應的交易量/ TVL（等價資本佔用）約為175.88。作為對比， Hyperliquid與Aster在同期的交易量/ TVL 分別約為49.16（2,038.4 億美元/ 41.46 億美元）和169.6（2,210.0 億美元/ 13.03 億美元）。交易量/ TVL 本質上反映的是單位鎖定資本在一定週期內的周轉強度。在永續合約場景下，該指標越高，通常意味著資金被更頻繁地滾動使用，交易行為更偏向高頻和激勵驅動。從這個指標來看，Lighter 與Aster 目前均呈現出明顯的高週轉特徵，顯示出較強的交易活躍度，但其中可能包含了一定由激勵機制放大的交易需求；相比之下，Hyperliquid 的交易結構則更偏向資本沉澱與相對穩定的風險敞口。

在這一時間窗口，Lighter 的永續合約交易規模已處於Perp DEX 賽道的高位區間，顯示其在交易撮合效率與系統承載能力方面具備較強的競爭力。需要指出的是，當前階段Lighter 的交易活躍度仍可能受到激勵機制與市場預期的影響，而非完全由自然需求主導。但即便如此，能夠在高頻、高槓桿的交易環境中持續承接如此體量的交易，本身已構成一道不低的技術與產品門檻，也為後續檢驗真實交易需求的可持續性奠定了基礎。

Figure 4. Lighter data. Source: https://defillama.com/protocol/lighter?perpVolume=true&tvl=false

其次，從產品結構來看，Lighter 所採用的訂單簿混合撮合模型，在執行效率、滑點控制與交易回饋上，已經能夠支撐使用者的連續使用。這決定了它不只是試一次就走的產品，而是被部分交易者納入了長期交易路徑。此外，接入base app 官方頁面所帶來的入口級曝光，並未停留在被看見的階段。從目前可觀察到的交易與活躍數據來看，至少已有一部分流量完成了從「曝光」到「行為」的轉換。這一點，使Lighter 與大量仍停留在敘事與預期層面的Perp DEX 計畫拉開了差距。

正是因為已經跑通了這些關鍵環節，Lighter 才會被市場提出更高要求。當一個項目已經被證明具備真實使用價值時，問題就不再只是“有沒有代幣”，而是代幣是否能夠合理承接並放大這些已經存在的價值。

4.當Perp DEX跑通後，Token還能怎麼設計？

在Hyperliquid、Aster 等項目之後，Perp DEX 賽道正整體走到一個相似的階段性節點：當交易產品本身已經被驗證可行，代幣究竟還應以何種方式「合理存在」？

過往專案的實踐已經給了不同方向的嘗試。以Hyperliquid 為例，其代幣設計並未停留在治理或激勵層面，而是圍繞著如何承接協議真實收入。根據官方揭露與第三方統計數據，平台將永續合約等業務產生的大部分手續費（超90%）收入持續用於在二級市場回購HYPE 代幣，並透過銷毀或移出流通的方式，對代幣供給側形成支撐。隨著交易量與手續費規模成長，回購強度也會同步擴大，將協議經營成果傳導至代幣層面，形成相對清晰的價值閉環。這條路徑對基本面的要求也極為直接：只有在平台能夠長期且穩定地產生足夠規模的真實交易收入時，回購機制才能持續發揮作用。一旦交易活躍度下降，代幣價值的支撐也會跟著承壓。

相較之下，Aster 在早期透過大規模空投和多階段激勵，快速擴大用戶規模和交易活躍度。官方Tokenomics 顯示，約53.5% 的ASTER 總供應量用於空投、交易激勵和社群獎勵，協助啟動階段聚集流動性。在長期價值設計中，Aster 引入了階段性的回購與銷毀機制，已公開回購代幣中約一半被永久銷毀，其餘鎖定用於後續激勵。回購資金主要來自協議手續費和專案國庫，並非完全依賴協議收入。與Hyperliquid 持續將大部分手續費用於回購不同，Aster 的回購更多用於穩定預期和調節供需，規模和節奏不會隨手續費收入自動擴大。這樣的策略有助於早期提升關注和參與度，但中長期若激勵減弱，交易需求難以承接，代幣可能面臨拋壓。

在現實限制下，Perp DEX 計畫的代幣設計普遍呈現出一種「有意識的克制」：它們既清楚單純激勵型代幣的不可持續性，又對收入分配型代幣所帶來的結構複雜度與合規成本保持警惕。在缺乏一條已被充分驗證、可規模化複製的標準路徑之前，延後承諾、保留彈性，反而成為更理性的選擇。

5.回到Lighter：它的“猶豫”，或許正是問題的一部分答案

如果跳出「會不會TGE」、「什麼時候空投」這類情緒化討論，用一個相對冷靜的視角來看，Lighter 目前呈現出的狀態其實非常清晰：它並不是一個只依賴TGE 拉估值的項目，但同時，也尚未給出一個足夠令人信服、可被市場定價的Token 終局敘事。

從產品策略來看，Lighter 並未透過高頻、顯性的補貼來快速堆積短期數據，而是藉助積分機制，將誘因與真實交易行為綁定。這種激勵被延後兌現，其作用更體現在對交易行為的持續引導，而非一次性衝量。 Lighter 正在用已經跑通的交易量、活躍用戶與持續成長的數據，去換取市場的時間與耐心。在一個高度習慣以TGE 作為階段性錨點的市場環境中，這種克制必然會引發不適。

也因為如此，圍繞Lighter 的分歧開始逐漸顯性化。對短線參與者而言，缺乏明確的代幣時間表與收益預期，會直接削弱參與動機，質疑情緒自然上升；而對長期交易用戶來說，只要產品深度、撮合效率與交易體驗仍然具備優勢，是否立即發幣並不會影響其使用決策。兩類人群關注點的錯位，使得同一個項目在不同視角下呈現截然不同的評價，也讓市場分歧不斷放大。

從產業視角來看，Lighter所體現的爭議已經超越「是否發幣」本身，而是觸及了去中心化永續交易平台代幣設計的核心命題：在Perp DEX已證明具備真實用戶和交易需求的背景下，代幣究竟是否必需？其核心功能應聚焦於激勵、治理，還是更重要的價值捕捉與長期生態建設？

這反映出整個賽道正處於從「快速成長+激勵驅動」向「永續價值創造」的轉型期。 Lighteru作為一個被市場放大審視的項目，其表現和代幣策略將對整個Perp DEX生態的代幣經濟模型起到重要的示範效應。無論其最終代幣設計和發行節奏如何，這場圍繞代幣定位的探討將持續影響未來項目的設計思維和市場預期。對投資者和研究者來說，觀察Lighter的路徑，有助於洞察這條賽道如何實現從「激勵引流」向「價值內生」的關鍵躍遷。