去中心化社交的技術基礎、應用陷阱與未來演進

原文作者：Shaun, Yakihonne；Evan，Waterdrip Capital

去中心化社交協議（以下簡稱SocialFi）概念雖然不再新鮮，但該賽道的產品卻實打實地不斷經歷著迭代。

年初Kaito 讓「注意力」首次具備可量化和可流通的屬性，透過激勵取得C 端用戶後服務於Web3 專案方運作；再到近期歐美加密圈的爆款應用FOMO 則透過綁定鏈上地址的真實交易行為與社交關係，用戶非常直觀地能觀察到聰明錢鏈上行為與其社交帳號的關聯，從而引發強烈的共鳴情緒。

然而，在應用層創新玩法不斷湧現的背後，真正決定產業上限的仍是去中心化社交協定在底層產品結構上的3 個維度：身分體系、資料儲存與搜尋推薦機制上。在這一背景下，本文將透過拆解SocialFi 的產品結構，分析去中心化社交協議的技術演進與結構性陷阱；並預測未來SocialFi 的發展趨勢。

技術成熟度：去中心化社交協議的三個核心向度

無論是Web2 的中心化社交網絡，或是Web3 的去中心化社交協議，其底層結構均圍繞著3 個維度構建，即：

1. 身分識別體系（Account / ID）
2. 資料儲存（Storage）
3. 搜尋與發現機制（Search & Recommendation）

這三個維度決定了一個協議的去中心化程度，也決定了其長期演化方向。目前產業在身分識別體系和資料儲存層已取得重大突破，但在搜尋與推薦機制上仍處於早期，這也是決定未來社交協議爆發能力的關鍵變數。

1、身分識別系統（Account / ID）

不同協定在身分體系上採用了不同的技術路徑：

• Nostr 採用密碼學結構，本地存儲，不依賴任何客戶端或伺服器，實現了完全去中心化的帳戶系統。雖然早期體驗不友好，但目前已透過用戶名綁定等方式改進。
• Farcaster 採用鏈上DID（去中心化身分），同時依賴特定的Hub 進行資料儲存。
• Mastodon / ActivityPub 的帳戶體係依賴域名，與特定伺服器綁定，一旦伺服器宕機，對應帳戶也會失效。

從這些設計可以看出，不同協定的帳戶體系在「是否獨立於客戶端/伺服器」、「是否支援跨客戶端登入」等方面體現出不同程度的去中心化。

2、資料儲存（Storage）

Web2 的資料儲存完全依賴中心化伺服器，而去中心化社交協定通常採用分散式節點或Relay 網路。

• Farcaster 透過有限數量（約百個）的Data Hub 實現高效存儲，並區分鏈上與鏈下資料。
• Mastodon 依附於各自獨立伺服器，雖然開放但缺乏跨伺服器的資料互通。
• Nostr 允許任何人部署Relay，資料可跨Relay 同步，即便部分Relay 離線，內容仍可被發現。

關鍵分析指標包括：資料儲存位置、節點宕機後的可發現率、資料篡改驗證機制等。

目前Nostr 透過online/offline model 有效緩解了分散式儲存的載入和冗餘問題，YakiHonne 也是首個推出離線發布模型（offline model） 的客戶端，使用戶在弱網環境下也能發佈內容並自動同步。

3、搜尋與推薦（Search & Recommendation）

搜尋和推薦演算法是最難也是最關鍵的問題。

• 早期的Nostr 因完全基於公鑰體系，搜尋體驗不佳；但現已透過使用者名稱映射優化。
• Bluesky（AT Protocol） 採用部分中心化的演算法推薦，以改善體驗。
• Nostr 目前嘗試從Relay 層建立去中心化搜尋和推薦機制。

因此，演算法層仍是當前階段去中心化社交的最大挑戰，但一旦解決，將標誌著整個領域進入大規模爆發期。

總體來看，目前的去中心化社交協議已在三個核心維度中解決了約2.5 個問題：身份體系已完全去中心化且逐漸友好；分散式儲存機製成熟，並有效解決加載與搜尋體驗；推薦演算法仍在探索階段，是下一步的關鍵突破口；如Kaito 的Yaps 機制，即使用AI 來量化衡量使用者在加密社群中的「注意力」和影響力，而非簡單的按讚或曝光量。從技術演進角度來看，這將是決定去中心化社群網路能否大規模普及的臨界點。

SocialFi 應用產品湧現過程中踩過的陷阱

自SocialFi 概念誕生以來，業界已湧現出大量產品，包括Lens Protocol、Farcaster、Friend Tech 等代表性項目。然而，絕大多數應用在發展過程中都不可避免地踩入了一些結構性陷阱，使用者一時的熱情消耗殆盡後難以保持黏性。這也解釋了為何許多Social Fi 計畫往往曇花一現、無法維持長期成長。

功能復刻陷阱：許多Social Fi 專案直接複製Web2 社群模組，例如短推、長文、影片、社群等。這並不能構成足夠的遷移動力，也無法形成差異化的內容價值。

缺乏小眾強用戶（niche users）的陷阱：早期社交協議能否成功，往往取決於是否擁有一群強勢小眾用戶。以Nostr 為例：雖然是小眾協議，但擁有強烈文化驅動力的比特幣社群；僅yaki 一個客戶端的活躍度就超過Farcaster 的Warpcast。因此，缺乏文化基礎或明確場景的Social Fi 產品通常生命週期短。

誤用代幣激勵的陷阱：許多項目誤以為「代幣激勵」可以取代產品邏輯。例如早期一些爆紅的Web3 社交應用只是短期效應——因為缺乏特定的使用者生態與持續場景，很快就消失。同樣地，當專案堆疊DID、Passport、各類Web2 功能、再疊加代幣發行與Payment 模組時，看似“全面”，實則陷入複雜且不可持續的陷阱中。因為，任何單獨的一個模組都是非常深入的垂直應用。

應用形態仍會繼續被重構：目前處於「協議成熟→ 應用重構」的過渡階段。未來的社群應用形態不可能是Web2 的延伸，而會產生全新的互動結構。未來5 年後，應用層形態會與現在完全不同。

一旦底層協議層的核心問題被徹底解決，上層應用一定會以全新的形式出現，而不是對現有社交模式的簡單延伸。

資源與敘事驅動的陷阱：社交協議，有著其特定的戰略/政治地位，在整個產業中；其建構的社交協議，是否有特定的力量支持，也很重要。 Nostr、Bluesky 雖然沒有發行代幣，但背後都有強大資源或派系支持。資源與敘事往往是Social Fi 難以跳過的門檻。

未來可能的方向：SocialFi 的下一步演進

多數社交代幣無法形成長期價值，核心原因在於缺乏真實交易邏輯與用戶留存動力。相較於傳統SocialFi 激勵模式，未來更有潛力的方向有二：

基於支付需求的社群使用者（Social Client as a Payment Gateway）

社群用戶端自然具備身分綁定、關係鏈與訊息流結構，使其非常適合作為跨境支付、小額結算、內容變現等場景的入口。

基於交易需求的社群用戶（Social Client as a DeFi Gateway）

社會網絡與資產行為天然相關。當社交關係鏈與鏈上資產流整合時，可能形成新一代「社交驅動的鏈上金融行為入口」。 Fomo（社交行為與交易行為連結）的爆發，其實就是方向2 的早期體現。