孫宇晨協助TUSD全球維權成功，凍結令後穩定幣儲備託管走向何方

作者｜jk

原創｜Odaily星球日報（ @OdailyChina ）

引言：歷史性裁決的產業意義

「正義或許會遲到，但絕不會缺席。」11 月13 日，波場TRON 創始人孫宇晨在X 平台發布了一條簡短而意味深長的推文。

這句話回應的是杜拜國際金融中心法院（DIFC）做出的一項裁決：該法院於10 月17 日正式頒布無限期延續針對杜拜貿易融資公司AriaCommoditiesDMCC 的財產禁制及全球凍結令，涉及金額高達4.56 億美元。

這是DIFC 首次在全球發布針對穩定幣儲備金案件的凍結令。法官在判詞中明確指出，Techteryx（TUSD 的所有方）已展示出"需經審判的重大事項"，相關資金應以信託形式持有，以防止資產在香港最高法院最終判決前被不當轉移或隱匿。

這起案件像一面鏡子，映照出穩定幣行業在野蠻生長後積累的深層問題：託管方權力失控、跨境監管套利……而更重要的是，它標誌著整個行業正在從"信任危機"走向"規則重建"的轉折點。當全球穩定幣市值突破2,000 億美元，成為加密產業的基礎設施時，這場關於4.56 億美元的爭奪戰，實質上是一場關於未來穩定幣產業標準的博弈。

一、一樁隱匿五年的儲備金託管挪用大案

時間軸梳理

要理解這起案件的複雜性，需要回溯到2020 年。

2020 年12 月，亞洲財團Techteryx 完成TrueUSD（TUSD）穩定幣業務的收購，同時委託位於美國加州的原營運公司TrueCoin 繼續負責儲備金保管服務並協調國際營運。在此過渡期內，TrueCoin 利用其受託人角色，挑選其合作夥伴香港信託公司FirstDigitalTrust（FDT）負責TUSD 超過5 億美元法幣儲備資產的信託管理，並選擇離岸基金AriaCommodityFinanceFund（ACFF）作為主要投資產品。該基金的實際控制人為英國公民MatthewBrittain。

2021-2023 年初，問題開始發酵。根據法庭文件披露，TrueCoin 涉嫌與FDT 等機構合謀，未經授權將4.56 億美元TUSD 法定儲備金分六筆轉移到一家位於迪拜、由MatthewBrittain 妻子CeciliaBrittain 私人全資控股的公司AriaCommoditiesDMCC，而非監管完善的開曼群島註冊基金ACFF。這些資金隨後被投入到流動性極低的全球項目，例如製造工廠、採礦業務、海運船隻、港口基礎設施和再生能源企業。

直到Techteryx 發現Aria 集團既無法依約定支付年息，也拒絕回應贖回請求。

2023 年7 月， Techteryx 正式從TrueCoin 接管TUSD 的全部營運權，並啟動獨立專業團隊對FDT 展開全面調查。同時，為避免TUSD 持有者遭受損失，Techteryx 緊急隔離4 億枚TUSD，確保散戶用戶仍能正常贖回。但公司本身已無力填補儲備金缺口。

2024 年，孫宇晨介入，向Techteryx 提供5 億美元貸款，保全了所有TUSD 公眾持有人的利益。同年9 月，美國證券交易委員會（SEC）發佈公開聲明，指控TrueCoin 在Techteryx 收購TUSD 後委託其繼續運營期間涉及欺詐活動，認為"TrueCoin 通過對投資安全性的虛假陳述為自身謀利，同時讓投資者面臨巨大的、未披露的風險"。

2025 年2 月， Techteryx 向杜拜國際金融中心法院申請針對AriaDMCC 的財產禁制令。經過幾個月的多輪聆訊，法院於10 月17 日最終裁定無限期延續全球凍結令，這標誌著長達五年的儲備金被託管方挪用一案進入司法追責階段。

關鍵細節揭示

法庭文件披露的細節觸目驚心，揭示了一個精心設計的資金挪用網絡。

1. 根據DIFC 法院判詞，FDT 和LegacyTrust 執行長兼董事VincentChok（卓君強）不僅批准了這些非法轉賬，還夥同新加坡投資顧問公司Finaport 的合夥人，透過其控制的公司GlassDoor 收受超過一億港幣（約1,550 萬美元）的非法回扣，並嚴重違反香港代理政府的非法回扣條例。
2. MatthewBrittain 的供詞中指出，VincentChok 要求將4.56 億美元儲備金違規匯至AriaDMCC 私人帳號，而非受監管的開曼基金，正是為了"加快收取高達一千五百多萬美金的秘密回扣"。
3. MatthewBrittain 供稱，在AriaDMCC 收到FDT 挪用的TUSD 款項後，於2022 年末進行了"轉移"操作——事後製作了一套全新的ACFF 基金認購文件，將AriaDMCC 收到的4.56 億美元包裝成來自ACFF 基金的"關聯貸款"，並以AriaDMCC 向開曼進行資產的關聯基金還這種事後偽造文件的行為，在法庭看來是明顯的詐欺證據。
4. DIFC 法院在判詞明確指出，取得的訴訟文件證據支持Techteryx 的申訴：VincentChok、MatthewBrittain 與其他涉案人士"完全知曉並共同採取欺詐手段及損害Techteryx 的行為"。

二、穩定幣的核心：信任的成本與價值

這個事件，在透過複雜技術與監管背後，闡釋了穩定幣的核心始終關乎一個字：信任。

它警示我們，再精妙的代碼也無法取代製度與誠信。當未來的CEO 收取巨額回扣、當基金經理人將儲備投向低流動性資產時，技術無力阻止－唯有法律、行規與操守可以。

這也凸顯了孫宇晨在這事件中的關鍵角色。他並非主要穩定幣發行方，波場更多是流通基建。但在TUSD 危機中，他推動個案走向司法突破：從跨國訴訟到法院凍結令，案件倒逼監管與司法正視儲備管理的製度漏洞。

加密世界中，太多受害者沉默或私了，默許「代碼即法律」的叢林法則。而Techteryx 的公開維權，則樹立了依法追責的範本。

產業需要的正是這樣“不完美的推動者”，而非“完美的旁觀者”。完美者常常止步於道德高地，而有爭議的行動者，卻可能客觀上推動規則建立與問題暴露——這或是加密產業發展的現實邏輯：在爭議與建設之間，需要敢於承擔風險、推動改變的人。

歸根究底，穩定幣的基石不是技術，而是信任。 TUSD 事件以4.56 億美元的代價，讓產業重新審視信任的成本。透明儲備、法律約束、獨立審計與及時揭露，雖皆有成本，卻是「穩定」二字的根本。

正如孫宇晨結案後所發推文：「正義或許會遲到，但絕不缺席。」穩定幣的下半場，屬於監管與產業共同構築的信任基石。

三、加速立法，穩定幣監理趨勢趨嚴

監管趨嚴已成定局。全球主要經濟體正加速穩定幣立法進程。

美國2025 年通過的《GENIUSAct》作為首部聯邦穩定幣法規，對「支付型穩定幣」設立嚴格框架：要求發行方須獲監管批准、持有100%儲備（僅限現金及短期國債）、並每月披露。若該法早先生效，TUSD 挪用儲備的行為已明顯違法。

歐洲MiCA 法規於2024 年生效，規定發行量超500 萬歐元的穩定幣須持電子貨幣牌照，儲備須隔離託管、每日估值，並確保可隨時按面值贖回。

香港與新加坡也在2024 年推出類似制度，均強調儲備須為高流動性低風險資產，用戶可1:1 贖回。

杜拜DIFC 法院近期對穩定幣託管方的裁決尤其值得關注，其發布的全球凍結令表明，即便在監管較靈活的中東，加密糾紛也正受到司法嚴處——任何協助AriaDMCC 違反禁令的個人或機構都可能被認定藐視法庭，面臨罰款甚至資產扣押，這也為其他地區樹立先例。

技術創新也在重構信任機制。鏈上儲備證明漸成產業標配，透過預言機網路即時驗證銀行儲備，部分項目已實現每日自動更新，使用戶可隨時查驗。

智慧合約託管透過資產代幣化實現自動化贖回，用戶銷毀穩定幣即觸發智能合約釋放等值儲備代幣，從技術上杜絕挪用可能。

雙重壓力下，市場正加速洗牌。特別是傳統金融機構加速入場，憑藉成熟牌照與風控體系，既增強產業信披，也對原生加密項目構成競爭。

市場也重新檢視兩類穩定幣路徑：中心化模式依賴機構信用，風險在託管作惡；演算法穩定幣依賴抵押與套利，風險在極端行情下的死亡螺旋。