原文標題：《Balancer 被偷的蝴蝶效應，為什麼$XUSD 會脫錨？ 》

原文作者： Omer Goldberg

原文編譯：深潮TechFlow

總結

在多鏈平台@Balancer遭遇漏洞攻擊引發DeFi 領域廣泛不確定性數小時後， @berachain緊急執行硬分叉， @SonicLabs凍結了攻擊者的錢包。

隨後，Stream Finance 的xUSD 穩定幣價格大幅脫離其目標區間，表現出明顯的脫錨現象。

長期問題再度浮現

圍繞槓桿操作、預言機構建以及儲備證明（PoR）透明度的長期爭議再次成為焦點。

這正是上週五我們在《DeFi 的黑盒/金庫》文章中所概述的典型「反身性壓力事件」的案例。

發生了什麼事？ /背景

Balancer v2 漏洞在多個鏈上爆發，且在相當長的一段時間內，哪些資金池受到影響、哪些網路或整合協議直接暴露風險尚不清楚。

資訊真空中的資本恐慌

在資訊真空中，資本的反應一如既往：存款人爭相從任何他們認為可能受到直接或間接影響的地方撤回流動性，其中包括Stream Finance。

缺乏透明度的爭議

Stream Finance 目前沒有維護全面的透明度儀錶板或儲備證明（Proof of Reserve）；不過，它提供了一個指向Debank Bundle 的鏈接，用於顯示其鏈上頭寸。

然而，在漏洞爆發後，這些簡單的揭露未能明確解決風險敞口問題：xUSD（Stream 的疊加收益型美元產品）價格從目標價$1.26 跌至$1.15，目前回升至$1.20，同時用戶報告提現被暫停。

Stream Finance 的風險與爭議

Stream 是一個鏈上資本分配平台，利用用戶資金運行高回報、高風險的投資策略。

其投資組合的建構採用了顯著的槓桿操作，使系統在壓力下更具彈性。然而，近期該協議因遞歸循環/鑄造機制的爭議，成為公眾關注的焦點。

雖然當前狀況並不直接表明流動性危機，但卻揭示了市場的高度敏感性。當負面新聞出現、信心被質疑時，從「可能沒問題」到「立刻贖回」的轉變往往非常迅速。

xUSD 被用作抵押品，分佈在多個鏈上的Curated Markets（精選市場），包括Euler 、 Morpho和Silo ，這些鏈覆蓋Plasma 、 Arbitrum和Plume等生態。

協議本身在這些市場中存在顯著風險敞口，其中最大的一筆為在Plasma 上以xUSD 抵押借出的8400 萬美元USDT。

抵押機制與風險緩衝

當xUSD 的市場價格跌破其賬面價值時，相關頭寸並未立即被清算，其原因在於許多市場並未將抵押品的價值與現貨AMM（自動化做市商）價格掛鉤，而是依賴硬編碼或“基礎價值”餵價，這些餵價追踪的是報告的資產支持而非當前的二級市場價格。

在平靜時期，這種設計可以緩解因短期波動而導致的尾部風險清算，尤其是在穩定產品中。這也是為什麼DeFi 協定在10 月10 日的清算浪潮中表現優於中心化平台的原因之一。

然而，這種設計也可能將價格發現迅速轉變為信任發現：選擇基礎（或硬編碼）預言機需要充分的盡職調查，包括資產支持的真實性、穩定性及其風險特徵。

簡言之，此機制只有在具備全面的儲備證明（Proof of Reserve）且能夠在合理時間內完成贖回時才適用。否則，風險在於貸款人或存款人最終可能承擔壞帳的後果。

Arbitrum 上的壓力測試

以Arbitrum 為例，MEV Capital Curated xUSD Morpho Market 的目前市價已低於LLTV（最低貸款價值比）。如果xUSD 的錨定價格無法恢復，在利用率達到100%、借貸利率飆升至88% 的情況下，市場可能會進一步惡化。

我們並非反對基礎預言機，相反，它們在防止短期波動引發的不公平清算方面具有決定性作用。同樣，我們也不反對代幣化甚至中心化的收益型資產。但我們主張，在圍繞這些資產部署貨幣市場時，必須達到基本的透明度，並採用現代化、系統化、專業化的風險管理。

精選市場（Curated Markets）可以成為負責任成長的引擎，但它們不能淪為為了追逐高收益而犧牲安全性和理性的競賽。

如果建構的是「骨牌式」的複雜結構，那麼當第一陣風吹過時，不應對其坍塌感到意外。隨著產業的專業化及部分收益產品的結構化（但對終端用戶而言可能更加晦澀難懂），風險相關方必須提高標準。

儘管我們希望最終能為受影響的用戶妥善解決問題，但這件事應該會給整個行業敲響警鐘。

原文連結