原文作者：Fairy，ChainCatcher

兩大公鏈創辦人正面剛，Crypto Twitter 火藥味拉滿。

一場圍繞著「創作者代幣」的激烈論戰，點燃了加密社群。 Base 和Solana 兩大公鏈創辦人罕見地親自下場，圍繞著ZORA 和Pump.fun 兩個平台展開正面對峙。

這場交鋒究竟因何而起？讓我們從頭說起。

爭議引爆點，Sterling Crispin 的質疑

這場加密圈的“嘴仗”，起火點來自Del Complex 研究員Sterling Crispin 對Zora 的公開質疑。

Zora 是一個Base 生態鏈上社交網路平台，它將用戶資料和貼文代幣化，旨在幫助創作者直接從內容中獲利。

但在Sterling 看來，Zora 不過是老瓶裝新酒。他直言，絕大多數在自動做市商（AMM）上發行、流動性極低、價格曲線呈指數型的代幣，依然是「換皮的垃圾幣」。

在與社區用戶的辯論中，他以Pump.fun 舉例：“Pump.fun 上ERC 20 代幣的結果中位數不是跑輸市場，而是直接歸零。”

面對這番火力十足的質疑，Base 創辦人Jesse Pollak 迅速開啟辯護模式。他在X 平台上表示：“我認為你錯了。內容是有價值的，創作者是有價值的。”並進一步強調，“將Pump.fun 和Zora 上發行的資產視為等價，本身就是一種邏輯謬誤。不是所有代幣都一樣，基本面很重要。”

不過，Jesse 這一番發言，很快又刺激了另一位大佬的情緒──Solana 創辦人toly。

Solana 創辦人火線插話，戰火升級

Solana 創始人toly 迅速介入這場論戰，在X 上轉發Jesse 推文並諷刺道：“lol wut？Zora 上的幣有任何來自創作者未來現金流的權益嗎？”

（註：「lol wut」是英文網路俚語，帶著輕微的不屑或故作迷糊的語氣，常用於對對方觀點表示不認同或覺得荒謬。）

此後，兩位創辦人的battle 正式開始：

第一回合：內容有沒有「基本價值」？

Jesse 堅定表態：內容本身就具有基本價值。

toly 追問：怎麼證明它有基本價值？代幣持有者有權分享內容未來的廣告收入嗎？

Jesse 回應：廣告只是一種變現方式。就像一幅畫，即使沒人為門票買單，它仍然有價值。

toly 繼續猛攻：照這個邏輯，創作者拋售Zora 代幣對散戶來說是好事嗎？因為散戶可以低於內容的基本價值買進？

Jesse 嘗試解釋： Zora 上的代幣有很多種類型，但它們都有一個共同點：都是一個重複、無限的博弈遊戲，其中參與者的行為會影響整個系統的運作。

第二回合：爭鋒無果，互不退讓

toly 不買賬，冷嘲一句：聽起來它們的「基本價值」就是零。

Jesse 堅持自己：如果你想相信內容的價值是零，那你隨意。但我認為內容本身非常有價值，我們可以建立新的體系，把這些價值回饋給數以億計的創作者。

toly 丟下最後一擊：那你去說服持幣者，讓Coinbase 用利潤去掃貨那些接近歸零的Zora 代幣吧，因為它們「低於內容的基本價值」。

這場對話如同小學生拌嘴，互不服輸，最後以Jesse 一個「OK」草草收場。

有趣的是，toIy 自己過去幾年一直在大力吹捧Solana 生態meme 幣，但這次為了增強說服力，他還補充道：“我多年來一直在大力吹捧Solana 生態meme 幣，但這次為了增強說服力，他還補充道：“我多年來一直在說，meme 幣和NFT 就是數字垃圾，根本沒有內在價值。就像手機遊戲裡的開箱道具一樣，而人們每年在手機遊戲上的花費高達1500 億美元。”

Zora 的“拉盤秀”

這場「嘴仗」的焦點Zora 項目，不僅有Base 創辦人Jesse Pollak 的月台，代幣$ZORA 更是在過去一個月暴漲883%。推動這波行情的，既有Base App 整合內容代幣化功能的利好，也有幣安上線ZORA/USDT 永續合約的助攻。

昨日Zora 平台上創作者數達21,478 人，其中新創作者達12,292 人，發行代幣數達50,475 個，均創下歷史新高。

然而，鏈上數據卻給了另一種解讀。根據鏈上分析師AI 姨分析，現貨方面，Coinbase 是該代幣交易量最大的平台，24 小時成交額為8,260 萬美元；而合約方面，幣安24 小時交易額高達13.54 億美元，是現貨的16.4 倍。

其表示，ZORA 彷彿走出了一個獨立山寨行情，但鏈上近期甚至看不到單筆50 萬美元以上的交易記錄，疑似是CEX 裡的資金在操盤。

圖源：AI 姨

Jesse 和toly 的激烈交鋒不僅揭示了加密世界對「創作者代幣」本質的深刻分歧，更折射出公鏈陣營間錯綜複雜的競爭與理念碰撞。

這場爭論無贏家，正如世界對價值定義的爭奪，始終在理想與現實、信仰與懷疑之間激烈博弈。