對話Hyperliquid創辦人：我們不是要取代華爾街，而是要做金融界的AWS

整理 & 編譯：Foresight News

嘉賓： Jeff Yan，Hyperliquid Labs 聯合創辦人兼 CEO

主持人： Joe Weisenthal、Tracy Alloway

2026 年 10 月 15 日，彭博社播客欄目 Odd Lots 播出了一期特殊的專訪，主持人 Joe Weisenthal 和 Tracy Alloway 在演播室與 Hyperliquid Labs 聯合創辦人兼 CEO Jeff Yan 展開對話。作為目前鏈上交易量最大的去中心化永續合約平台，Hyperliquid 今年因伊朗戰爭期間 24 小時原油交易、川普公開點名推動其合規進入美國等事件頻頻破圈。這期近一小時的對話中，Jeff 首次完整闡述了 Hyperliquid 的底層協議設計、50 萬 HYPE 質押的市場部署機制、美國合規路徑，以及「做金融界 AWS 而非取代華爾街」的長期願景。

精彩觀點

• 「我們不是要取代任何東西。恰恰相反，我認為這項技術可以讓那些目前用更傳統方式運營市場的機構受益。無論是永續合約還是有到期日的期貨，底層需要的都是訂單簿、清算系統和全球流動性 —— 這些東西跟標的是什麼沒關係。」
• 「監管應該落在有控制權的那一層。就像 TCP/IP 是一種用來構建金融棧的技術，但它本身不受監管。監管是有落點的 —— 部署者才是行使控制權的一方，所以監管應該管他們。」
• 「如果你是美國人，用 VPN 訪問 Hyperliquid 是違反服務條款的。別這麼做，這不是開玩笑的事。」
• 「在 Hudson River Trading 的時候，感覺就像在一家科技創業公司。後來 2023 年出來做 Hyperliquid，就是想做一個鏈上真正有人需要的東西 —— 把中心化交易所的產品體驗，和鏈上自託管、無對手方風險的優點結合起來。」

下文為播客對話的編譯整理（內容有刪減）：

Hyperliquid 到底是什麼：不是交易所，是金融界的 AWS

主持人： 先給我們的聽眾解釋一下，Hyperliquid 到底是什麼？

Jeff： Hyperliquid 是一個協議。我們的願景或者說社群共同的願景，是「容納所有金融」。簡單來說，它就是一個可以承載金融活動的中性底層。

就像幾十年前，電子化交易是對場內喊單交易的一次階躍式升級。我們認為，Hyperliquid 就是對現在碎片化的電子交易市場的一次階躍式升級。

很多人把 Hyperliquid 理解成「鏈上幣安」，這完全搞錯了方向。我們不是一個交易所，我們是一個區塊鏈協議 —— 一組無許可的驗證者共同維護一個全球統一狀態網絡。Hyperliquid Labs 只是一個很小的團隊，負責為這條區塊鏈構建技術。

川普之前公開提到，說美國監管機構正在推動 Hyperliquid 合規進入美國。這個事我當時完全不知道，非常意外。現在的情況是，美國用戶使用 Hyperliquid 的衍生品交易確實違反服務條款，但本屆政府對鏈上金融基礎設施的態度是比較積極的，他們認為應該找到辦法把這項技術納入現有金融體系，而不是禁止。

50 萬 HYPE 質押 + 荷蘭拍賣：誰有資格開市場？

主持人： 我們看到平台上已經有輝達、SK 海力士、標普 500、原油這些永續合約了。這些市場是誰開的？怎麼才能開一個？

Jeff： 我們用「部署」這個詞，不用「發行」，因為發行有很多傳統金融的含義。

想成為部署者，首先要質押 50 萬枚 HYPE。注意，不是價值 50 萬美元的 HYPE，是 50 萬枚 HYPE 代幣。質押之後你就能解鎖鏈上的部署功能，然後自己定義預言機系統 —— 也就是一個永續合約跟蹤的鏈下價格。

永續合約的威力就在於，它最終只依賴一個數字 —— 標的資產的指數價格。這個預言機就是把鏈下的價格信息發布到鏈上的橋樑。未來等現貨交易也搬到 Hyperliquid 上之後，預言機價格甚至可以直接從鏈上屬性推導出來，不需要人為發布了。

主持人： 那能不能有 10 個人同時開輝達永續合約？這個名額怎麼分配？

Jeff： 協議本身不限制誰開什麼。協議就是一籃子工具，部署者想怎麼用怎麼用。但部署名額是稀缺資源，因為每個訂單簿、每個清算系統都會消耗網絡的計算資源。

所以我們用了一個鏈上荷蘭拍賣來分配。每 31 小時一輪，拍賣價格從高到低線性下降，第一個出價的人就拿到這個名額。為什麼是 31 小時？因為 31 和 24 互質，這樣每天拍賣開始的時間會自動變化時區，避免固定時間。

傳統拍賣有很多不好的博弈特性 —— 大家喜歡最後一秒壓價、藏著信息最後才出價。荷蘭拍賣就沒這個問題，誰先出價誰拿走。而且每輪拍賣結束後，下一輪起拍價自動設成上一輪成交價的兩倍，這樣就形成了一個天然的價格發現機制，慢慢逼近這個稀缺資源的真實市場價值。

預言機與風險：1% 硬約束，不做主觀判斷

主持人： 之前 Mango Markets 被攻擊的事件你知道吧？因為永續合約交易量比現貨大太多了，攻擊者只要拉爆現貨價格，通過預言機傳導，就能在永續合約上賺大錢。Hyperliquid 怎麼防範這種風險？

Jeff： 先說 SK 海力士那次事故。那是 Trade.xyz 自己的問題，他們後來發了詳細的復盤報告，也做了賠付。這不是 Hyperliquid 的問題，就像蘋果系統也會有 bug 需要打補丁一樣，軟件出 bug 是正常的。

回到你說的交易量比的問題。直覺上你可能覺得，如果永續合約交易量比現貨大太多，就會有問題。但我不這麼認為。你看標普 500 期貨，交易量比成分股現貨大得多，不也好好的嗎？

關鍵不在於交易量比值有多大，而在於市場上有沒有聰明的錢。當價格出現偏離的時候，有沒有做市商願意站出來，「你這個 1% 的漲跌是不對的，不管你要交易多少，我都跟你對著幹」。只要有這種人在，價格發現就可以在衍生品市場上發生，現貨市場反而成了一個參考。

主持人： 那如果有人開了一個流動性極差的市場，你們會拒絕他嗎？

Jeff： 協議根本就不理解什麼叫「流動性差」。協議層面沒有這種主觀判斷的語義編碼。協議只知道一條硬規則：兩次預言機價格更新之間，相對偏差不能超過 1%。你要是想一口氣報個漲 2% 的價，系統直接給你 「砍一刀」，只認其中 1%。剩下那 1% 你得再報一次。

這是一個數學約束，不是價值判斷。就像你買訂單簿軟件，軟件廠商不會判斷你交易的標的合不合理 —— 它只負責提供買賣下單的技術，怎麼用是你自己的事。

24/7 交易與資金費率：週末的原油價格從哪來？

主持人： 今年春天伊朗戰爭的時候，Hyperliquid 突然火了一把，因為大家發現週末凌晨也能在你們平台上交易 WTI 和布倫特原油。但那個時候傳統市場已經收盤了，哪來的實時價格？

Jeff： 這取決於部署者怎麼設計合約，不是協議層的事。

但有一個很有意思的點：現在的永續合約基本上都用 24/7 的預言機價格作為參考，但這其實不是必須的。永續合約真正的錨定機制是資金費率，不管價格怎麼變動，通過週期性的資金費支付，衍生品價格最終會慢慢收斂到標的資產價格。

所以你完全可以設計一種合約：傳統市場開市的時候，價格跟著現貨走；傳統市場休市的時候，衍生品價格自由浮動，然後間隔一段時間做一次資金費率結算。收斂是會慢一點，但機制本身是有效的。

美國合規路徑：監管部署方，不監管協議

主持人： 那到底要發生什麼，美國用戶才能合法地在 Hyperliquid 上交易，不用 VPN？

Jeff： 首先再說一遍，美國人用 VPN 是違反服務條款的，別這麼幹。

核心點在於，CFTC 的那些核心監管原則本質上是技術中立的 —— 不然為什麼叫 「核心原則」，不叫 「技術規則」呢？

現在的問題在於，監管機構還需要時間理解這到底是什麼東西。他們當然想快速推進創新，但這背後責任很重 —— 現有系統整體運轉良好，服務了很多人，有成熟的保護機制。所以他們自然會有一個「這項技術到底是不是真的符合我們的核心原則」的認知過程。

主持人： 那監管的落點應該在哪裡？是管 Hyperliquid 協議本身，還是管市場的部署方？

Jeff： 我完全可以想像一個這樣的世界。就像 TCP/IP 是一種用來構建金融棧的技術，但它本身不受監管。監管是有落點的 —— 誰行使控制權，就管誰。部署者才是那個設定規則、做決定的人。所以讓協議繼續做它的網絡和流動性基礎設施層，監管落在部署者那一層，這是最自然的分工。

而且鏈上技術其實有一個天然的合規優勢：任何人都可以公開審計，鏈上所有用戶餘額的總和就等於這個地址裡 USDC 的總量。在傳統體系裡，你需要銀行主動出示帳本、接受審計，這是一個過程。而在鏈上，這是一個與生俱來的屬性。這種「可證明的償付能力」其實是個很大的認知突破。

創辦人背景：從 Hudson River Trading 到零 VC 創業

主持人： 跟我們聊聊你的背景吧。你之前在 Hudson River Trading，2021 年加密熱潮之後出來創業，而且沒拿 VC 錢。當時為什麼選這個方向？

Jeff： 我大學畢業就去了 Hudson River Trading（HRT），體驗非常好。雖然 HRT 是一家成功的公司，但日常感覺很像一家科技創業公司。我在那裡學到了很多關於市場的東西，也認識了很多厲害的人。

2023 年出來做 Hyperliquid 的時候，願景其實很聚焦：就是做一個鏈上真正有人需要的東西。當時環顧四周，加密行業裡已經有很多中心化的永續合約交易所了，而且產品體驗非常好，用戶真的需要這個東西。但它們都是中心化的 —— 你把錢存在交易所，就永遠有對手方風險。

所以我們看到了一個明確的機會：能不能把中心化永續合約的優秀產品體驗，和鏈上技術的自託管、無對手方風險的優點結合起來？如果能做到，那就是一次階躍式的產品升級。

主持人： 你們一開始就想做這麼大的事，「容納所有金融」？

Jeff： 當然不是。一開始就是想做個鏈上永續合約而已。但做著做著發現，現有的任何技術都沒法只靠小修小補、漸進式改進，就承載所有金融。就像早期做消費互聯網的人，做著做著發現，哎不行，我得自己買服務器，不行，網絡好像也不夠好，我得先搞網絡。

就是這種感覺。本來想做個交易所，結果挖著挖著發現得自己做底層共識層。AWS 最早也是亞馬遜自己的內部基礎設施，後來才對外開放的。我們現在也是這個階段 —— 事情是真的很大，但難度本身就讓人覺得值得做。如果我們都不試，誰來試呢？

現在回頭看，其他公鏈當然都有各自的優點，但除了 Hyperliquid，沒有一個真正抱著 「做一個全球統一狀態的金融系統」 這個精確願景的。

節點與去中心化：128G 內存跑全球金融系統

主持人： 你們現在的數據需求有多大？是不是在好多地方都建了巨大的數據中心？

Jeff： 恰恰相反。驗證節點現在有 30 多個，其中質押量前 27 個在運行網絡。而跑一個節點的硬件要求低得反直覺。

有個驗證者發推說，他突然意識到，就用一台很普通的、任何人都買得到的機器 —— 不需要跟 Nvidia 簽三年獨家合同，不需要什麼高端配置 —— 就能跑這個全球金融系統。當然現在還沒到那一步，但願景就是這樣：不管上面跑了多少應用，運營這個網絡的成本不應該高得離譜。

當然你也不可能在手機上跑節點。現在的要求是 128G 內存。這不是你能買到的最便宜的筆記本，但你確實能買到這個配置的筆記本。這就是我們想要的平衡點。

尾聲：我們沒有競爭對手，因為這條路沒人走

主持人： 最後一個問題。你說你們的目標是承載所有金融，但你們團隊非常低調，甚至有個完全匿名的聯合創辦人。未來這種匿名狀態會改變嗎？大家會要求知道是誰在運行這個金融系統嗎？

Jeff： 其實 Hyperliquid 的團隊比 Labs 大得多。這是一個星座一樣的生態 —— 有 Perp 這樣的納斯達克上市的數字資產國債公司，有 Trade.xyz 這樣的部署者，有很多很多參與者在共同運行這個系統。

我覺得大家可能有個誤解，以為這個網絡是開發者擁有的。不是的，這個網絡就是一個應該公平、應該透明、應該支持這些工具的系統的體現。當然現在還是需要開發者把社群的想法轉換成代碼，以後軟件發展了，可能連這個中間環節都不需要了。

主持人： 也就是說，你最終的目標是真正變成像 TCP/IP 那樣的東西 —— 沒有人知道是誰發明的，但全世界都在用？

Jeff： 對。我們不想被 「記住」，我們想被 「使用」。