原文作者：Benjamin Sturisky，Delphi Digital 研究員
原文編譯：Shaofaye 123 ，Foresight News
預測市場結構可以發揮作用。然而，它們依賴於許多不同的組成部分，因此無法一致地提供準確機率。
這些系統依賴完全的市場效率是不切實際的。
在第一篇關於預測市場的文章中，我大致介紹了預測市場如何充當烏雲密佈市場下的真相來源。我還列舉了三個阻礙特定市場達到真實機率的謬誤。這第二篇文章試圖則深入探討這三種謬誤：偏見偏差、對沖偏差和時間偏差。
市場效率
市場效率對於預測市場的準確性至關重要，因為如果沒有效率，就會存在機率偏差。
舉一個最純粹的市場效率的例子：
以拋硬幣建立一個市場，做市商以55 c 賠率出售拋硬幣。做市商實際上從每次拋硬幣中獲得10% 的優勢，因為他以0.55 的價格出售0.5 的賠率。在這個例子中，買家預計每次拋硬幣將損失5 美分。
另一位做市商看到了市場並想參與。他以低於另一位賣家的價格開出賠率，將賠率設定為52.5 c。他每次投擲硬幣的優勢是5% ，而買方每次投擲硬幣的預期損失是2.5 美分。
第三位做市商加入進來，以51 c 的賠率進行低價交易。他每拋一次硬幣的優勢是2% ，而買家預計每拋一次硬幣將損失1 美分。
關鍵在於，在有效市場中，獲利機會會減少，直到達到風險溢價。對於拋硬幣來說，由於結果高度可預測，風險溢價非常低，因此市場將非常有效（+/- ~ 1 個基點）。然而，對於像保險這樣結果不確定性更高的事情，風險溢價更大（例如，森林火災摧毀一個社區）。這要求預期成本和保險價格之間有更大的差距，以確保保險公司獲利。
偏見偏差
如果沒有純粹的市場效率，預測市場的預測就會出現偏差（通常是向上偏差）。
當人們觀察市場時，他們會偏向自己能從中受益的結果。這導致他們間接地將該事件發生的機率定價得高於實際機率（例如，切爾西球迷比阿森納球迷更有可能競標切爾西贏得冠軍聯賽的投注）。
問題在於，在低效率的市場中，沒有人願意將切爾西的股價出價恢復到「真實」機率。
我還想用一個與大家最喜歡的話題相關的現實世界的例子：美國總統選舉。
目前，Polymarket 對川普YES 的預測約為57% ，對哈里斯YES 的預測約為39.5% 。
這與其他預測工具相比如何？
Silver Bulletin：川普（56.9% ）和哈里斯（42.5% ）。
Manifold Markets：川普（54% ）和哈里斯（43% ）。
Metaculus：川普（55% ）和哈里斯（45% ）。
PredictIT：哈里斯（51% ）% 川普（50% ）。
Polymarket 的核心用戶群由傾向於政治右翼的加密貨幣用戶組成。這一點顯而易見，因為Polymarket 將川普獲勝機率定得高於任何其他預測工具/ 市場。
Polymarket 是全球流動性最強的預測市場，本次選舉的總交易量已超4.6 億美元。如果說有哪個市場是高效率的，那一定是這個市場。但它無論如何都不是有效率的。
如果預測市場依賴效率，但在偏見扭曲賠率時無法恢復到真實機率，那麼它們應該被用作機率來源嗎？
時間偏差
預測市場效率並不像上述拋硬幣場景那麼簡單。如果有人想讓市場恢復到真實機率，他們獲得的優勢必須是值得的。
如果一個市場向上偏差1 %，但六個月後解決，那麼對沖優勢的人不會透過套利將市場恢復到真實機率。這是因為六個月的1% 相當於每年2% ，低於無風險利率。
讓這樣的市場恢復到真實機率的唯一方法是，有人對相反的方向感興趣。
因此，市場不會反映出效率，直到偏差增加或解決時間減少（扮演做市商並擊敗無風險利率為+EV）。
對沖偏差
對沖透過將賠率推高或推低，來扭曲實際機率。
以下是對沖如何操縱預測市場機率的例子：
一位交易員在FOMC 會議召開當天早上購買了價值100 萬美元的SPY EOD 買權。
交易員認為降息將提高SPY，而利率不變將降低SPY。目前市場對這兩種情況的定價為50: 50 。
在做出決定之前不久，交易員臨陣退縮，想要降低方向性風險。他不想出售SPY 看漲期權，因為該期權的流動性相對較差（請記住，該示例是理論上的）。
為了解決這個問題，交易員在利率變動市場上購買了價值20 萬美元的NO，將降息機率推高至48/52 。
如果市場共識是50: 50 ，而預測市場是48/52 ，市場效率會要求交易者購買YES 股票，直到市場恢復到50: 50 。但這並不總是會發生。
有許多原因導致該市場無法恢復到真正的50/50 機率。
第一個最明顯的是：沒有交易員願意承擔套利市場的方向性風險來獲得微弱優勢。
與可以無限重複的拋硬幣不同，FOMC 會議每年僅舉行12 次。這種不頻繁性導致風險溢價顯著增加，因為每次事件都具有重大影響。
下面的EV 公式顯示48 美分的投資預計平均回報2 美分。
EV = (.5 * 1) + (.5 * 0) – .48 = 0.02
鑑於FOMC 會議召開頻率不高，我們可能找不到願意承擔該部位方向性風險的交易員。此外，由於這個市場不規則是由於一次性對沖造成的，這個特定的市場機會不太可能在下一次FOMC 會議上出現。忽略外部市場對沖/ 使用（這些並不總是存在），套利這個市場實際上就像以48 美分購買一個單一的拋硬幣。
第二個原因是理論上的，強調了資訊不對稱。如果預測市場被用作事件機率的唯一真實來源，交易者很可能不願意套利市場，因為他們不知道出價者是否能夠獲得他們無法獲得的資訊。他們無法知道出價者是否只是希望對沖他們的SPY 買權。這顯著改變了模型，因為現在交易者不僅需要願意承擔方向性風險，還需要同時押注5 2c 的出價者沒有不對稱資訊。
我怎麼看？
我相當相信預測市場。然而，將它們作為機率的唯一真相是錯誤的。
它們在資訊發現方面非常出色——我相信預測市場將成為查看任何事件即時賠率的「首選」場所。同時，我不同意它們總是完全準確的觀點。
對於大型事件，我認為在預測中增加誤差幅度有利於解決偏見、對沖或時間造成的偏差。
