原文作者：Biteye 核心貢獻者Louis Wang

原文編輯：Biteye 核心貢獻者Crush

Friend.Tech 帶動的Socialfi 狂潮席捲各個公鏈，每條鏈上基本上都產生了仿盤，也都掀起了不錯的熱度，比如Avalanche 上的Stars Arena，和Linea 上的TOMO。這將從產品體驗、數據等方面將FT 與這兩個仿盤進行比較。

01 Friend.Tech

作為這波Socialfi 熱潮的開創者，為加密市場帶來新敘事的同時穩坐龍頭。上線三月，累計用戶超過75 k，TVL 逾$ 44 M。

(Source：https://dune.com/friendtechdatateam/friendtechdata)

儘管許多key 都已經因為過於陡峭的定價曲線而頗為昂貴，成交量相比前兩週已經大幅下滑，有趣的是新用戶增長不斷，日增長甚至創了新高，還是有許多新用戶湧入。

(Source：https://dune.com/whale_hunter/friend.tech-ultimate-analytics)

同時，雖然最近有關於SIM SWAP 導致FT 用戶資金被盜的情況發生，但負面新聞似乎並沒有對FT 產生較大的影響。

獲利的資金並未迅速離場，大量的閒置資金停留在Friend.Tech 內，因此TVL 並未因成交量或潛在的風險而大幅下滑。

(Source：https://dune.com/21co/friendtech-analysis)

關於FT 上熱門的中文區帳戶，可以參考看板：

https://www.cryptohunt.ai/zh-CN/friendtech/topcn

02 Stars Arena

Stars Arena 是Avalanche 上的FT 產品，與FT 玩法類似，透過購買ticket 進入對方的私人聊天室。

一個明顯的功能區別是，SA 做得更像推特。可以發佈內容，以資訊流的形式呈現，使用者的操作也更加多元。

除了房間聊天，還可以在對「推文」進行點贊、轉發、評論甚至打賞，social 的元素相比FT 更加豐富，甚至有點像是帶私聊、群組功能的Farcaster。

(Source：https://www.techflowpost.com/article/detail_14130.html)

SA 首發於PC 端，在移動端和FT 一樣需要將網頁添加的桌面，註冊充值過程和FT 差不多，用雪崩C 鏈充值AVAX 作為交易貨幣，整體體驗比FT 絲滑許多，在裂變方面使用邀請鏈接，有返傭機制，鼓勵傳播。

經濟模型同樣是交易抽成10% ，但是分配比例與FT 不同，SA 將利潤7% 分配給房主， 2% 屬於平台，另外1% 用於返傭獎勵，意味著交易量相同時，房主在SA 上的收入會高於FT。

SA 對Avalanche 來說有增加日活的正向引導作用，得到了Avalanche 官方和創始人的大力支持，都已入駐SA。 SA 的TVL 最高時超過$ 2.5 M，擁有接近25 k 用戶。

可惜好景不長， 10 月7 日SA 的合約遭到駭客重播攻擊，盜取了所有用戶在合約中的資產，價值約$ 2.9 M 的AVAX。

最終SA 追回了90% 的被盜資產，目前合約已經通過審計，產品於17 日重新上線。上線後，用戶需在App 內進行錢包遷移才能進行交易先前擁有的資產。

(Source：https://dune.com/_d3f4ult/starsarena)

顯然合約被盜對用戶的信心損傷是巨大，資產恢復了$ 2.9 M，當天就有1/3 的資金流出，TVL 一路下跌，目前維持在$ 1.2 M。

03 TOMO

用戶對新L2 上的仿盤都比較積極，錯過FT 的人都不想再錯過仿盤，還有在新公鏈上增加交互擼空投，潛在的一魚兩吃的期待。

TOMO 是Linea 上的FT 仿製盤，不同於FT，它不是一個需要添加到主畫面的網頁，而是從需要從App Store 下載的App。

整個註冊流程和FT 非常類似，需要綁定推特並充值，可以從主網儲值也可以從Linea 充值。

目前App 內的錢包雖然支援提款，但無法匯出私鑰，因為它使用的是ERC-4337 標準的帳戶抽象錢包，這是4337 在SocialFi 的首次嘗試。

產品功能上來說也是類似的，透過購買Key 進入私人聊天室。區別於FT，除了Key 以外還有另一種資產，Vote，即尚未開通TOMO 帳戶的推特用戶。

用戶可以購買他們key 的「期貨」，一旦他們開通TOMO 賬戶，Vote 就可以轉換成Key。

經濟模型上vote 和key 遵循相同的規則，即買賣會有5% 給到平台， 5% 給到房主，這點和FT 一致。

對於還沒有入駐，但是vote 已經被交易產生費用的情況，交易費會累積保留在未開啟的房間，成為待領取的費用，六個月內如果房主都沒有入駐，該費用就會分發給vote持有者。

TOMO 遵循的定價曲線是key price= x^ 2/43370 ，價格曲線相比FT 更平滑，意味著相同的持key 人數，TOMO 的價格會是FT 的37% 左右，更利於小散戶消費，等同於拓展了聊天室的容量。

這是一個非常有趣的微創新，在FT 上有大量機器人在盯著剛開通賬戶的KOL，稱為Sniper 狙擊手，企圖儘早以低價購入這些KOL 的key 獲利。

TOMO 通過將未開通帳戶的Key 期貨化，來消除了機器人在這方面的優勢。

在消除機器人影響方面，TOMO 允許用戶在應用前端一次性購買多個Key。

在FT 上用戶在應用程式中一次只能購買一個Key，而合約上並沒有數量限制。有的用戶會使用機器人一次購買多個Key，這又快速又便宜（一個個買有人插在當中就會抬高購買成本），實際上會影響一般用戶的體驗。

通過這兩個小的調整，TOMO 上並無太多機器人發揮的地方，因此使用者體驗是相對純淨的。

類似FriendTech，TOMO 也有積分，目前資訊僅與邀請好友有關，後續很可能會與Linea 的積分掛鉤。

TOMO 有Polychain、Ankr、Galex 創辦人的深度參與，Linea 官方也已入駐，品牌背書充足，同時Linea 是大概率會空投的公鏈，適合早期參與。

目前，TOMO 的TVL 已經達到$ 1.3 M，相較於龍頭FriendTech$ 44 M 的TVL 還有40 倍的差距，想像空間夠足，不過TOMO 上活躍的大多是華語區的KOL，英文區的KOL 參與較少，用戶成長速度有些停滯。

TOMO 通過手續費已經賺取$ 414 k，累計用戶4.9 k。

(Source：https://app.sentio.xyz/sentio/tomo/dashboards/mfqtRDSI)

04 總結

本文對FT 的近況，以及兩款最有競爭力的仿盤產品進行了分析對比，如下圖所示。

SA 相比FT，社交功能拓展了許多，更高的創作者賞金以及絲滑體驗都非常令人期待，可惜中道崩殞，合約被盜，給用戶的信心打擊非常大，即使現在恢復上線， TVL 也直線下滑；

TOMO 更像是升級版的FT，操作更流暢，以App 形式呈現，同時非常注意解決FT 中機器人帶來的負面影響。

透過功能設計，盡可能消除了機器人的不公平競爭，設計更成熟，也有巧思。

如果沒有安全問題的話，它會是FT 非常有力的競爭者，但是目前缺乏除華語區外的KOL 更多參與。

相較於仿盤們的優異表現，FT 在產品體驗上處於下風，更新速度不夠快，極可能很快成為被詬病的點，然而其開拓者的影響力，TVL 資金池的深度，以及大量優質使用者、KOL 的早期參與投入、甚至賦能，刷積分的沉沒成本等，都成為了其最深的護城河。

目前只有FT 宣布了融資情況，其餘項目全乘著FT 給到的預期，下一波加速需要更多的融資、空投資訊作為催化劑。

這波由FT 帶動起來的SocialFi 熱潮，是熊市中不多的熱點，Key 作為一類新型的Social trading 資產，說不定是下一個ERC 20 ，值得參與和期待。