深入解讀帳戶抽象AA用戶成長數據

Biteye

特邀专栏作者

2023-10-02 07:00

本文約2800字，閱讀全文需要約4分鐘

透過入口點合約的數據分析，來一探ERC 4337 上線這半年以來的表現。

AI總結

展開

透過入口點合約的數據分析，來一探ERC 4337 上線這半年以來的表現。

原文作者：Biteye 核心貢獻者Louis Wang

原文編輯：Biteye 核心貢獻者Crush

2021 年09 月，ERC 4337 作為帳戶抽象的標準被正式提出，目標是透過智慧合約的方式改善以太坊生態的帳戶體驗。

通過該方式，無需對以太坊共識層進行修改，因此更易於落地實現，而其可能帶來的更高Gas 消耗隨著L2 的發展和後續坎昆升級的啟動，也將被大大消除。

今年2 月28 日，是ERC 4337 的重要節點，入口點合約（EntryPoint）部署到以太坊主網，之後也陸續拓展到了20 多條EVM 相容的區塊鏈上。

上線半年以來，越來越多的用戶、基礎設施和dApp 開始基於此入口點合約建立自己的鏈上應用，那麼參與的用戶指標如何？基礎架構建構者和dApp 的表現如何？

我們透過入口點合約的數據分析，來一探ERC 4337 上線這半年以來的表現。

01 ERC 4337 簡介

以太坊賬戶體係可簡單分為EOA（Externally Owned Account）和CA（Contract Account），EOA 是以太坊賬戶的原住民，用於觸發以太坊事務；

CA 本質上是智慧合約，因此有很好的靈活性、可編程性，能帶來更好的用戶體驗，但是無法直接發起以太坊交易，使用CA 的時候依舊無法擺脫EOA 帶來的困擾，如私鑰風險等。

而ERC 4337 賬戶抽象的標準中，使用者可以完全只控制自己的CA，用任意自己希望的驗證方式進行驗證，而發起以太坊交易這項任務會由Bundler 代為執行。

簡單流程就是：

1. 使用者使用CA 發起UserOperation（UserOp），一種ERC 4337 提出的新型交易類型，傳送到一個單獨的UserOp mempool 中

2. Bundler 會在這個mempool 中將UserOp 打包在一個交易（transaction）中，並用他們的EOA 賬戶向入口點合同發起交易，由於是Bundler 發起的交易，gas 也將由他們支付

3. 入口點合約用於標準化交易執行並防止打包器受到惡意交易的DoS 攻擊，所有Bundlers 都需要呼叫它來執行UserOp

4. 用戶需預先在入口點合約存入gas 支付給Bundler，也可以由Paymaster 代為支付gas，Paymaster 可以是願意代付gas 的任意第三方

5. 如果用戶不曾創建合約錢包，錢包工廠合約將為用戶自動創建一個智慧合約錢包

02 用戶分析

用戶增長

目前，已有超過68 萬個基於ERC 4337 標準的帳戶抽象錢包被創建，共發起了超過200 萬個UserOp。

由上圖我們可以看出，AA 的用戶量主要經歷了三次增長：

第一次是由項目The Capx App 帶來，是一個learn-to-earn 的app，通過利用AA 的打包操作的優勢進行代幣轉賬，該平台發展迅速，已經用polygon 的SDK 構建了基於zk- rollup 技術的app chain。

第二次成長來自CyberConnect 的Cyber Trek 活動，激勵用戶創建基於AA 的Cyber Account。

第三次成長是Arbitrum 上的元宇宙計畫ZepetoX（ZTX），Zepeto 是韓國互聯網巨頭Naver（社群軟體LINE 的母公司）於2018 年8 月推出的自由打造個人數字形象的虛擬時尚社群平台，而ZTX是他們延伸到Web3 的新項目。

用戶活躍狀況

UserOp 的成長基本上遵循著用戶成長的曲線，唯一不同的是UserOp 的成長有四次，因為CyberConnect 的空投在Optimism 主網上發放，需要用戶用AA 錢包領取。

由於基於ERC 4337 的帳戶抽象化會調用更多的合約，會造成額外的gas 負擔，因此UserOp 大多數都發生在Layer 2 ，gas 成本較低的鏈上。

其中，Polygon、Arbitrum 和Optimism 佔據主要份額，三者的比例分別是48.89% ， 27.25% 和20.05% 。

Avalanche 上的藝術品創作交易平台Zeroone 在8 月18 日上線，為其帶來了4 萬多UserOp，而Base 鏈由於近期的Onchain Summer 帶來少量的增長。

整體而言，用戶的活躍度呈現逐漸上升趨勢。

具體到每個AA 錢包的活躍度來看， 88.24% 的錢包使用次數小於等於五次，結合上面用戶成長和UserOp 成長圖來看，大部分AA 錢包用戶都是由專案帶來的一波串流用戶，意味著除了在專案指定的操作外，並沒有太多額外的應用。

這裡主要有兩點原因：

一是大部分的4337 AA 錢包都是由專案人自己搭建的in-app 的AA 錢包；

二是因為大部分主流項目還沒有接取AA 適配。因此不存在用CyberWallet 去領取ZTX 紀念NFT 的情況，也意味著用戶的行為被限制在了這些App 中。

也有小部分AA 錢包使用頻率特別高，甚至幾千幾萬次的，比如0x 93 這個錢包發起了超過一萬一千次的UserOp，是Capx 用來分發代幣的，所以其實僅有少數的項目方有使用場景，真正利用了AA 錢包的優勢。

使用者行為

聚焦到用戶在鏈上使用AA 錢包的場景，從互動合約的豐富程度來看，Polygon 具有最多的互動場景。

其中CyberConnect 和ZTX 是AA 錢包主要互動的合約。從呼叫合約次數來統計，大部分的行為主要是直接轉帳和鑄造NFT，佔據了全部使用者操作的90% 。

以Polygon 為例可以發現，直接轉帳只是一小部分使用者的互動行為，但是使用次數卻是最高的，這也印證了只有小部分人真正找到了合適的AA 使用場景。

03 AA 基礎設施

目前採用ERC 4337 的AA 錢包，大都以樂高模式搭建，即採用不同的第三方模組來組建自己應用內的AA 錢包，優勢是便捷易落地，缺點是不通用。後面將分析各個模組的市場狀況以及主要參與者。

Bundler

Bundler 使用EOA 觸發交易，讓使用者擺脫了EOA 的麻煩，有強烈的公共物品屬性，也是有財富效應預期的模組。

Bundler 的收入來自兩部分，一是gas 差，即最大優先gas 費與實際gas 開銷的差，同時將固定支出的gas 均攤到多個用戶頭上，從這些摩擦中獲取利潤；

二是潛在的MEV 收益，bundler 的角色和區塊建造者（builder）的角色功能十分類似，在發現用戶的UserOp 包含MEV 利潤時，bundler 也可以加入自己的交易攫取這部分收益。

目前一共有約1.5 k 個bundler，Pimlico，Alchemy，Biconomy 和Stackup 是最主流的選手，他們四家一共佔據了超過97% 的bundler 市場。

其中Pimlico 通過廣泛地與各種dApp 合作，佔據了43.48% 的市場份額，並打包了最多的UserOp。

Bundler 可以打包多個UserOp 進一個transaction 內，但實際上97.18% 的交易只包含一個UserOp。

這意味著目前並沒有足夠的UserOp，導致Bundler 的工作量完全不飽和，進一步導致了bundler 幾乎沒有利潤空間。

目前所有bundler 共產生約$ 38 k 的利潤， 88.38% 都處於不賺不賠的狀態，其中Alchemy 以$ 20 k 的利潤位居榜首，Stackup 和Pimlico 以$ 11 k 和$ 5.8 k 位居二三。

Paymaster

Paymaster 作為ERC 4337 標準中的可選項，實際上96% 的UserOp 的gas 都是由Paymaster 代為支付的，說明絕大部分的用戶使用的dApp 都開啟了這一功能，為用戶創造了gasless 的體驗。

目前共有117 家Paymaster 共代付了$ 465 k 的gas 費用，代付者依然由Stackup，Pimlico，Alchemy 和Biconomy 佔據了絕大部分。

其中Pimlico 代付的UserOp 最多，佔了總量的43.45% ，共代付144,000 美元。

其次Stackup 佔了14.5% ，Alchemy 和Biconomy 分別佔約16.43% 和23.29% 。

一個顯著的點是， Pimlico 的Paymaster 平均每個UserOp 代付的Gasfee 要明顯低於Stackup 和Alchemy，這就導致了其代付的UserOp 數量雖是其餘兩者的兩倍，但支付的總gasfee 卻很接近。

可能造成差異的原因在於，不同UserOp 所調用的合約不同，Pimlico 代付了非常多的dApp 應用以及直接轉賬，這些應用中有不少是低gas 消耗的操作，因此導致了上述gas 費用的差異。

Wallet Factory

市場佔有率來看，目前只有ZeroDev 一家獨佔了62.86% 的市場份額，也是得益於其和CyberConnect 的合作，排名第二的是ZTX 使用以太坊基金會官方ERC 4337 的合約倉庫中的SimpleAccountFactory。還未出現大規模的錢包應用，像Soulwallet 這些還未看到有鏈上案例。