Web3流量入口新戰：Telegram對壘MetaMask

原創- Odaily

作者- 夫如何

編輯- 郝方舟

下一輪牛市會為Web3帶來怎樣的光景，這個問題誰都沒有確切的答案。 CZ 曾表示：「下一輪牛市很可能會讓DeFi 的規模超越CeFi。」假如CZ 的話能夠實現，那麼去中心化的Web3入口也有望逐漸超越CEX，承載更大規模的新用戶。

上一周期中，MetaMask 當之無愧是去中心化Web3入口的代表，一眾錢包項目緊隨其後，以多鏈支持、體驗優化等特色追趕著賽道龍頭。

在大家於錢包中尋找下一款MetaMask 時，Odaily卻發現，擁有8 億活躍用戶的Telegram 正不經意瞄向了這個賽道，並衝擊著MetaMask 的地位。

Telegram 雖然不是紮根於Web3，但憑藉其抗審查的特性，深受Web3用戶的青睞。不僅多數專案方將其作為社群的主陣地，近幾個月Bot 的高速崛起，也讓Telegram 逐漸成為新使用者體驗進入Web3的新姿勢。

而MetaMask 並未固步自封，近一年推出一系列產品及Snap 功能，尤其在其打通出入金管道後，進一步鞏固自己Web3流量入口的地位。

兩者在成為Web3通用入口領域各有優勢，未來誰會更勝一籌？下文中，Odaily就兩者的發展方向與優勢基礎展開對比闡述。

Telegram 與MetaMask 本分屬不同賽道：Telegram 主打即時通訊，屬於社群驅動模式；MetaMask 主打Web3錢包，屬於資產管理驅動模式。這和當年微信支付寶的流量之爭大致相似。兩者雖然基因不同，卻被期望佔據Web3的流量大頭。

Telegram：以Bot 繞過錢包，把脈用戶需求

Telegram 目前活躍用戶已達8 億。但8 億用戶中的Web3族群佔比很少，約近1,000 萬人。近幾個月，隨著功能多樣的Bot 類工具高速發展，正降低新用戶的參與Web3的使用門檻，並使Telegram 逐漸從單一社交應用轉向多功能Web3入口。 （也可以說，Telegram 是「被動式」接取Web3。）

Unibot 的爆炸帶動了整個Telegram Bot 板塊，熱度居高不下，早期，Telegram Bot 功能種類較多，例如代幣交換、跟單交易、分析、自動刷空投交易、資產跨鍊等，都有不同項目在專攻。

但隨著時間的發展，DEX 類Bot 憑藉傳統DEX 不具備又剛需的功能（如阻擊新盤、反MEV 和跟單等）佔據Bot 類賽道主流。

如今，DEX Bot 已形成三足鼎立的態勢——Unibot、Banana Gun 和MaestroBot 瓜分了DEX 類Bot 的市場份額。

同時，Telegram 在9 月13 日公佈將TON 網絡作為其Web3基礎設施選擇，並且TON 還將推出TON Space 錢包為Telegram 用戶服務。

總的來說，Telegram 通過Bot 逐漸弱化錢包在Web3入口的地位，使用戶可以在一定程度上降低錢包與鏈上應用的互動過程；並與TON 網絡合作，在錢包領域進行佈局。至此，Telegram 借Bot 為矛攻向MetaMask。

MetaMask：一套組合拳，守中帶攻

MetaMask 是大多數人參與Web3的主要入口，根據Consensys 官網揭露資料：MetaMask 的用戶總量達到1 億用戶，關聯1.7 萬個DApp，日交互量達到24.4 萬次。 MetaMask 依靠以太坊在公鏈的主導優勢，以及以太坊基金會的扶持下，其在熱錢包領域的用戶量斷崖領先，是當之無愧的龍頭。

在早期，MetaMask 只是作為資產的管理工具，或者說更像參與鏈上活動的中間件。用戶在交易所入金購買代幣，發送到MetaMask 與鏈上項目互動。但近一年MetaMask 新動作不斷，旨在從單一生態錢包逐漸轉向Web3通用入口，也從更隱形的基礎設施層走向更顯化的產品層。

MetaMask 從去年9 月推出MetaMask portfolio DApp，提供MetaMask 的相關產品組合，將目前大部分鏈上活動的相關功能組合一起，形成統一的UI 界面，讓新進入Web3的用戶無需了解不同功能的鏈上應用，也可以參與鏈上活動，例如代幣交換，跨鏈橋、質押等。尤其是近期新增的出入金通道，將用戶進出Web3的全流程打通，將用戶留存在MetaMask 時間延長。

真正讓MetaMask 轉向Web3通用入口的是近期新推出的Snap 功能，Snap 是MetaMask 推出的用戶自訂錢包功能的插件平台。各大專案方無需許可即可在MetaMask Flask 上建立相關Snap，將所屬功能連接至MetaMask。目前包含34 個第三方創建的Snap，可實現跨平台的交易洞察、通知、互通性功能。

Snap 將MetaMask 的延展性加強，使其從EVM 相關公鍊及L2生態擴散到非EVM 公鏈生態。擴大其服務範圍，提升MetaMask 功能權限。同時採用XMTP Snap 的接入，讓MetaMask 也具備一定的即時通訊能力。

MetaMask 透過產品組合和Snap 將自身獲取流量的管道拓寬，並降低了使用者選擇參與不同鏈的複雜程度。

面對Telegram 和其他錢包的攻勢，MetaMask 以擴大服務範圍來鞏固自身地位。

對比下來，Telegram 和MetaMask 在不同專屬領域上採取不同手段搶佔Web3流量。兩者可能沒有直接競爭的意思，但Web3通用流量入口的關鍵點在於通用，如何將不同需求的使用者留存在自身產品上才是兩者競爭的核心點。

Odaily總結Telegram 和MetaMask 的優點和缺點如下：

Telegram 的優點在於自身8 億活躍用戶的流量基礎，以及Telegram Bot 的高速發展。

但Telegram 的劣勢也比較明顯，Bot 類專案的去中心化程度不高，可能有一定的安全風險，社交屬性和Web3並未交融，處在相對獨立發展的感覺。

MetaMask 的優點在於使用者群眾精準、出入金管道的建立打通Web3全環節，Snap 的建立將MetaMask 的覆蓋範圍擴大。

MetaMask 的缺點在於取得新用戶來源單一，多是自來水。產品組合與錢包關聯性較低，需花時間教育用戶，成本較高。 Snap 功能單一，並沒有出圈的Snap 吸引用戶使用。

或許，MetaMask 未曾設想，它的對手不是錢包，而是隔壁賽場的選手；或許，誰能最終勝出並不重要，Web3產業更希望在不同屬性的多元產品競爭中吸收新鮮的外部流量。