L2跨鏈橋戰爭：Orbiter vs LayerSwap
原文作者：Crush，Biteye 核心貢獻者
在鏈上生態如此豐富的當下，跨鏈橋已經成為了整個生態不可缺失的一部分。儘管跨鏈橋被盜的新聞頻頻出現，但其仍然給用戶的資產轉移提供了便利。
隨著Arbitrum、Optimism 等以太坊二層網絡的發展，一些專注於L 2 之間資產轉移的跨鏈橋也逐漸嶄露頭角。今天這篇文章，就要給大家介紹兩個非常實用的跨鏈橋——Orbiter 和Layerswap。
通過對這兩個跨鏈橋的原理、操作以及一些細節方面的介紹，以小見大，幫助大家了解當前二層跨鏈橋的現狀，也方便自己在跨鏈時做出最優的選擇。
01 為什麼選擇Layerswap 和Orbiter
可能會有讀者疑惑，目前市面上那麼多跨鏈橋，為什麼別的不提，單單將這兩位拎出來進行介紹呢？這其中另有深意，且聽我細細道來。
官方背書
圖片描述
圖片描述
圖片描述
（Starknet 官方推薦，https://www.starknet.io/en/ecosystem/bridges-and-onramps）
空投預期
作為Web 3 用戶，空投是萬萬不可錯過的獎勵。而在所有的空投中，公鏈的空投通常是最大方，且覆蓋面最廣的。目前最值得期待的兩個公鏈空投，應該就是zkSync 和Starknet 了。
如果你想獲得這兩條鏈的空投，勢必就要體驗他們的生態，而Orbiter 和Layerswap 都是早早佈局這兩條鏈，用戶可以非常方便地從其它鏈轉移資產到zkSync 和Starknet。
此外，這兩個項目本身也都從未進行空投，如果用戶在體驗新鏈使用優先使用它們，那麼可以實現一魚多吃的效果，獲得公鍊和跨鏈橋兩份空投。
02 原理與操作
原理介紹
1.Orbiter
作為用戶，我們雖然不用完全了解跨鏈橋運轉的每一步，但是基本的原理還是可以學習一下，畢竟涉及的是我們自己資金的安全性，了解過後，用起來也更放心。
Orbiter 在進行跨鏈時，存在Sender（發送者）和Maker（做市商）兩個角色。做市商在為跨鏈發起者提供服務之前，需要先在Orbiter 的做市商保證金合約中存入超額保證金，並在Maker address 裡面存入Liquidity 資金，以保證Sender 的資金可以正常地跨鏈。
（注：這裡的Maker address 是Maker 自己配置的一個EOA address，只有Maker 自己可以控制。）
假設現在我們有一筆0.1 ETH 的資金，要從Arbitrum 轉移到zkSync，正常的流程是Sender 在Arbitrum 上將資金發送給Maker，Maker 需要知道目標網絡，也就是這筆資金要跨到哪條鏈上，以及資金的數量和類型。
圖片描述
圖片描述
圖片描述
（不同鏈的識別碼）
Maker 在整個跨鏈過程中就相當於是一個資金的中轉站。在這個過程中，如果Maker 沒有將Sender 的資產成功發送，那麼Sender 可以依據交易批准界面提供的識別碼等信息向做市商保證金合約(MDC) 發起仲裁請求，獲得超額補償。
2.Layerswap
Layerswap 並沒有在自己的用戶手冊中披露太多關於技術原理方面的東西，但是從其早期的跨鏈風格來看，Layerswap 還是和上面的Orbiter 有所不同。
Layerswap 誕生的初期，二層網絡還沒有成熟，很多用戶想要體驗Arbitrum、Optimism 這些二層，只能先從交易所提現資金到ETH 主網，再從主網使用官方跨鏈橋，把資產跨鏈到二層。
而Layerswap 當時推出了一個Bransfer 的工具，並在各大交易所註冊自己的賬號。用戶如果需要進行將ETH 跨鏈到二層網絡，只需要將資產轉移給Layerswap 的交易所賬號裡，接著他們會在二層網絡發送一筆資金給你的目標地址。
圖片描述
圖片描述
（Bransfer 連接界面）
隨著二層的發展，大部分交易所已經支持Arbitrum 和Optimism 的充提了，就連還未發幣的zkSync 和Starknet 也都陸續被支持。
一旦交易所支持這些二層了，那Layerswap 似乎就失去了它的優勢，因此在最新的v 2 版本中，Layerswap 將Bransfer 進行了遷移，成為了一個內置功能，用戶無需再註冊Bransfer。
此外，由於二者的合併，其交易歷史也進行了統一，用戶可以直接在Layerswap 上進行查看。
從Layerswap 的發家史來看，結合當前的跨鏈資金限制，我們可以猜測其大概率還是使用的還是自己的資金來幫助用戶進行跨鏈，從而賺錢手續費。
圖片描述
1. Orbiter
圖片描述
圖片描述
圖片描述
圖片描述
圖片描述
（L 2 Data）
2. Layerswap
圖片描述
（Layerswap 跨鏈界面）
選好OKX 和zkSync Era 之後，輸入要跨鏈的金額，這裡代幣種類無法更改，只有ETH 可以選，而且限制最大1 ETH。
右上角有客服按鈕，如果跨鏈過程中出現任何問題，可以直接聯繫他們，「Transfer」那裡也可以看到歷史記錄。
底部會顯示你將收到的代幣數量，這裡顯示我會收到0.99802 個ETH。包括0.001198 ETH 的Layerswap Fee 以及0.01 的Exchange Fee。
圖片描述
圖片描述
（轉賬頁面）
當你完成了交易所提現到該地址的操作後，這個界面會自動檢測到資金到賬，接著會把這筆資金轉移到你zkSync Era 的地址上。
03 細節對比
支持的公鏈數量
（支持的公鏈數量）
從支持的公鏈數量上來看，Layerswap 比Obiter 多出了兩個，分別是Solana 和Avalanche，且單獨支持交易所提現跨鏈。
但是數量多不代表更好，Solana 這條公鏈在FTX 崩盤之後，已經遠不如從前那般活躍。 Avalanche 整個生態似乎也沒有什麼特別亮眼的項目，整體的活躍度也比較一般。因此Orbiter 缺失了這兩條鏈的支持，問題也不是很大。
跨鏈速度
在跨鏈速度方面，我們從任意鏈跨到zkSync Era。
圖片描述
圖片描述
（Polygon 跨鏈提醒）
因此在跨鏈速度方面，Orbiter 還是完胜Layerswap 的。
圖片描述
圖片描述
圖片描述
圖片描述
（跨鏈1 E 時的手續費）
圖片描述
圖片描述
（跨鏈到主網的手續費）
Layerswap 二層之間跨鏈的費用基本都在0.0016 E 左右，也就是3 U。不管跨鏈資金怎麼變化，手續費仍然比較穩定。
圖片描述
圖片描述
（二層到主網的跨鏈費用）
對比下來，在跨鏈費用方面，Layerswap 似乎還略勝一籌。
除了直接在跨鏈橋上直接查看跨鏈費用，使用Chaineye圖片描述
圖片描述
安全性
圖片描述
圖片描述
安全性
安全性
從上面提到的原理來看，Orbiter 通過白名單機制讓多個有資金的做市商為用戶在各鏈提供跨鏈的流動性，同時通過保證金與仲裁機制避免了做市商收到資金後的不作為風險，來保障用戶的資金安全。
相比於Layerswap 單一實體提供流動性，前者在保證用戶資金安全似乎考慮得更為全面。
04 總結
通常上面的論述，我們可以使用下面的策略來完成日常跨鏈：
1. 當跨鏈資金不大時，優先使用Layerswap，它的手續費較低，但是速度稍微慢一點；
2. 當跨鏈資金較大時，優先使用Orbiter，Orbiter 的流動性顯然更充足，可以滿足更大資金的跨鏈需求，而Layerswap 有著1 ETH 的限制；
3. 當需要從二層跨鏈到主網時，優先使用Layerswap，二層到主網的費用還是Layerswap 最便宜；
4. 資金在交易所，想要直接跨鏈到目標鏈的用戶，優先選擇Layerswap，畢竟只有它支持交易所；
5. 對時間和安全比較在意，但不在乎手續費的用戶，可以優先選擇Orbiter。
