Web3新互聯網社交網絡

Block unicorn

特邀专栏作者

2023-06-18 18:30 (UTC+8)

本文約11936字，閱讀全文需要約18分鐘

將其視為社交網絡是國家，平台是商業實體。

AI總結

將其視為社交網絡是國家，平台是商業實體。

原文作者：JOEL JOHN

原文編譯：Block unicorn

原文作者：JOEL JOHN

原文編譯：Block unicorn

原文作者：JOEL JOHN

原文編譯：Block unicorn

今天的通訊由Siddharth 共同撰寫，諷刺的是，他正在社交網絡之外的喜馬拉雅山脈的某個地方享受著美好旅程。在過去的幾個月裡，我們一直在集思廣益，討論互聯網的現狀以及web3原語在未來是否會發揮作用。這篇文章不是關於市場概況的詳細分析，幾乎沒有提到任何代幣，也絕對不是去中心化和互聯網的最佳案例。

造成這種情況的原因有很多。新鮮感逐漸消退。人們沒有時間一直在線上參與對話。或者他們在現實中有更好的對話機會。有人可能會認為Twitter Spaces 只是為許多用戶複製了Clubhouse 的功能。但回顧過去，對於任何在線建立受眾的人來說，這是一個寶貴的教訓。

你的社交網絡鏈接的好壞決定了你的表現，而你的社交網絡只有在能夠維繫和推進的情況下才有價值。這就是城市（比如紐約市）和遊戲社區之間的區別，遊戲社區中社交網絡消失的可能性非常真實。與我們在線上形成的社交網絡相比，物理上的社交網絡更加持久。

圖片描述

調查社交關係網絡

早在1922 年，就有反對收音機廣告的運動

一級標題

二級標題

一級標題

二級標題

監控資本主義時代

二級標題

變現用戶的注意力

《監控資本主義時代》一書中，Shoshana Zuboff 將用戶在Google 等平台上的互動稱為行為價值剩餘。從歷史上看，一家公司擁有有限的資源，它必須立即利用這些資源生產並銷售給您。否則，公司將支付高昂的存儲費用。一家鉛筆製造商必須運送鉛筆，福特汽車工廠必須銷售汽車，它們不可能一直停留在囤積木材、橡膠這一個生產過程。

然而，隨著互聯網的出現，這種情況發生了改變。像Google 或Meta 這樣的公司可以將您的數據保存十年之久，直到能夠為它們的利益進行變現。我現在可以登錄Facebook 並下載我在2011 年發送給心儀對象的所有尷尬短信（您也可以這樣做）。

像我經常在這個出版物上熱衷於如何解析區塊鏈數據以實現更好的消費者定向一樣，谷歌的團隊早在2000 年就考慮使用傳感器來捕捉用戶數據。他們注意到從可穿戴設備和室內傳感器中獲取數據可以幫助創建更適合個人需求的用戶配置文件。當時，他們並不知道我們將攜帶能夠全天候進行心電圖的手錶，也不知道全球一半的移動設備將由谷歌提供的操作系統（Android）提供動力。這裡出現了一種新的資源。用戶數據供應充裕，但變現的機制卻還沒有成熟。

在21 世紀初，大多數互聯網公司的項目就像今天的人工智能網站一樣，擁有大量的流量，但很少或沒有商業模式。你可以將你的搜索引擎授權給大型公司，或者像雅虎那樣銷售贊助廣告。我們在這個博客上也嘗試過這樣做，但正如任何人都知道的，熊市是最不適合銷售廣告的時期。因此，谷歌不得不完全尋找不同的廣告銷售方式。

與其讓人們根據他們對受眾點擊偏好的假設進行競價和列出廣告，谷歌的數據科學家們可以測量和預測哪個廣告最適合哪個人。不再是品牌的廣告經理基於假設工作，而是數據科學家針對用戶進行定向，使品牌能夠清晰地看到從谷歌每次點擊中獲得的回報率。

完美的機遇已經為網絡的發展做好了準備。一家企業意識到可以以幾乎沒有邊際成本生成和存儲資源（用戶數據），並擁有實現變現的渠道（定向廣告）。而在大多數風投支持的公司風格中，唯一缺失的是一個可擴展的機制，這就是社交關係網絡的作用所在。

引用書中的內容：

看到關於“更多用戶”的部分了嗎？其中一個最強大的用戶入口是新時代網絡如Facebook 和Twitter 的網絡效應。社交關係網絡有兩個目的，首先，它們使互聯網從一個奇怪的小眾技術（如LimeWire 或AOL）變成了學校裡的孩子們談論很酷的東西。其次（更重要的是），它為互聯網提供了商業模式。

作為創作者，今天我們會在Twitter 或Facebook 等平台上花時間，因為它們是內容分發的手段。這是因為這些社交網絡對能夠提供與相關社交關係網絡相關的內容有著永無止境的需求，這使得用戶保持參與度。如果一群金融科技狂熱者不斷地收到來自加密貨幣影響者的內容，他們最終會感到憤怒並離開該平台。

二級標題

在Web2網絡中，社交關係網絡是一種護城河。如果允許用戶通過第三方應用程序與社交關係網絡進行交互，你捕獲用戶數據的機會就會減少。畢竟，用戶將不再使用你控制的產品。如果用戶可以簡單地將他們的朋友和家人網絡轉移到另一個應用程序中，他們就沒有回到你的應用程序的動力。

二級標題

我們沒有一個針對Meta 或Twitter 這樣的規模的社交應用的共享協議，這是因為現有巨頭的激勵結構如何構建的。一個開放社交關係網絡的Web2產品會面臨競爭和收入下降的問題，這兩者可能都不是理想的結果。

二級標題

可組合的社交關係網絡

在平台審查的黃金時代，社交網絡的集中化也帶來了風險。《The Verge》最近的一篇文章總結了人們在埃隆·馬斯克在Twitter 上的行為和美國希望控制TikTok 增長的背景下一直在問的問題。

以下是文章的一段摘錄：

但是，如果我們當前的社交系統是去中心化的，你可以在Instagram 上發布一張照片，我可以在Twitter 應用程序中看到它並發表評論。你的朋友可以在他們的TikTok 應用程序中閱讀你的推文。我可以專門使用Tumblr，而你可以在Telegram 上閱讀我所有的帖子。不同的應用程序會有不同的優勢、劣勢、審查政策和創作者工具。但無論你使用哪個平台，你都會有相同的關注者並關注相同的帳戶。不再有“Facebook 的朋友”和“Twitter 的關注者”。社交關係網絡和產品市場將完全分離。

他們所描述的是規模上可組合的社交關係網絡。這是一種機制，使用戶能夠以他們認為最好的方式在不同的應用程序之間訪問他們的網絡。那會是什麼樣子呢？在2000 年後出現的許多應用程序尚未有標準化的協議。我們有用於電子郵件的SMTP，用於解析域名的DNS，以及用於文章的RSS。

但是，如果你想在Snapchat、Whatsapp 和Instagram 之間發送消失的圖片怎麼辦？如果你可以在Twitter 上使用經過調整以適應你喜好的專有算法的內容呢？又或者如果有一種Instagram 的版本不強迫你觀看Reels 怎麼辦？

沒有社交關係網絡維護和可移植性的協議，控制權就會喪失。用戶無法再確定自己如何以及消費甚麼內容。通過RSS 訂閱源，用戶可以掌控自己的內容。但是在Twitter 上，埃隆·馬斯克和他的追隨者掌控著一切。

事實並非如此，眾所周知，如今的平台已經封閉了社交關係網絡。最初，該產品只由Orkut 使用，最終吸引了超過3.5 億用戶。有傳言稱，Google 與一些社交網絡如Friendster 和Myspace 簽訂了保密協議，然後向Facebook 披露了這一消息，並迫使Facebook 加入。

在短短幾年內，Facebook 嶄露頭角，並佔據主導地位，因為他們成功打造了一個龐大的用戶群體。他們通過成為第三方開發者可以在其上部署應用程序的開放平台實現了這一點。在社交網絡的早期階段，人們不僅僅是為了內容而來到這些平台。應用程序是吸引他們的重要因素，還記得Farmville 嗎？它背後的公司（Zynga）就是在Facebook 這樣的平台上通過網絡效應不斷發展壯大的。你在遊戲中進行的每一個活動都會在你的社交關係網絡中傳播，這意味著有更多的朋友可以一起玩。

二級標題

回顧過去，我們探索Web3的所有內容在互聯網上都已經有所涉獵。社交關係網絡的可移植性？早已實現。應用程序與身份的嵌入？是的，我嘗試過。多個應用程序可以相互交互的單一協議？很無聊。

二級標題

這些新方法中沒有新奇之處，但過去不存在支持它們的技術層面。從過去的服務器端、壟斷性的集中所有權到基於區塊鏈的用戶去中心化所有權的基礎設施變革，這才是Web3的“創新”之處。 OpenSocial 的最後更新是在2013 年。我認識的人今天無法訪問他們的Friendster 或Myspace 社交關係網絡。你無法像以前那樣在Twitter 上構建或發布應用程序，區塊鏈可能會有意改變這個情況。

二級標題

挖掘人類註意力的收益

Siddarth Jain 曾使用一個美麗的比喻來描述這個問題。當叢林中的一棵樹死去時，它具有延續性，為之後的其他樹木的生長和維持做出貢獻。當互聯網上的一個社區消亡時，它幾乎無法傳遞給接替它的事物。回到我開始寫這篇文章的方式，Clubhouse 從我們每天早上都使用的應用變成了沒人在意的應用。

在我寫這篇文章的時候，Naval 的Airchat 正在Twitter 上流行起來。我對此感到興奮，因為它利用人工智能使人們能夠用自己的母語進行對話。我希望在應用上能夠與我們的全球讀者進行交流，使用各自的語言。但是當我們開始使用Airchat 時，我們從一個空白的畫布開始——一個不存在的社交關係網絡。

Lens Protocol 為這種情況提供了一個替代方案。他們的產品本質非常簡單，你擁有與你身份相關聯的社交關係網絡，由一個錢包所擁有，這個錢包讓你能夠登錄一系列不同用途的應用。舉個假設的例子，意味著這個博客的訂閱者也可以選擇在類似Instagram 的動態中看到我發布的內容，或者像Twitter 那樣的短篇內容，而不需要分別註冊每個應用。

這種人類註意力的協議方法在Web3中是創新。它已經在SeaPort 和DeFi 流動性的NFT 中發揮作用，正如我們在Uniswap 中看到的那樣。但是，如果在Lens 這樣的協議中捕獲人類的注意力，是否可以在不同的應用中共享？

我不太確定，但這樣做有一些好處。它大大增強了社交網絡的競爭力，降低了創建新社交網絡的准入壁壘。創始人可以將時間集中在應用本身，而不是自己創建用戶群體。

在這種情況下，你可以擁有自己的朋友圈社交網絡，但你會通過第三方應用與他們聯繫並發佈內容。 Nikita Bier 最近在Twitter 上分享了一種啟用社交網絡的模塊化方法。我猜他可能不太喜歡Web3，但他所提到的“可重複使用”元素恰恰是可以應用在區塊鏈上的東西。

正如Lyn Alden 在這篇文章中指出的那樣，我們已經有了開放的貨幣很長一段時間了。但開放的社交網絡尚未大規模發展起來，部分原因是缺乏明確的商業模式。當像Facebook 這樣的社交網絡在2000 年代中期迅速崛起時，已經經過多年的完善以廣告驅動的模式。

其次，去中心化帶來了一些挑戰，這些挑戰可能無法通過現有的方式解決。數據必須存儲在像IPFS 或Filecoin 這樣的P2P網絡中的去中心化社交網絡中。這會產生一些成本，即使這些成本很小，它們也會讓很多用戶望而卻步。此外，如果內容完全存在於鏈上，那麼目前沒有明確的模型可以用來發現內容或者對用戶進行算法定位。

我想說的是以下兩點：

二級標題

2. 僅僅通過引入代幣並不能彌補人類註意力早期流動性的不足，因為與NFT 或DeFi 項目中的資本不同，注意力無法被“鎖定”在一個產品上。當用戶在Aave 上鎖定1000 美元時，交易可能需要10 分鐘。你不能僅僅發放代幣就期望用戶在一個社交網絡上花費1000 小時，這就是為什麼大多數Web3社交網絡很快消亡的原因。（還記得Steem 嗎？）

二級標題

Block unicorn 註釋：Steem 是一個基於區塊鏈技術的去中心化社交媒體平台，它使用代幣獎勵用戶參與和貢獻內容。現在告訴我們Steem 的方式，是一種失敗的做法，這句話提醒人們不要忘記Steem 的失敗，以強調僅僅使用代幣並不能保證一個社交網絡的成功和持久性。

二級標題

嵌入式社交DApp

那麼，Web3社交網絡到底有什麼意義呢？它只是為了發行代幣，假裝我們正處在一個新互聯網的邊緣嗎？還是這些基礎設施確實具有潛力？我們可以通過@mhonkasalo 在這篇文章中提到的觀點來思考。

應用程序需要一定的流動性門檻才能變得有影響力。對於Uniswap 來說，這是鎖定的資本。對於Mirror 或Lens 來說，這是創建內容和參與內容的人數。從本質上講，與Mastodon 或Nostr 相比，基於代幣的網絡在啟動初始流動性以變得有影響力方面具有極大的優勢。

這並不否認有人會發布垃圾內容或僅為了空投而參與撰寫內容。如果你仔細想一想，像Ben Thompson（來自Stratechery）或Packy（來自Not Boring）這樣的人很少有動力轉移到新的Web3原生平台上，他們的受眾群體在他們的郵件列表和Twitter 上已經形成了強大的關係。

但對於一個全新的創作者來說，建立一個全新的受眾基礎，並在Lens 這樣的空投獵手社區中尋找機會，可能是一個強有力的策略。代幣網絡有助於將像Lens 上的社交圖形從0 擴展到1 。一個創作者與平台一起發展的典型案例是Bill Bishop。他是Substack 的第一批作者之一，隨著平台的增長，他的通訊訂閱數量大幅增加。

挑戰在於如何在達到門檻水平後保持社區的活躍性，比如在應用上達到10, 000 個活躍成員。這時候，Web3的DApp 生態系統因素就會發揮作用。還記得我提到過Farmville 這樣的應用程序對於社交網絡上的大量受眾基礎起到了關鍵作用嗎？

在Web3中，應用程序和社交網絡將建立一種共生關係，因為它們目前都沒有看到實質性的用戶群體。但如果你能夠根據你關注的影響者提到的內容來交易代幣呢？或者直接從你的動態中收集一篇文章作為NFT 呢？已經存在可以實現這一點的界面，但它們分散在不同的應用程序中。

就像Facebook 使得一代人能夠基於其私有的社交網絡關係構建應用程序一樣，Web3的DApp 將能夠利用像Lens 這樣的協議使用新興社交網絡。在這樣的情況下，我們需要一種工具或接口，使用戶能夠在社交網絡和DApp 之間輕鬆地進行交互和操作，以便他們可以共享內容、交易資產、收集NFT 等，而不需要依賴特定的平台或應用程序。

我在暗示社交網絡和DApp 的可組合性相結合。在這種情況下，用戶可以消費內容、交易資產、收集NFT 或直接獎勵創作者，而平台不必承擔這些操作的風險。你可以從Uniswap、OpenSea 或Mirror 獲得流動性來執行這些操作。

平台可以對每筆交易收取一小筆費用（例如0.1% ），作為將協議和用戶連接在一起的服務費用。這可能聽起來有些不可思議，但請考慮到僅僅Metamask 平台上的資產交易已經達到了約30 億美元的交易量。一旦建立了用戶基礎，你可以嵌入各種金融應用。

社交網絡和開放訪問的應用之間的開放互動是Web3本地社交網絡成為現實的關鍵所在。就目前情況而言，我們存在於孤立的島嶼中。我們在Uniswap 上進行交易時常常獨自做出一些懷疑的決策。我們通過像Snapshot 這樣的產品追踪DAO 的活動，想知道還有哪些人參與其中，然後我們繼續閱讀Mirror 上我們喜愛的作者的文章並支持他們，每個互動在Web3中都是孤立的，而人們並不喜歡太長時間的孤獨，需要用戶之間的互動。

沒有人知道他們的朋友們在玩哪個酷炫的Web3原生遊戲。如今，加密和Web3要么是一個殘酷的PVP 遊戲，只有少數人能成為贏家，要么是一個孤立的單人遊戲，你將你的資產緊緊握在手中。而啟用合作多人遊戲的技術已經存在，就是DAO。

我的觀點並不是Web3原生社交網絡將成為Twitter 影響者尋找更多無知受害者來推廣他們的新梗幣的溫床。真正的創作者可以將自己的作品變現，並賦予社區利用它的能力。例如，我們經常有讀者將我們的作品翻譯成中文或越南語，我喜歡當人們拿我們的內容並創作自己的衍生作品。

在區塊鏈上建立創作作品的關係為原創文章和衍生作品都增加了可信度，而不會搶走創作者的任何風頭，這是一個簡單但有效的出處證明，但是錢的分配怎麼辦呢？

一級標題

對於在TikTok 上的創作者想要賺取6 萬美元，如果他們的唯一收入來源是廣告，他們需要每月保持一致的1 億次觀看量，持續一年。而如果一個每月收費20 美元的新聞簡報想要達到同樣的數字，大約需要約250 個訂閱者。 Nas 指出，這些數字可能有些偏差，但基本觀點依然有效。

一級標題

免費內容通常能夠獲得很好的傳播，但是目前的貨幣化機制並沒有有效地賦予那些專注於較小利基的創作者權益。我們已經看到Web3通過NFT 中的版稅提供了一種替代方案。這個想法是，創作者可以製作一個資產（比如一幅畫作），每當該資產交易時，他們就可以獲得一部分版稅。我認為這種模式並不可擴展，因為大多數沒有傳播渠道的藝術家可能無法使用它。

一級標題

社區作為網絡經濟

相反的情況是，圍繞創作者形成的社群將整合資源來支持該創作者。在一個Web3原生的社交網絡中，藝術家可以同時分發、傳播他們的內容（吸引眼球），並且像今天在Mirror 上收集文章一樣，有一部分核心用戶來“收藏”它們，這些核心用戶反過來可以像DAO 一樣聚合和協調。

當創作者發布新作品時，那些已經收藏過該創作者作品的訂閱者可以最先訪問它。通過激勵社區成員積極貢獻的反饋循環，為創作者打造微型社區。這將是創作者能夠從他們聚集在一起的人們的經濟活動中受益的時候，創作者將成為新數字合作社的創始人。

我相信這是創作者經濟的未來，有著充分的理由。創作者已經擴展到了業務領域，增加了他們的收入來源。最常被提及的明星品牌包括瑞恩·雷諾茲與Mint Mobile 和Aviation Gin 的合作。但在此之前，蕾哈娜有Fenty Beauty，Jay Z 有Rocawear，MrBeast 有他的漢堡店。在歷史上，創作者的收入來源僅限於他們的藝術作品。現代創作者通過擴展自己的品牌來捕捉更多的價值。

但是，創作者可能不是最適合進入新產品線的人。對於每一個以數十億美元收購的名人，無數的影響者推出品牌並以失敗告終。即使有機會推出一個品牌，也需要達到一定的規模和規格。

像Lens 這樣的協議允許第三方查詢帖子獲得的點贊或轉發數。然後可以構建一個應用程序，僅策劃那些在鏈上獲得一定參與度的成員之間進行聯繫。當然，這樣的系統的挑戰在於它會激勵個人為了參與度而進行垃圾信息傳播。但通過嚴格的內容管理，如果在其上構建應用程序，這樣的策劃社交網絡可能會具有吸引力。

我試圖解釋下面這張圖片中的轉變會是什麼樣子，下面的模型顯示了Web2.0 的影響者和Web3.0 的社區策展人之間的區別。區塊鏈啟用的支付通道將使創作者能夠實現會員之間的商業交互。左側的綠色線條表示會員之間的支付，而向創作者指向的藍色虛線表示可能的版稅支付。

例如，有人可以構建一個類似Producthunt 的版本，並從我們在Decentralised.co 的成員中引導社區成員。第三方可以構建一個天使列表或者一個財團DAO，並查詢我們社區中最活躍的風投人和創始人，這兩種可能性在今天都是存在的。

然而，當今的互聯網缺乏社交網絡的可組合性。當我們做廣告時，我們付錢給谷歌或Meta（或者這個博客的作者）來向一個較小的受眾子集推荐一項創業項目。然而，人的思維方式是因為我們已經有效地從我們的周邊環境中屏蔽了廣告。一個普通人在一天中大約會看到4000 到6000 個廣告。我們在不經意間的情況下消費，人類的注意力已經進化到忽視廣告，因為這是我們沒有要求的認知負擔。

可組合的社交網絡可以通過讓人們購買新產品來解決這個問題。例如，如果一個新遊戲正在發布，他們想要吸引Decentralised.co 社區，他們需要做的就是在Substack 上列出他們。用戶可以選擇是否希望與他們的產品互動。這種轉變——從平台決定什麼最適合用戶，到用戶根據他們的偏好選擇產品——是Web3社交網絡可以提供的基本承諾。

你可能會認為這似乎太過牽強並且不必要，但實驗是讓DeFi 和NFT 如此強大的關鍵。當中心化的產品經理運營像Instagram 或Twitter 這樣的平台時，你對產品的演變沒有發言權。你也可以辯論用戶不應該對產品的演變有發言權- 但我認為當涉及到社交網絡時，情況就不同了。當用戶是推動平台增長的人時，需要在股東和利益相關者之間達到權力平衡。

長期以來，吸引大量用戶（規模）一直是互聯網的主要激勵。正如我之前寫的，人們在Twitter 上寫東西而不是在Mirror 上寫，是因為分發是在前者上進行的。然而，如果我們改變激勵方式，讓人們不再成為產品，我們就可以為更好的互聯網奠定基礎——一個不需要創造內容來激發情緒的互聯網。

在印度，我這一代人在21 世紀初大多數都用種子下載內容，因為像Netflix 或Spotify 這樣的產品還不存在；即使存在，這些平台也不接受我們的借記卡。然而，在過去的十年裡發生了變化。隨著越來越多的印度人上網，以及國內的支付網絡的發展，我們可以說實現了規模經濟。支付費用以觀看最新的電影或板球比賽變得尋常，因為支付這筆費用比費心走非法途徑更容易。如果消費者不需要破費做決定，便利性就是最終的銷售宣傳。

一級標題"通過這種視角看，我們很快就會有數字原生的國家。 Balaji Srinivasan 的研究關注的是這個等式的另一端——一個數字公社可以執行傳統國家所做的功能的時代。我認為，在這種轉變發生之前，創作者將成為面向細分市場的微型國家的創始人。"一級標題

他們不會像今天的政府一樣徵稅或發放身份驗證文件，但他們在建立和發展全新的行業方面將起到關鍵作用。這可能看起來有些牽強，但考慮到中本聰和Vitalik Buterin 是他們數字經濟的創始人，他們擁有的比特幣和以太坊代表了他們在創造新的金融範式中產生的價值。

一級標題

賦予用戶的權力

Erik Hoel 是我在Substack 上最喜歡的作家之一。在他最近的一篇文章中，他認為新的社交網絡的出現是不可能的，也不再值得追求。當我們擴大規模時，我們會達到他所說的

語義最低點

- 以可能的最糟糕的方式理解事物的傾向。你發表了一篇關於你多麼喜歡漢堡的文章，互聯網上的某個人會將此視為對素食者的戰爭宣言（Block unicorn 註釋：這主要是在強調，在互聯網環境中，即使是非常簡單和無害的信息也可能被誤解或被惡意解讀）。

他認為，隨著人類網絡的擴大，我們互相誹謗或攻擊的傾向會增強。互聯網可以篩選出人類能做出的最糟糕的事情，並在一夜之間呈現給你。

只要我們假設分發（僅此而已）是社交網絡的關鍵激勵，他的論點就是正確的。我的論點是，激勵可以完全重新構造。然而，在這發生之前，將會有一個過渡期。在這個時期，用戶可以調整算法以適應他們的偏好。

在這樣的系統中，社交網絡可能不屬於用戶所有，但決定向用戶展示什麼的算法可以由用戶調整。這可能看起來有些牽強，但是像JoinColumn*這樣的平台已經在朝這個方向努力。

互聯網已經看到社區和用戶力量的一個地方就是Reddit。驅動Reddit 上的外部移動應用的API 接口價格大幅上漲。這個變化會影響到所有人，從巨頭如OpenAI，到小型移動應用，都將受到影響。

數字表示已經私有化以進行抗議的子論壇的數量，在這場數字領域中規模最大的抗議中， 8800 個子論壇中有8400 個當前已經私有化。

Reddit API 接口（如Apollo）的價格變化使得這些接口無法繼續運行。許多擁有數千萬用戶的大型子版塊開始變成“暗網”，也就是將這些頁面設置為私有，使用戶無法再訪問這個子版塊。

除非用戶大量離開Reddit，否則抗議可能有些微弱。（在寫這篇文章的時候，總共8800 個子版塊中有8400 個已經變為私有）。但是，像Snapchat 這樣的平台和Meta 這樣的公司在過去的十年裡已經證明，社交網絡具有很強的林迪效應——它們存在的時間越長，它們繼續存在的可能性就越大。這是因為用戶完全刪除他們的Facebook 或Twitter 賬戶會面臨高的機會成本。

他們無法在別的地方輕鬆地接觸到同一群朋友，可移植的社交網絡聯繫（如Lens 所啟用的方案）提供了一個替代方案，用戶可以退出平台，但仍然保持與朋友的聯繫。