CFTC勝訴Ooki DAO，開創DAO可承擔法律責任的先例
摘要
原文來源：
原文來源：摘要
摘要
- CFTC v. Ooki DAO 案件，由於Ooki DAO 無人應訴，CFTC 取得了壓倒式的勝利，法院裁判Ooki DAO 停止在美運營+ 關閉網站刪除內容+ $ 643, 542 罰款
- 法官同意CFTC 將DAO 定義為非法人組織，由此DAO 可以作為被訴主體而承擔法律責任
一級標題
一級標題
一、CFTC 的勝訴
2023 年6 月9 日，美國商品期貨交易委員會（CFTC）宣布其對Ooki DAO 在司法層面上取得了「掃蕩式（Sweeping Victory）」的勝利，為DAO 作為被訴主體而承擔法律責任開創了前所未有的先例。
在CFTC v. Ooki DAO 一案中，美國加州法官於2023 年6 月8 日作出了CFTC 勝訴的「不應訴裁判」，裁判Ooki DAO 因經營非法交易平台（Illegal Trading Platform）和非法充當期貨佣金商人（Unlawfully Acting as a Futures Commission Merchant (FCM)）而承擔民事責任，並處$ 643, 542 的罰款，並命令永久關閉Ooki DAO 的網站並從互聯網上刪除其內容。
一級標題
一級標題
二、Ooki 案件詳情
bZx 協議是一個基於區塊鏈的去中心化DeFi 協議，允許用戶提供虛擬資產作為抵押品以建立槓桿頭寸從而進行交易，交易的價值由兩種虛擬資產之間的價差決定，而並不涉及實際虛擬資產的出售。
bZx 協議最初是由bZeroX LLC 及其創始人開發並維護的，大約在2021 年8 月23 日，bZeroX LLC 將bZx 協議的控制權轉移到bZx DAO（最終於2021 年11 月18 日更名為Ooki DAO ），從那時起，Ooki DAO 只能通過OOKI Token 代幣持有者的投票進行治理。 CFTC 援引其中一位bZx 協議創始人的當時的表述：「過渡到DAO 將使bZx 協議免受法律監管和問責。」顯然CFTC 並不同意。
2022 年9 月22 日，CFTC 對Ooki DAO 採取了兩項執法行動：( 1) 對bZeroX LLC 及bZx 協議創始人進行處罰，最終和解結案；( 2) 對Ooki DAO 提起訴訟，理由是Ooki DAO ( i) 非法提供場外槓桿及保證金零售商品交易；(ii) 未經登記擅自從事期貨交易（FCM）；以及（iii）未能按照《銀行保密法》下FCM 的要求執行KYC 驗證和客戶識別程序（ CIP)。法院隨後批准了通過論壇聊天機器人bot 以及論壇帖子公告的形式向Ooki DAO 以及DAO 成員進行告知並送達傳票。
隨後，Paradigm，a16z，DeFi Education Fund（UniSwap 支持），LeXpunK_Army（Yearn, Curve & Lido 支持）這4 家Web3 機構均向法院提交了法庭顧問簡報（Amicus Briefs），以聲援Ooki DAO，表示CFTC 僅僅通過治理投票就要求DAO 成員/代幣持有人承擔DAO 的責任是不合理的。 a16z 的總法律顧問Miles Jennings 進一步表示，應該將重點關注在那些對DAO 非法行為進行治理投票的成員而非整個DAO 的成員。
在Ooki DAO 錯過了2023 年1 月的最後應訴期限後，CFTC 開始向法院申請對該案件的「不應訴裁判」，這就意味著Ooki DAO 未能在法庭上為自己辯護，也可能是一種「戰略性」的放棄，顯然沒有DAO 成員願意承受CFTC 的追責。
一級標題
一級標題
二級標題
二級標題
3.1 鏈上DAO 不再是法外之地
在CFTC 官網Digital Assets 的專欄將所有虛擬資產，包括所有虛擬貨幣，都歸為「商品」，這將使CFTC 有權對虛擬資產期貨市場的衍生品交易，以及虛擬資產現貨市場上的欺詐和市場操縱等行為進行監管，但是，CFTC 無權對不涉及保證金、槓桿或融資的現貨市場的虛擬資產交易進行監管。
二級標題
二級標題
(https://www.bitstamp.net/learn/web3/what-is-a-decentralized-exchange-dex/)
3.2 DAO 的成員可能需要承擔DAO 的連帶法律責任
二級標題
二級標題
3.3 對DeFi 的監管開拓了思路
一級標題
一級標題
四、解決方案——DAO 的法律包裝（Legal Wrapper）
顯然CFTC 可以憑藉此案撕開鏈上法外之地的屏障，由此，鏈上已經不再是法外之地。而將去中心化的DAO、DeFi 項目進行法律包裝（Legal Wrapper），以保障成員的有限責任已然是一個必選項，而不再是一個可選項。
DAO 的法律包裝（Legal Wrapper）是一種專門針對DAO 的法律框架或法人實體的集合，為DAO 提供了在相關司法轄區下的公認的法律地位。它的本質是將DAO「包裝」在一個法律框架內，從而使DAO 能夠與傳統的法律體系進行鏈接，在確保遵守相關法律法規，保護DAO 成員有限責任的同時，打通DAO 與現實世界交互的橋樑。
未進行註冊DAO 的創始人和成員將面臨法律風險，特別是：
A. 法律責任的風險。就像Ooki DAO 一樣，一個未進行註冊的DAO 可以被視為普通合夥（General Partnership），一旦DAO 被認定為普通合夥，那麼DAO 的每個成員都可能對DAO 的所有資產和負債承擔個人連帶法律責任。而一個註冊的DAO 能夠單獨作為一個法人實體，一方面能符合註冊地及其他司法轄區的合規要求，更重要的是能夠為DAO 成員提供如公司組織形式類似的有限責任。
B. 稅務的風險。 DAO 成員如果沒有繳納所得稅，可能會面臨罰款或其他處罰。而一個註冊的DAO 可以根據其組織形式進行一系列成熟的稅收申報，以及滿足相關司法轄區的稅務合規要求。
C. 金融合規的風險。在沒有相關KYC/AML/CTF 驗證程序以檢查資金來源的情況下，在匿名化的區塊鏈世界中吸收資金或從事經濟活動，可能會面臨涉及證券合規、AML/CTF 合規、金融犯罪的行政、刑事調查。
DAO 法人實體可以註冊為不同組織形式：基金會（Foundations）、協會（Associations）、非營利（Non-Profit LLC）或營利性有限責任公司（For-Profit LLC）。
組織形式和司法管轄地的實際選擇取決於DAO 類型（社區/協議、服務、投資）、業務模式、代幣功能和其他因素。
決定在哪個司法轄區設立DAO 時，完全取決於DAO 的業務模式、法律需求和偏好，通常有三個最主要的判斷標準：
（1 ）DAO 是否希望產生收益，並向成員分配收益？
五、寫在最後
五、寫在最後
五、寫在最後
美國監管機構在FTX 事件中緩過神來之後，就在2023 年第一季度對加密世界的諸多主要參與者，如Coinbase、Kraken、Paxos、Slivergate Bank、Signature Bank、Justin Sun、Binance 進行了監管執法活動。尤其是最近SEC 選擇同時正面挑戰Coinbase、Binance 這兩大加密巨頭，並將其上架的部分代幣列為「證券」，而CFTC 則已經在背後撕開了加密世界的屏障，使得加密鏈上世界的接近12, 745 個DAO 組織以及其$ 200 億虛擬資產暴露在CFTC 的槍口之下。
DAO、DeFi、DEX 項目方尤其需要警惕！
