NFT交易平台生存現狀研究（一）：後版稅戰爭時代下的龍頭之爭
原文作者：nobody（Twitter：@defioasis）
原文編輯：Colin Wu
相關閱讀：
披露：作者作為個人投資者持有NFT 平台代幣等相關資產，與任一平台或項目方均無任何利益往來。
相關閱讀：
數據來源：https://dune.com/sealaunch/NFT? undefined=&Select+Timeframe_ef 4 aff= 365+days
披露：作者作為個人投資者持有NFT 平台代幣等相關資產，與任一平台或項目方均無任何利益往來。
披露：作者作為個人投資者持有NFT 平台代幣等相關資產，與任一平台或項目方均無任何利益往來。
圖片描述
圖片描述
數據來源：https://dune.com/sealaunch/NFT? undefined=&Select+Timeframe_ef 4 aff= 365+days
披露：作者作為個人投資者持有NFT 平台代幣等相關資產，與任一平台或項目方均無任何利益往來。
圖片描述
圖片描述
作為OpenSea 的最強挑戰者，Blur 自誕生以來的策略思路就非常清晰。作為交易聚合器，聚合別人的，卻不讓別人聚合，用市場爭吵的時間換取行動的空間。以積分貫穿三期空投，第一期對歷史用戶的嘉獎——捕獲競爭對手的用戶，並利用聚合器的優勢轉化為自己的用戶；第二期上架激勵——刺激自家平台的賣方流動性，吸引用戶留存，收穫平台口碑，並在版稅戰爭中展露頭角；第三期出價獎勵——在取得良好的賣方流動性後，反過來刺激買方流動性，開創性地推出了Bid Pool，從點對點交易邁向了效率更高的點對池交易，並繼續向外擴大品牌影響力，引領版稅戰爭。從第二期到第三期空投，從激勵賣方到激勵買方，從參與戰爭到引領戰爭，也體現了Blur 在不同階段中市場地位的變化。當然出色的UI/UX 以及為專業交易員服務的順滑體驗是Blur 圍繞策略行事的前提與保障，甚至依筆者之見，Blur 自建立運行起，應已規劃好三期空投的具體路徑，Pro交易是很有先見性的執棋點。
圖片描述
圍繞版稅戰爭，Blur 至少有兩個重要的里程碑事件：
2. （繼續圍繞Bid Pool 推進出價獎勵）發布空投後，Blur 正式向OpenSea 宣戰。彼時Blur 已經憑藉出價盲盒空投激勵和Bid Pool 創新在NFT 市場取得了卓越地位，用戶也不再對Blur 交易量超過OpenSea 感到驚訝。此時的用戶情緒在某種程度上而言是與Blur 站在同一陣線上的。在BLUR 空投領取的次日，Blur 發布了針對NFT 創作者的博文，闡述其與OpenSea 之間在版稅支付選項上的差異，並由於創作者無法同時在Blur 和OpenSea 上賺取版稅，Blur 建議創作者禁用OpenSea，同時將對任何不使用OpenSea 的NFT 項目強制執行全額版稅。原以為OpenSea 會負隅頑抗，但沒過兩日，OpenSea 就宣布將平台費用降至0 ，同時轉向0.5% 的創作者收入模式。 OpenSea 的變化基本上複製了Blur 的費用結構，其在版稅戰爭中徹底落敗，Blur 近乎以一種降維打擊的方式宣告了自己作為這場戰爭的勝利和王者地位。 The Block Pro 數據顯示，Blur 在3 月份向創作者支付的版稅中超過了OpenSea，達到了1260 萬美元，環比增長12.5% ；相比之下，OpenSea 的版稅從1730 萬美元下降到了990 萬美元，這意味著Blur 為服務的NFT 項目方或創作者帶來了比OpenSea 更強的盈利能力。
圖片描述
數據來源：https://twitter.com/TheBlockPro__/status/1645792435237429250? s= 20
