矽谷銀行「猝死」，對加密行業有何警示？
原文來源：原文來源：
肖颯lawyer
矽谷銀行破產原因總結：
直接原因：期限錯配，短債長投
根本原因：經濟下行→印鈔救市→通貨膨脹→美聯儲加息抑制通貨膨脹最近幾天，美國資本市場發生了一件波及面非常廣的大事件：擁有40 年光輝歷史，已經連續五年斬獲福布斯2023 年“美國最佳銀行”獎的矽谷銀行宣告破產倒閉。
正文
正文
二級標題
二級標題
二級標題
（一） SVB 的創奇一生
要說這美國SVB（Silicon Valley Bank，以下簡稱“SVB”）可不是大街上籍籍無名的土雞瓦狗。 1983 年的秋天，兩位來自美國四大行之一富國銀行（Wells Fargo）的投資客Bill Biggerstaff 和Robert Medearis 憑藉敏銳的嗅覺注意到，生機勃勃的矽谷正在憑藉得天獨厚的優勢匯聚著世界上最聰明、最具有創新精神的年輕人，不久的未來這裡即將成為美國乃至世界上最前沿的科技高地，從而誕生出一大批頂級科技公司，這些科技公司必然有著巨大的金融需求。於是，兩人決定在這片土地上創立一個專門服務於創投圈的銀行，深耕新興科技行業，SVB 應運而生。而這也是為什麼SVB 與虛擬資產行業牽涉極深的主要原因：不少區塊鏈技術公司、虛擬資產項目都曾在初創期獲益於SVB，並在發展成熟後選擇繼續與SVB 深度合作。
目前在虛擬資產行業的Circle、a16z、Ripple 等大戶都在SVB 中存了不少錢，坊間傳言a16z在其中的存款甚至超過30 億美元。
二級標題
二級標題
（二） 致命的期限錯配和短債長投
術語雖然深奧，但概念並不復雜，我們先用通俗的語言為大家講講什麼叫做“期限錯配”和“短債長投”。
簡單舉例來說：小明是一個在理財方面較為保守的人，於是他選擇在A 銀行中存入了一筆為期三年的定期存款，以獲取一筆雖然不多但具有穩定預期收益的銀行利息。但是，小明要賺錢，A 銀行也要賺錢。那麼此時A 銀行唯一的辦法就是有效的利用小明的這筆存款，創造出超過支付給小明的利息的收益，超出的部分才能成為自己的盈利。道理大家都懂，但要怎麼操作呢？一個簡單有效的辦法就是拿小明的資金去放貸，只要貸款利息高於存款利息，那銀行自然就賺了。
但是，放貸存在一個問題：當前經濟形勢不好，爛賬壞賬率高，一旦放出去的資金收不回來豈不是賠了夫人又折兵。因此，A 銀行想出了另一個辦法：把小明的錢拿來“放長線釣大魚”，投一些雖然回款週期長，但穩健且收益率能跑贏小明利息的產品（比如：十年期、二十年期的國債），就能做成一筆躺在錢上掙錢的好買賣。
此時，（資產端）小明的存款三年後到期，（負債端）銀行投的產品要十年二十年才到期，這種資產端期限與負債端期限不匹配的情況，我們就稱其為“期限錯配”；小明在A 銀行的短期（三年）存款就是所謂的“短債”，A 銀行將這筆錢投資收益週期長的其他產品就是所謂的“長投”。一頓操作猛如虎，銀行就是為了創造出“存貸利差”，用別人的錢賺自己的錢。
這時候可能有人有疑問：小明的存款是三年後到期，A 銀行投的是十年二十年才到期的產品，那要是小明存款到期來取款怎麼辦？要知道，那可是銀行，只要每天有足夠多的人來存款，用流動資金就能輕鬆把小明的“短債”Cover掉，根本不影響長債的未來收益，你好我好大家好。
二級標題
二級標題
（三） 疫情之下無贏家SVB 崩盤的根本原因其實還是疫情導致的全球經濟下行。
在疫情壓力下，各行業受打擊嚴重、失業率瘋狂飆升，不僅美國經濟縮水，眾多中下層民眾甚至連房都租不起。為了解決民生疾苦，美國政府不得不採取直接（印錢）發錢這種簡單粗暴但有效的方式救助朝不保夕的人們。如此一來，在前期美元量化寬鬆政策的影響疊加之下，造就了美國幾十年來罕見的超高通脹率， 2022 年7 月的時候曾一度達到9% 以上。高通脹率+高失業率下美聯儲別無選擇，開始瘋狂加息。
此外，如前所述，這家銀行主要服務的對像大部分是美國的科技領域初創公司&進入成熟期的科技公司，疫情之下市場表現差，科技公司們也不再闊綽，為了經營所需開始把存款從SVB 中取出來，導致了存款的大量流失，流動資金開始捉襟見肘。
一級標題
一級標題
02、最新進展：美聯儲兜底救火
事件發酵至今，已經到了美聯儲不得不出手的地步。眾所周知金融是個圈，SVB 破產影響的絕不只是SVB 自己和儲戶，不僅多家銀行、投資公司、科技公司將會受到重創，還會嚴重影響民眾對整個金融行業、銀行系統的信心，保不准其他銀行也會出現儲戶集體要求兌付的風險。一級標題
一級標題
03、對虛擬資產行業的警示SVB 破產事件其實對虛擬資產行業產生了非常深遠的影響，僅次於USDT的當前第二大美元穩定幣USDC 差點被其一併帶入死亡螺旋（錨定USDC 的一大批二級穩定幣無不瑟瑟發抖）。這主要是因為USDC 的發行商Circle 在SVB 仍存有高達33 億美元的巨額儲備金，約佔USDC 總儲備金的8% 。雖然美聯儲的兜底操作真正是救了USDC 一把，但我們不得不反思：
為什麼在虛擬資產行業裡暴雷的總是穩定幣？這種錨定現實資產的虛擬貨幣，到底是利大於弊還是弊大於利？
颯姐團隊暫且不做價值判斷，但如果是長期關注海內外虛擬資產行業的老玩家一定對2022 年末，FTX破產事件不陌生，在颯姐團隊看來，SVB 和FTX 兩個破產案除了一個發生在傳統金融行業、一個發生在虛擬資產行業外，其實並無太大差別。本質上都是一個問題（而且是傳統金融行業的老問題）：缺乏透明度。可以預見的是，這一頑疾還將在未來很長一段時間繼續存在下去。最後，我們旗幟鮮明的反對一種觀點：傳統銀行的倒閉證明了人們應當把雞蛋放到虛擬資產的籃子裡。
