為什麼CurveFinance比Uniswap更能成為DeFi的核心協議？
原文來源：
原文來源：Twitter
一級標題
TL; DR
原文來源：
原文來源：
2. Curve 的“流動性即服務”——解決鏈上流動性需求的功能[ 14-19 ] 。
背景
背景
3. Uni V3因為以下因素喪失了定價權： (i) 在極端市場上運作不良，因為流動性在LP 的各種價格範圍之外枯竭[ 20-22 ]。 (ii)為新項目建立長尾資產池時增加流動性管理的門檻[ 23-26 ]& (iii) 挑起LPs 之間的競爭，從而(a) 給新項目為了引導流動性帶來額外的困難[ 27-32 ] & (b) 使V3本身面臨被超越的風險[ 32-34 ] 。
背景@CurveFinance一級標題背景1.自從我關於Curve 與Uniswap 的討論進行了2 週後，很多非常棒的觀點和反駁被提煉出來，使比較更加令人信服。富有成效的討論為DeFi 的下一步的發展方向提供了思路。
2.$CRV tokenomics 通過統一LPs、項目和Curve 本身的利益，保護
不受競爭對手影響。如何做到的？
#CurveWars 在爭奪收益率@CurveFinance（APR）和鑄幣權時，將大多數$CRV 釋放變成$veCRV（大多數鎖定4 年）。
3. 什麼是鑄幣？
鑄幣的行動/過程當涉及到加密貨幣時，它指的是相對於其標的物而言，鑄造更多掛鉤資產的能力。貶值風險會迫在眉睫，當(i)掛鉤資產不能立即轉換為其標的物和(ii)......
4.......流通的供應量超過了鏈上的流動性，即DEX 上可用於交換的流動性（如UST-LUNA）。想像一下，如果$veCRV上的$stETH 池規模太小，會發生什麼？由於$stETH 不能立即被贖回為$ETH，持有者為了搶佔先機可能會試圖通過......@ConvexFinance5.......直接將stETH 賣給Curve pool 以換回$ETH，特別是當Curve pool 淺到足以引起恐慌的時候。這就是為什麼，對於LSD 這樣的掛鉤資產，鑄幣對他們在擴大規模時保持掛鉤很重要（即使在上海更新後；稍後在LSD 主題中討論）。
6. LP 和在Curve 上創建池子的項目大多都鎖定了$CRV 來爭奪鑄幣權。 LP 可以從項目對鑄幣權的爭奪中獲益，而掛鉤資產的項目需要鑄幣權來擴大業務規模。如果有一個新的穩定幣DEX，就很難與Curve 競爭...
7. ... 因為要吸引LP，它必須給予至少高於LP 從鎖定$CRV 中獲得的收益率的獎勵。
APR = 交易費用（在3 CRV 中， 3 年以上9980 萬美元）+提高的獎勵（$CRV）和/或賄賂（2.43 億美元，自2021 年9 月21 日以來僅由
的$veCRV 捕獲）。
8. 另外，為了避免流動性分散，項目更傾向於將所有的流動性放在一個場所，不願意在新協議中爭奪鑄幣權，否則就需要以更高的流動性成本來維持掛鉤。因此對於一個新的穩定幣DEX，很難吸引流動性
9. 這就是為什麼Curve 在穩定幣/掛鉤資產領域幾乎找不到競爭對手的原因；$CRV 代幣經濟確保LP 和項目與Curve 站在一起。對$CRV 代幣機制的主要批評是：(i) $CRV 是高度通貨膨脹的；(ii) $CRV 釋放的成本超過了交易費用。@CurveFinance10. 對於(i)，當提到$CRV 的通貨膨脹率為28% 時，批評者往往忽略了賄賂，而賄賂實際上是收益的主要來源有了賄賂，$CRV 年利率是~ 40% ，抵消了通貨膨脹率。當1 美元的賄賂可以得到>1 美元的CRV 釋放時，資本效率也可以實現。
11. 對於(ii)，$CRV 釋放不是成本，因為它在釋放前已經預付了。怎麼會呢？ $CRV 的釋放是由gauge 權重投票決定的。為了投票，人們可以（i）購買更多的$CRV 並鎖定以獲得$veCRV，或者（ii）賄賂$veCRV 持有人進行投票。無論哪種方式，$CRV 都會被支付以引導投票。
12. 項目直接購買$CRV 或賄賂選民以獲得$CRV 的釋放，以獲得可以通過深化鏈上流動性來加強掛鉤的鑄幣權。否則，通貨膨脹的$CRV 體量將使項目對引導$CRV 釋放的影響相形見絀，鏈上流動性將萎縮。@compoundfinance13. 由於每一個$CRV 的釋放都是由項目方作為流動性的成本預付的，因此$CRV 的釋放是項目維持鏈上流動性的成本，而不是Curve 本身的成本!
的獨特定位和ve 代幣模型使$CRV 與其他高通脹的代幣不同@CurveFinance14.有其他功能，但很少有人知道。問題：在Curve 推出貸款池之前，如果相關貸款池耗盡，持有cUSDC 的貸款人可能無法取回USDC；對於想要取回DAI 的cDAI 持有者也是如此。
15. 在藉貸協議上的池子被抽乾的情況下，解決出借人的退出問題。如何解決？當人們向Curve 上的借貸池提供USDC 或DAI 美元時，他們向
借出美元，他們的cToken 將作為LP 發送到Curve 上的借貸池。@SushiSwap16. 貸款池作為貸款人的退出流動性，並幫助重新平衡貸款協議上的貸款池。怎麼做？例如，如果Compound 上的$USDC 池被耗盡，$cUSDC 持有人可以到@AndreCronjeTech曾經通過分叉Uni V2獲得一些DEX 市場份額的情況) ii.) 賄賂市場（至關重要但經常被忽視，由
19. iii.) 在@CurveFinance或@AaveAave或@compoundfinance發明）允許在釋放前預付$CRV 成本。
19. iii.) 在@CurveFinance或
或
上的池子被耗盡時也是如此。這種程度的可組合性和較低的收集鏈上流動性的成本是Curve 成為加密貨幣中流動性源泉的原因。"20. 除了高效的ve-tokenomics，"處於更有利的位置，因為Uni V3已經失去了對長尾資產的定價權，因為(i) 無法處理極端的市場行情(ii)提高流動性管理的門檻(iii)激起了LP 之間的激烈競爭"21. 對於(i)，在Uni V3上的LP 就像區間訂單一樣：當市場被拉升/拋售時，LP 需要重新調整價格區間，否則他們就不能賺取任何交易費用。截圖（1 月14 日）顯示大多數LP 沒有及時調整，導致流動性枯竭相比之下，Curve v2沒有停機時間"22. 上述現象並不罕見，由於
正常價格範圍
之外的流動性緊縮。事實上，在UST 危機中，Uni V3無法正常運作，因為$LUNA 一直處於
無人之境https://twitter.com/gmdSaul/status/1611928353090711554? s= 20&t=svA 0 Fsd 67 E 40 i Q3 4 Bn 9 Crg…
。如果一個DEX 的價格信息在極端市場上不可靠，它怎麼能有定價權呢？
23. 對於ii，新項目發現很難管理v3的流動性如果價格跌出選定的範圍，Uni V3 LP 要么(i)遭受無常損失IL 並選擇新的價格範圍，要么(ii)等待價格回落到該範圍（不保證），在此期間，LP 不賺取交易費用
24. 對於(i)，當LP 重新平衡其頭寸時，IL 每次都會累積。在極端的市場上，LP 可能會遭受千刀萬剮的命運。對於(ii)，除了IL 之外，LP 還要承受巨大的機會成本：由於Uni V3中的資本是閒置的，他們沒有賺取交易費用，因為他們不想遭受IL。
25. Uni V3的流動性管理的門檻被抬高了，對於新項目來說，在那裡推出長尾資產池的門檻變得太高。下面是一些新項目牽頭人的反饋：
