BTC
ETH
HTX
SOL
BNB
查看行情
简中
繁中
English
日本語
한국어
ภาษาไทย
Tiếng Việt

DEX龍頭之爭,Uniswap會敗給Curve嗎?

DeFi之道
特邀专栏作者
2023-01-09 12:00
本文約2377字,閱讀全文需要約4分鐘
Uniswap V3 是一步錯棋嗎? Curve 能否超越Uniswap?
AI總結
展開
Uniswap V3 是一步錯棋嗎? Curve 能否超越Uniswap?

原文來源:DeFi Cheetah

原文編譯:Kyle

原文來源:

原文編譯:Kyle

原文編譯:Kyle帖子原文編譯:Kyle

帖子

簡而言之,有兩個原因:(i) 定價權和(ii) 盈利能力

帖子

@DeFi_Made_Here 此前發表了一篇關於Curve Finance 的

帖子

,對比了Curve 與Uniswap。

這促使我寫了這篇內容來提供很多人在對比DEXs 時不會考慮的觀點。

首先,Uniswap v3 推出後,Uniswap 放棄了定價權。那是什麼意思?對於在多個交易所之間交易的任何資產,只有一個交易所可以擁有定價權。

在加密行業中,一個代幣可以在多個交易所、CEX 或DEX 中上市。

為什麼?

這就與LP 如何在v3 中提供流動性有關——LP 為提供最多流動性的地方選擇了一個價格範圍。這稱為集中流動性。

為什麼?

在Uniswap v2 中,流動性沿著xy=k 的不變曲線均勻分佈,但由於大多數交易活動同時發生在一個範圍內,所以xy=k 曲線其他部分的流動性沒有被利用,即資本效率低下。 v3 設計就是為了解決這個問題。

為什麼?

為什麼?

所以呢?

這帶來了管理流動性的巨大成本,這是他們無法承受的。因此,大多數新代幣都沒有在v3 上列出。

所以呢?https://twitter.com/DeFi_Cheetah/status/1608677561919508480 

所以呢?

欲了解更多信息:

由於管理流動性的巨大成本,v3 上的池子大多是流動性強且不太可能劇烈波動的藍籌代幣,Uniswap 作為價格信息主要來源的地位分崩離析。@thiccythot_,沒有定價權的DEX 中的LP 會因為被套利而蒙受巨大損失,不知情的訂單流遠小於有定價權的交易所。套利是對LP 造成很大傷害的有毒流量的主要來源之一。

正如

欲了解更多信息:

為什麼LP 在沒有定價權的DEX 中吃虧更多?

ANS:更少的不知情訂單流(人們主要在主要交易所進行交易)+ 更多的有毒流(套利者從價格信息的主要來源獲取線索,並在其他AMM 的價格發現過程中利用LP)

正如

@ 0 x 94305 @ 0 xShitTrader 所指出的,v3 LP 由於巨大的有毒流量而持續虧損- v3 交易量的約43% 來自MEV 機器人!何必呢?這就無法鼓勵用戶成為v3 的LP!這就影響了v3 的盈利能力。

沒有定價權的交易所,很難在行業中佔據領先地位,進而影響其盈利能力。

相比之下,當檢查穩定幣是否已脫鉤時,用戶會參考Curve Finance 而不是CEX!通過比較,定價權的重要性不言而喻。

Curve Finance 從LP 收取50% 的費用,Uniswap 將100% 的費用給LP;Uniswap 從所有交易中一無所獲。沒有利潤的企業永遠不是好企業,無論收入看起來有多大。

Uniswap 意識到了這一點,並提議從LP 中抽成。

但事情並沒有那麼容易。 Uniswap 這樣做可能會遇到嚴重的麻煩。如前所述,如果沒有定價權,LP 將更容易受到有毒流動的影響,因此提供流動性的動力就會減少。如果Uniswap 現在抽成,這會進一步打擊LP。

Uni v3 上的大部分交易量都不是「粘性」的,因為超過70% 的交易量是由算法驅動的。交易量只是跟隨定價。

死亡螺旋不可避免:

因此LP 的激勵更少-> TVL 和流動性更少-> 滑點更高且執行價格更糟糕-> 交易量更低-> LP 費用更低且LP 激勵更低

然後,陷入這個死亡螺旋。

提高LP 的交易費用以維持TVL 和流動性如何?

死亡螺旋不可避免:

LP 的激勵減少-> 增加LP 的交易費用-> 更糟糕的執行價格-> 更低的交易量-> 更低的LP 費用和LP 激勵

這就是Uniswap 一直不推動費用轉換的原因。

很多web2 科技企業在過去幾年都沒有盈利,但實際上是在構建「護城河」,增強客戶粘性。

Uniswap 沒有利潤,但無法培養粘性用戶行為,因為只有<15% 的交易量來自其前端……

為什麼Curve Finance 優於Uniswap?你能想像如果Uni v3 像Curve 那樣只將50% 的費用給LP,它的TVL 和交易量會發生什麼變化?

通過ve 模型Curve 引導流動性,並賦予$CRV 實用性。

相比之下,$UNI 完全沒有任何實用性,與Uniswap 業務沒有相關性。如果Uni v3 可以從LP 那裡收取50% 的費用並且仍然保持TVL 和交易量,那麼Uniswap 勝過Curve。但事實並非如此,因為它的大部分交易量都不是「粘性」或有機的。

Uniswap 不能保證說——「隨著時間的流逝,更多的用戶習慣了我們的平台,導致更多的費用和更多的流動性。」Uniswap 上的交易量並不忠誠,除非它可以從其前端大幅增加交易量,否則交易量只會隨著費用轉換的推出而消失。

此外,Uniswap TVL 是加過槓桿的:在$ 34 億美元TVL 中,約4.35 億來自$DAI/$USDC 對,MakerDAO 將其槓桿增加到高達50 倍,因為它接受Uni $DAI/$USDC LP 代幣作為鑄造$DAI 的抵押品!然後可以將$DAI 重新存入那里以獲得LP 代幣來鑄造更多$DAI!


Curve
DEX
Uniswap
歡迎加入Odaily官方社群