測評：主要跨鏈橋市場費用競爭力

星球君的朋友们

Odaily资深作者

2022-12-29 13:07

本文約4066字，閱讀全文需要約6分鐘

Across、CelercBridge、Hop、Multichain與Stargate交易費用的對比分析。

AI總結

展開

Across、CelercBridge、Hop、Multichain與Stargate交易費用的對比分析。

原文來自Multichain，Odaily經授權轉發。

二級標題

跨鏈橋的費用機制各有特色

下面對各個跨鏈橋的費用機制進行簡單介紹。

（1 ）Across的費用包含兩部分，目標鏈Gas費用和協議使用費用。其協議使用費用是由公式計算得出，具體的計算方法參照其官方的費用文檔。

（2 ）CelercBridge 的費用包含兩個部分，目標鏈Gas 費用和協議使用費用，其中協議使用費用範圍是0% -0.5% 。

（3 ）Hop使用的是AMM 機制，需要0.04% 的swap 費用，同時Hop 不適合大額用戶，因為AMM 機制會存在滑點。另外Hop 的官方費用文檔中提到最少收費為1 美金，但是在實際跨鏈中並沒有看到此項收費，這應當是費用文檔沒有更新。

Eg: 筆者測試Polygon->Arbitrum，發送了6.8 美金，實際收到6.51 美金。

源鏈瀏覽器地址、目標鏈瀏覽器地址。

（4 ）Multichain的收費文檔內包含了對山寨幣和主流幣的收費標準，個別代幣收費的改變也會在其推特上更新。目前，針對主流代幣ETH、USDC 與USDT，目標鏈Ethereum 的費用是0.1% ，最低費用4.9 美金，這個費用包含目標鏈Gas 費用和協議使用費用，目標鍊是BSC、Polygon 與Avalanche 的費用是0.01 % ，最低費用是0.19 美金，其他目標鏈的固定跨鏈費用也是0.19 美金。

點擊查看詳情。

（5 ）Stargate 對非STG 代幣轉賬會收取0.06% 的費用。 Stargate 收費機制比較特別，其頁面顯示的預估到賬金額是最高的，看起來收取的費用很少，但是在其交易界面仔細看便會發現，Stargate 除了具有一個名為“Gas on destinatioin”的目標鏈Gas費用外，還有兩個名為“Gas cost”和“Fee”的費用。通過實際跨鏈，發現Stargate 的“Gas on destinatioin”只是預估的目標鏈費用，而實際上收取的目標鏈Gas 費用是以源鏈的代幣進行收取的，這部分費用包含在”Gas cost”裡面，在實際的”Gas cost”中，還包括源鏈的Gas 費用。因此用戶進行跨鏈交易，Stargate 的實際收取的跨鏈費用為扣除源鏈Gas 費用之後的“Gas cost”與“Fee”的總和。

Eg: 以BNBChain>Ethereum 轉賬1 USDT為例，如下圖顯示， Stargate 會直接在交易頁面顯示0.036075 BNB的”Gas cost”，用戶進行1 USDT 的轉賬，在扣除源鏈Gas 之後，需要付出的跨鏈手續費則高達10 美金。

二級標題。

圖片描述

二級標題

圖片描述

表1 資產為ETH 的跨鏈費用與跨鏈到賬情況

注1 ：/ 表示不支持該代幣的跨鍊或者俱有跨鏈金額限制不支持當前數量的資產轉賬；

注2 ：Fee表示用戶跨鏈需要付出的總成本；

圖片描述

表2 資產為ETH 的跨鏈費用競爭力排名

注：Stargate 的排名是將相應的數據換算成統一標準後得出，ETH 按照當時的價格進行計算。

表1 為不同數額大小的資產ETH 從Arbitrum 到Ethereum、BNB Chain、Optimism 的跨鏈費用和到賬數額的情況，根據收集到的情況製作出了反映各跨鏈橋的排名情況，詳見表2 。

當ETH 從Arbitrum 跨鏈到Ethereum，數額為0.1 和1 時，Across 與Hop 兩者的收費最低，表現出較強的競爭力；Multichain、 Stargate、cBridge的競爭力分別排名第三、第四、第五；數額為10、 100 和1000 時，Multichain 收費最低，競爭力最強，Hop、Across、Stargate、cBridge 分別排名第二、第三、第四、第五。

圖片描述

表3 資產為USDC的跨鏈費用與跨鏈到賬情況

注1 ：/ 表示不支持該代幣的跨鍊或者俱有跨鏈金額限制不支持當前數量的資產轉賬；

注2 ：Fee 表示用戶跨鏈需要付出的總成本；

圖片描述

表4 資產為USDC的跨鏈費用競爭力排名

注：Stargate 的排名是將相應的數據換算成統一標準後得出，ETH 按照當時的價格進行計算。

表3 為不同數額大小的資產USDC 從Arbitrum 到Ethereum、 BNB Chain、 Optimism 的跨鏈費用和到賬數額的情況，根據收集到的情況製作出了反映各跨鏈橋的排名情況表4 。

當USDC從Arbitrum跨鏈到Ethereum，跨鏈數量為100 和1000 時， Across 與Hop的費用在跨鏈數量為100 和1000 時相對較少，表現出較強的競爭力。跨鏈數量為1 萬、10 萬和100 U 的情況下，Multichain 的費用較低，競爭力是最強的；Across的費用較高，競爭力弱；cBridge 的跨鏈費用則隨著跨鏈數量的增加而逐漸減少，但整體競爭力弱於Multichain。 Hop 在10 萬U和100 萬U的情況下費用較高，競爭力弱，在1 萬U 的情況下競爭力情況相對好一些，但還是弱於Multichain。

二級標題