本文來自 Medium本文來自
本文來自
2022 年，加密貨幣的價格下跌、一些協議和交易所的失敗導致了2 萬億美元的損失。迄今為止，市場受到的最大衝擊包括Terra 的崩潰、Celsius 申請破產、Voyager Digital 申請破產以及三箭資本的破產。這些衝擊並不是孤立的，而是波及整個市場，導致比特幣和以太坊的整體價格下跌。在這個“寒冬”中損失了大量資金的交易所的投資者們都在想，他們有什麼補救措施，能否從這個系統中任何不負責任的參與者那裡得到索賠。
二級標題
二級標題
二級標題
1. Terra Luna 崩潰
Terra 曾因向全球用戶提供鏈上投資機會而受到稱讚，現在卻被指責為2022 年加密貨幣冬天的催化劑。背後的原因值得市場和監管機構的關注。
2022 年5 月，價值20 億美元的UST 從Anchor Protocol 中退出並清算。一系列問題導致了Terra 的崩潰：儲量不足，算法有缺陷，Anchor Protocol 沒有取款限制。如果有適當的限制來控制大額提款，也許UST 就不會脫鉤了。
少數幾個主要UST 持有者的行為足以破壞Terra 生態系統的穩定，並掏空了那些資金量小的錢包持有者的口袋，且沒有任何追索權。
2. Celsius
二級標題
二級標題
二級標題
由於加密貨幣沒有作為金融產品或法定貨幣進行監管，因此Celsius 不算在法律層面上違反了監管。然而，可以發現他們的行為疏忽，沒有實施審慎的做法和故意誤導用戶。
二級標題
二級標題
二級標題
3. 三箭資本
除了有問題的投資決策外，3AC 還被新加坡當局指責為獲得更多貸款而向貸款機構提供誤導性和虛假信息——據稱是欺詐行為。這凸顯了加密資產貸款缺乏審慎監管的問題，因為行業未能檢查大戶為快速獲得回報而採取的過度風險敞口。
二級標題
二級標題
二級標題
4. 潛在的市場影響
加密貨幣市場是全球經濟的一部分，因此也會根據普通消費者的感受而經歷起伏。儘管如此，通過監管幹預，該行業的起伏週期可以被平息，這樣對系統的衝擊就不會像最近發生的那樣產生災難性的影響。
二級標題
二級標題
所有這些問題都催促法律對加密行業進行一些與傳統金融法規相一致的監管，讓消費者既能得到保護，又能在遭受損失時獲得補救。
二級標題
二級標題
二級標題
6. 借用傳統金融中的補救措施
6.1 保險計劃
之前的經濟衰退發生後，全球許多央行都採取了強制保險措施，迫使銀行為存款提供最低限度的保險，以確保在銀行破產時消費者得到保護。這為存款人提供了安全保障，並在金融困難時期增強了對銀行的信心，確保銀行擠兌事件減少。即使在沒有明確存款保險計劃的國家，央行也可能根據具體情況，酌情賠償在破產銀行失去存款的消費者。存款保險的安全網是傳統銀行的消費者可以得到的補救措施，而加密交易所（如Celsius）的儲戶則無法得到。
目前，在大多數司法管轄區，當交易所或投資工具申請破產時，消費者基本上擁有與無擔保債權人一樣的權利。這會讓他們排在長長的債權人隊伍的最後，支付賠償的機率很小。與大多數行業一樣，加密行業也存在安全風險。由於加密交易通常是無管轄權和匿名的，黑客很難追踪。這是監管機構在實施最低限度監管時需要牢記的一點，最低限度監管可能會要求交易所就消費者錢包的損失承擔責任。
二級標題
二級標題
MiCA 的目標是協調監管，“抓住”那些不屬於現有立法的加密資產活動。該法案對加密資產服務提供商提出了許可證要求，並對穩定幣提出了準備金要求。 MiCA 並沒有處理大面積的加密問題，但它確實處理了市場上一些更大的問題——特別是解決加密交易所提供的服務和消費者保護的責任。在全球範圍內，加密產業將從對加密資產的監管中受益，這些監管措施將抑制風險資產的過度敞口，並鼓勵市場對該行業的信心。
二級標題
二級標題
相關閱讀
相關閱讀
相關閱讀
