MakerDAO的治理迷霧：集權還是去中心化？

特邀专栏作者

2022-09-26 14:00

本文約8724字，閱讀全文需要約13分鐘

MakerDao為DAO治理提供了創新的解決方案，打開了加密貨幣的金融新機會。

一級標題

一級標題Rune Christense1. MakerDAO 的發展Introducing eDollar, the ultimate stablecoin built on Ethereum在穩定幣DAI 概念公佈後的第六年，今天的MakerDao 協議仍然是以太坊鏈上最成功的DeFi 應用之一。

和創始人Maker Governancen 在2015 年3 月留在以太坊Reditt 上的長帖《

圖片描述

數據來源：Coingecko

一級標題MakerDAO's Dive into Real World Assets》

一級標題

2. MakerDAO 如何治理

一級標題：

1）MakerDAO2. MakerDAO 如何治理

2）$MKR在聊MakerDAO 是怎麼治理之前，我們先確認一下「什麼是治理」。根據MakerDAO 在治理提案中的描述，治理指代：“如何控制組織，同時描述了誰對該組織的利益相關者負責。治理就是要在一組不同的治理團體認為對組織最好的東西與對組織實際上最好的東西之間取得平衡。”在利益相關者和組織內部平衡兩者間，我們簡單解釋MakerDao 協議的四要素等的治理決策來確保Dai 的穩定性；也是防御者，防禦任何與整體治理目標背道而馳的提議。 $MKR 的所有者組成了DAO，$MKR 持有者也可以通過代理人（delegates）進行投票。 $MKR 的投票投票

3）Maker Protocol投票

投票

4）$DAI結果掌握協議日後發展定位。：即運行MakerDAO 協議的鏈上智能合約。 MKR 代幣持有者投票決定治理決策，而操作由自動執行。我們可以把它理解為產品線中的最底層支柱。Foundation Proposal V2：是MakerDAO 的核心產品，也是MakerDAO 保證協議運行或通過

新策略產生資金@wkampmann，Maker 治理五項原則中，包含了推動DAI 的採用（Driving DAI Adoption）。也就是說，治理的目標是通過確保DAI 的穩定性來維持項目長期運行的穩定性。算穩「貨幣」DAI 在信息技術中誕生，MakerDAO 的治理模式更是重塑了對「貨幣」的定義。在MakerDAO 協議的世界裡，長期發展要義是$DAI，長期發展控制者是$MKR 的所有者。MakerDAO Core Units。

圖片描述推文

但MakerDAO 真的去中心化了嗎？ MakerDAO 的DAO 治理模式，是一種平和穩定、能推動協議長期發展的最佳選擇，還是讓整個協議治理走向了衝突加劇的局面？

一級標題

3. MakerDAO 的實踐治理

MakerDAO 的第一件大事是現實世界資產（RWA）。將RWA 作為抵押品事實上並不是MakerDAO 突如其來的想法。早在20 年12 月，Maker 基金會便和美國房地產公司UPRETS 就現實資產抵押借貸的模式和可能性展開了研究研究

研究。 21 年4 月，Maker 向房地產投資者貸款服務提供商New Silver 開始發放以真實資產(RWA) —以代幣化房地產、發票和應收賬款的形式，為抵押的貸款。RWF 001 提案同年10 月，Rune 提出了RWF 001 提案

，提議將原RWF 組的協調者Sébastien Derivaux 移除。 Sébastien 當時在底下回應表明了他不是自願離開，而Rune 作為創始人”正在安靜地試圖掌控MakerDAO“。 ashleigh_schap 也在底下留言講述圖片描述

圖片描述

圖片來源：Internal Power Struggle at MakerDAO: When Coding and Personal Interests Collide

圖片來源：

RWF 001 提案揭開了一場偏向鬧劇式的權利之爭，這背後是MakerDAO 參與者與Rune 的「常年」、「一系列」混戰，也是DAO 代表的民主、平等與「統治者」的「統治欲」的衝撞。

內部衝突之下，MakerDAO 協議長期發展目標之下還湧動著暗流，一切的衝突來自於「人」。內部運營者們在市場大環境變動、RWA 資產化的事件上，「集權化」的治理受到挑戰，MakerDAO 的治理開始進入了新一輪的混亂。RWA.CO治理目標的暗戰：重塑金融化之路

22 年的市場大環境並沒有變得更好。 UST 為代表的算穩們在爆發中崩盤；加密貨幣圈進入了熊市；全球宏觀市場上，利率上行使得投資者對避險資產需求極速上升。而MakerDAO 在重塑金融上選擇現實資產繼續發軔，進入新世界。從治理層面上來看，MKR 持有者有權投票決定借出DAI 貸款的抵押品資產。在在

@g_dip在推文推文

推文

中將這一切形容為MakerDAO Drama。他闡述了團隊內部的三權分立現象：

以Rune 為代表的未來主義者（futurists）推動著Maker 的發展；

中心主義者（centralists）們以工作為導向進行產出；Adding Lending Oversight Core Unit (LOVE-001)分散主義者（decentralists）是唯一象徵著DAO 的意識形態權利的那一群人。

HVB 的交易是壓倒平靜表象的最後一根稻草。最明顯的原因無疑是宏觀市場的不景氣，MakerDAO 的賬面盈利下行。熊市下，三個流派都開始打起了各自的小算盤。中心主義者的薪酬被未來主義者們認為是「腐敗、浪費」；未來主義者的遠景被中心主義者們認為是「不切實際、缺乏計劃的」。衝突的第一步便是LOVE 系列投票。

簡單來看一下LOVE 提案。這份在2022 年5 月11 日由Luca 進行的提案：Adding a Special Purpose Fund（MIP55c3-SP4，建議創建貸款監督核心單位（Oversight Core Unit）以提供指導、流程審計等專業服務監督Maker 的發展戰略，$MKR 持有者的權利並無變化。
6 月27 日，MakerDAO 的成員討論了LOVE-001 外的其他兩份提案：Onboard Task Force - Growth Task Force（MIP75c3-SP1）治理提案#2:

）；2022 年4 月15 日提出；建議創建一個1000 萬美元的基金池Makershire Hathaway SPF，以管理穩定幣儲備，以投資的方式獲得多樣化收入。

治理提案#3:g_dip總結來看，這三份提案都有著一個共同的目標：重組MakerDAO 領導層；以更專業、但也更「傳統」的運營模式，如投資增加公司營收、成立專項小組管理監督協議發展的方式將MakerDAO 從混亂的去中心化方面選用雖中心化、但「高效」解決方案。最終這三項提案都未能通過。的從內部者@@hasu和@ElProgreso 一起投出了反對票。當機構巨鯨如a16z through Porter Smith，Kevin Miao和Kianga Daverington和和圖片描述

圖片描述

圖片來源：MakerDAO and Our Side of History

圖片來源：

這是一場約有310K 票的DeFi 協議治理投票大戰。但DAI 去美元化能在「utility」這一功能上獲得更大價值嗎；或是拋錨「穩定」鏈下資產會讓穩定幣變得更加「不穩定」？ UST 和其他穩定幣聲勢浩大的前奏和突如其來的垮台似乎留下了一些啟示。Simple MakerDAO — Governance from first principles那「揭秘者」代表了哪一派的想法呢？我們很難確認。但唯一知道得是，他不支持DAI 的去美元化。正是出於對Rune 想法的高度不贊同，才決定站出來揭秘MakerDAO 背後的這場圍繞治理目標開展的暗戰、以及本身治理架構的不穩定和矛盾。 LOVE 提案的背後也是個DAO 的困局：不僅僅是對Maker 發展方向的困頓，更是一場「政治博弈」，內部權力各方勢力出於不同的理念對出謀劃策Maker 發展方向，試圖在DAO 中尋求新的組織架構來打破「以Rune 為代表的寡頭」的獨佔。

治理模式的衝突：義務和利益的不平衡

關於MakerDAO 的治理問題，@hasufl 在《》中指出：“「這不僅是MakerDAO 的問題，也是」當今治理中存在的許多問題。其中包括普遍缺乏遠見和戰略，以及對MKR 持有者的責任感低。 ”圖片描述