解體已成定局？含金湯匙出生的Fei Protocol如何走向落幕
一級標題
一級標題
Fei Protocol的發展史
在知名機構的背書下，Fei Protocol也通過Genesis階段成功地實現了冷啟動，在最初的Genesis階段，會有10%總量的治理代幣TRIBE直接分配給穩定幣FEI的鑄幣者。 Fei Protocol在Genesis階段籌集到了63.9萬ETH，鑄造了約13億FEI。畢竟，誰又能拒絕這種“白嫖”呢。最大的去中心化穩定幣DAI，當時的流通量也只有31.7億，可以說Fei Protocol是含著“金鑰匙”出生的。
由於大量鑄造的FEI都只是為了“白嫖”治理代幣TRIBE，在上線之後，用戶開始爭相拋售FEI。而當時FEI還是一種真正的算法穩定幣，當FEI的價格低於1美元時，賣出FEI需要額外燃燒掉一部分FEI，而買入者會受到獎勵。 Genesis的激勵和獎懲機制導致Fei Protocol上線即巔峰，隨後則陷入“水牢”。禍不單行，之後Fei Protocol又因為存在漏洞而關閉了燃燒機制和獎勵機制，讓FEI的價格徹底沒了回到1美元的動力。
好在ETH從鑄幣時的2000美元逐漸漲至4000美元，項目方終於修復了漏洞，並允許用戶直接以FEI從協議中贖回一定價值的ETH。最終FEI的價格回到1美元，大量用戶將FEI贖回為等值的ETH。 Fei Protocol等於是在2000美元處從用戶手裡收購ETH（Genesis鑄幣階段），又在4000美元處將ETH賣給用戶（大量用戶在此將FEI贖回為ETH）。用戶得以逃脫“水牢”，Fei Protocol也藉此積累了額外的ETH。
此後，Fei Protocol最初設計中的燃燒和獎勵機制並沒有再出現過。若僅此而已，用戶能夠以ETH鑄造FEI，又能將FEI贖回為1美元的ETH。在遭遇極端行情的情況下，Fei Protocol的國庫資金可能不足以讓FEI全部贖回為DAI。為了規避市場波動的風險，Fei Protocol逐步將持有的ETH換成穩定幣，並將FEI和DAI綁定，只允許以DAI鑄造FEI，也只能將FEI贖回為DAI，類似於MakerDAO中DAI與USDC的錨定穩定模塊。至此，FEI的價格得以成為真正的穩定幣，資不抵債的可能性非常低。
一級標題
一級標題
合併與被盜
去年12月份，Fei Protocol和DeFi協議Rari Capital完成合併，任何人都可以Rari Capital的Fuse在上面建立借貸池，不同的借貸池之間彼此隔離。 Rari Capital作為一個借貸協議，其中的存款曾超過10億美元，而FEI作為穩定幣也在Rari中大量使用，當時兩者的合併無疑是個強強聯手，有利於擴展雙方的市場。此後，Rari的RGT代幣也轉換為TRIBE代幣，直接由Tribe DAO管理，但這也為後續的風險和社區的意見相左埋下伏筆。
據PANews梳理，Rari Capital出現多次黑客攻擊事件，分別如下：
2021年5月8日，Rari Capital與Alpha Finance關聯的ETH資金池遭到攻擊，損失約1500萬美元。
2021年11月3日，Rari Capital上的23號借貸池Vesper Lend beta遭受攻擊，損失約300萬美元；隨後在12月31日，23號借貸池Vesper Lend beta再次遭到攻擊，損失大約100萬美元；
2022年1月15日，Rari Capital 上的90 號池即Float Protocol 池遭受預言機操縱攻擊，大約100萬美元的資金被盜取，最終黑客歸還了25萬美元的被盜資金；
今年4月的攻擊成為壓倒Rari的最後一根稻草。 4月30日，Rari的Fuse池遭到黑客攻擊，損失因可重入攻擊，約8000萬美元的資金。
5月13日，snapshot上發起了一項賠付Fuse被盜資金的FIP 106提案，投票得到了通過。雖然snapshot的投票並沒有約束力，還需要進行鏈上投票，並生成可以執行的代碼。但是在接下來的一個月時間裡，團隊並沒有作為，而恰好在此期間，市場迎來暴跌。使用Fei Protocol的PCV資金償還Fuse被盜損失的意願下降。
一級標題
一級標題
賠付爭議
按照現在討論的賠付標準，穩定幣FEI可以贖回為1美元的資產，損失低於50萬美元中小投資者可能會得到完全賠付，但仍有20多名用戶的損失不能被完全覆蓋，損失越多的賠付比例越低，PCV的剩餘資金分配給TRIBE代幣的持有者。
但是遭受損失最大的恰好是Frax Finance和Olympus DAO這兩個擁有強大社區的DeFi項目，兩者分別在此次攻擊中損失約1300萬美元和900萬美元。在項目方不願意完全賠付的情況下，圍繞“是不是應該用PCV資金償還用戶的損失？”、“股權優先還是債權優先？”“DeFi中丟失的資金是否屬於項目的債務？”等討論不絕於耳。
目前Fei Labs提出的TIP-121提案包括以下四點：將FEI贖回為1 DAI；賠償大多數Fuse黑客的受害者；TRIBE持有者按比例贖回DAO控制的剩餘資產；移除所有治理權限。這也意味著Fei Protocol將就此結束，但圍繞如何賠付並沒有達成一致，如何清退Treasury中的資產尚未確定，鏈上投票也尚未開始。
首先，Fei Labs團隊認為Tribe DAO不應該對Fuse中遭受的損失負責，團隊認為Fuse並不是Tribe DAO部署的，Tribe DAO也不是Fuse或用戶的保險人，Tribe DAO從未控製過Fuse，沒有收取任何Fuse的收入，Tribe DAO同樣是Fuse攻擊的受害者。此舉將責任完全推給了Fuse，Fei Labs稱，為了保證零售用戶，應該從RGT與TRIBE的錨定交換器中分配（5700萬）TRIBE代幣以償還受害者，這也是當前討論中的賠付資金來源。
Frax創始人Sam Kazemian則是當前方案的主要反對者。 Kazemian首先質疑5月份的snapshot投票沒有得到有效執行，隨後市場遭遇暴跌。 Kazemian的主要觀點在於，即使賠付了所有人的損失，Fei Protocol仍然剩餘有數千萬資金可以分配給TRIBE的持有者。按照現行標準，Frax的損失僅賠付2%，Olympus DAO的損失賠付3%，Balancer的損失賠付19%，Vesper的損失賠付27%。
一級標題
落幕
時隔一年半，Fei Protocol伴隨著Tribe DAO即將迎來落幕。雖然TIP-121還未在鏈上投票，但Fei Protocol的解散幾乎已經註定，分配給團隊的未解鎖代幣已在TIP-120中轉移給DAO，Fei Labs也表示將在完成TIP-121提案後停止參與Tribe DAO，目前存在爭議的是是否對黑客攻擊進行全部賠付，然後是怎麼處理Treasury中的資產。
截至8月22日，Fei Protocol的PCV還有2.17億美元的資金，屬於用戶的FEI約為1.05億，確實足夠償還所有用戶的損失。但Fei Labs想要獲得更多的利益，Uniswap社區成員Buckerino指出，黑客受害者並非債權人，但若按照Fei Labs的方案執行，核心開發者可能面臨訴訟，他們對利益相關者（投資者和客戶）負有信託責任。在有足夠資金賠付的情況下拒絕賠付，團隊很可能因“不當得利”而被訴訟。
Tribe DAO的解散可能成為加密社區目前歷史上最大的DAO的解體。同時，也給我們一些警示：首先，DeFi並不像我們認為的那樣有保障，幾次大規模的安全事故，如Poly Network的黑客最終歸還了資金，Wormhole和Ronin分別由項目方出資進行了賠付，鼓舞了人心。但是DeFi中的被盜資金可能很難被認定為項目的債務，因此在Tribe DAO中有足夠資金的情況下，Fei Labs也尋找各種理由拒不賠付。
這也說明，DeFi的高透明度之下，團隊的私信很容易被抓住，經歷黑天鵝時間一旦不積極處理錯過最佳的處理時間後，就會失去社區的信心和信任。 Tribe DAO的投票結果也暴露出DAO治理的問題，持有治理代幣的用戶可能因為自己的利益而損害協議使用者的利益，且投票結果僅有少數利益相關方控制。
