Bankless報告：以太坊合併過程的最佳投資策略
本文來自 Bankless本文來自
本文來自本文來自
，原文作者：Ryan Sean Adams，由Odaily 譯者Katie 辜編譯。
合併將使以太坊進行大規模的結構性轉變，因為費用將有效地降至零。這一轉變將催生加密貨幣歷史上第一個大規模結構性需求資產。本文強調以太坊核心模型的有利方面，和一些關鍵的基本面，如供應減少和合併後的質押率。自去年12 月以來最大的變化是以ETH 計價的費用大幅下降。然而雖然費用有所下降，但活躍用戶自6 月下旬以來一直呈穩步上升趨勢。
這看起來似乎不一致，因為更多的用戶應該導致更高的gas 費。然而，我們相信這種動態是由
最近各種熱門的以太坊應用程序的效率優化
引起的。比如Opensea，它在遷移Seaport 協議時提高了35% 的gas 效率。這導致了gas 的減少，但與鏈上活動的下降無關。
事實上多個指標表明，儘管gas 讀數較低，但近期鏈上活動一直在增加。這就引出了一個有趣的問題：以太坊的最佳運營費率是多少？更高的費用意味著更多的ETH被消耗，合併後也與更高的質押率相關，但這些更高的費用也限制了以太坊的採用。
正如我們在2021 年看到的，當費用過高時，一些用戶會流向其他L1 生態系統。在適當擴大規模後，以太坊應該能夠實現高費用和持續採用。在目前的環境下，思考最佳投資組合很有趣。我們認為，最大的優點應該是手續費高到足以燃燒所有新發行代幣。這將使ETH 供應穩定，同時保持足夠低的費用，而不會抑制採用。有趣的是，最近，費用找到了一個平衡點。較低的費用似乎也對遊戲的採用產生了積極的影響，活躍用戶在經歷了長期的下降趨勢後開始增加。
儘管我們似乎接近最優的費用運行率，減少的費用確實會對各種模型的輸出產生負面影響。但這一影響並不重要，因為以目前的運行速度，燃燒仍然足夠大，ETH 在合併後會出現輕微通縮。重要的是，目前的運行利率將繼續推動結構性需求，因為大部分發幣不太可能被拋售，而使用的費用必須在公開市場上購買。
合併後的質押比例將增加約100 個基點，從4.2% 增至5.2%。然而，這並不能恰當地說明真正的影響。要充分認識到這種轉變，我們必須評估實際收益率，而不是名義收益率。雖然目前名義收益率約4.2%，但實際收益率接近於零，因為每年有4.4% 的新ETH 發行。在這種情況下，實際收益率目前約0%，但合併後將增加到約5%。這是一個巨大的轉變，將在很大程度上創造加密貨幣的最高實際收益率。唯一的其他可比收益率是實際收益率為1% 的BNB。 ETH 5% 的收益率將處於市場領先。這個收益率的意義是什麼？
質押者將獲得淨5%的利率，相當於100/5= 約20 倍的收益。這個倍數比收益倍數要低得多，因為質押參與率很低，這意味著質押者在總獎勵中獲得的份額過大。從投資角度來看，這是ETH的關鍵優勢之一。
在整個加密生態系統中，ETH 還有很多其他用途，大多數ETH最終被鎖定在這些應用中，而不是被質押。這反過來又讓投資者獲得了超高的實際收益率。
在流動方面，ETH 將從持續的約1800 萬美元/天的結構性流出過渡到約30 萬美元/天的結構性流入。我們對ETH 計價的供應減少的估計實際上比以前更大。這是由於價格從高點下跌並沒有伴隨相應的哈希率下降。因此，礦工的盈利能力大幅下降，他們可能會出售接近100% 的ETH。
為了計算起見，我假設80%的礦工發行的代幣已被售出。在這種情況下，ETH找到了一種平衡，礦工每天銷售大約10.8萬ETH（1800 萬美元）。考慮到平均費用約為200 萬美元，這將產生1600 萬美元的淨流出。合併後，這種拋售壓力將降至零，預計合併後將有大約30 萬美元/天的結構性流入。
最後，還有兩個因素值得討論。
二級標題
二級標題
二級標題
1. 收益率和時間的力量
在解決合併與ETH 的關係之前，首先要奠定一些背景基礎。
為什麼標普500 指數（SPX）或幾乎任何美國/全球股票指數一直是一個長期盈利和穩定的投資工具？大多數人認為，這一趨勢幾乎完全是由盈利增長和市盈率擴張推動的。他們會假設，如果經濟增長放緩，或者倍數倍數停止擴張，這些投資未來不太可能獲得正回報。這是不正確的。
這些指數的價格增長的主要和最可靠的來源是時間。
有一個例子來說明這個觀點。檸檬汽水攤=企業，檸檬代幣=檸檬股票，每年賺1美元。有10 股檸檬股票流通在外。檸檬汽水攤的資產負債表上沒有現金或債務。目前市場對1美元除成長性股票收益的估值為10 倍。檸檬汽水攤現在值多少錢？那每股檸檬呢？
如果我們假設檸檬汽水攤明年將繼續每年賺1 美元，而市場是相同的倍數，檸檬汽水攤/檸檬代幣在一年後的價值是多少？花一分鐘想想答案吧。
如果你在第一對問題中回答了$10/$1，你就答對了。如果你回答第二組是$10/$1，那就錯了。在第一部分中，檸檬汽水攤的價值為10 美元，因為市場將其1美元的收益計算為10倍，而其資產負債表上的價值為0。第二部分，市場對1美元收益的市盈率仍為10 倍，但重要的是，它還將1 美元分配給檸檬汽水攤資產負債表上的1 美元現金。檸檬汽水攤現在價值11美元，每股價值1.10 美元。當公司賺到錢時，錢不會消失，它會流入公司的資產負債表，它的價值會流入企業的所有者（股權持有人）。儘管零增長和零倍數擴張，但由於他們創造的收益，檸檬代幣在一年內升值了10%。
這就是收益率與時間的力量。
這還將改變持有者的心理，激勵他們採取更強的長期買入並持有策略，從而有效地鎖定更多流動性不足的供應。此外，“實際收益率”理論和ETH將成為首個大規模實際收益率加密資產的事實將特別吸引許多機構，並應有助於加快機構採用。
二級標題
二級標題
二級標題
2. 合併引起的恐慌
在過去的幾個月裡，投資者一直對技術風險、邊緣案例和時機風險極度懷疑。
最近引起關注的邊緣案例是以太坊的PoW 分叉在合併後可能繼續存在。一些PoW 最大化主義者（礦工等）更喜歡使用PoW ETH，並認為當前ETH 的分叉版本優於ETC，後者已經作為PoW 的替代品存在了。我們不認為分叉有多大價值，但我們對這個問題的看法不是特別相關。
重要的一點是，這個分叉不會對合併後的PoS ETH 產生影響。所有的潛在風險要么很容易管理，要么根本就不是風險。例如，重放攻擊（Replay Attacks ）將很可能不是問題，因為PoW 鏈不太可能使用相同的鏈ID。此外，即使他們惡意地選擇使用相同的鏈ID，也可以通過不與PoW 鏈交互或先將資產發送到拆分合約來管理。
最後，即使用戶受到了重放攻擊，它也只會影響該用戶個人的資產，而不會影響整個鏈的健康狀況。 PoW 分叉所做的是為ETH 持有人提供紅利，進一步增加合併的價值。如果分叉有任何價值，ETH 持有者將能夠將其發送到交易所，並出售它以獲得額外的資本，其中大部分將被回收到PoS ETH。雖然我們認為這對合併相關的投資案例是有利的，但許多人擔心潛在風險和一系列其他邊緣案例。我們權衡了每一種風險，得出的結論是，利遠大於弊。
儘管如此，這些擔憂還是讓許多長期的以太坊信徒“靠邊站”。
二級標題
二級標題
短期交易者
二級標題
短期交易者
儘管圍繞此次合併的說法已經形成，但在市場上較為隨意的群體中，市場定位仍相當寬鬆。在6 月以來的大部分反彈中，永續融資一直是負面的，這表明在永續市場中看空多於看多。
最近，另一個值得注意的可自由選擇的ETH 敞口Bitfinex 多頭倉位被減少到低點。
在我看來，這種較低的定位可能是因為許多較大的參與者認為這是一次“熊市反彈”，因此希望在我們繼續走高時進行對沖。
從歷史上看，有一大批投資者傾向於BTC最大化的方向，並總是希望淡化合併的敘事。他們的論點主要圍繞著兩個中心點中的一個。
第一個是：“合併已經過去6 年6 個月了。”第二個是關於技術/執行風險。本週早些時候，在最終的測試網Goerli 被成功合併後，核心開發人員為9月15 - 16 日的主網合併設定了目標。剩下的就是協調。
雖然許多人擔心執行風險，但升級已經經過了多年極其嚴格“壓力測試”，並由許多團隊交叉檢查。此外，以太坊的核心支柱之一是彈性。這就是為什麼有這麼多不同的客戶端——就像一個安全的網絡，以防止單一的極端情況或bug。需要同時發生多個（通常是兩個以上）不相關的僥倖事件才能影響協議。
具備了這種內在的彈性，這個領域中最有成就的開發團隊，以及多年的準備，技術問題（儘管有風險）不太可能出現。
二級標題
二級標題
中期交易者
二級標題
中期交易者
我們預計短期交易者拋售會有一段時間的區間交易，而這種拋售流將被結構性需求和規模更大、流動性更慢的機構賬戶所消化。這段時期的價格走勢不太可預測，取決於宏觀環境。正如我之前所說的，宏觀是難以預測的。
加密貨幣的宏觀環境是由一個核心指標驅動的：採用是增長、穩定還是下降。這個度量在一定程度上受到更廣泛的宏觀環境的影響，但最終最重要的是採用度量。這一指標影響價格的原因是，該領域的採用也推動了資金的長期流入或流出。簡單地說，當用戶採用加密貨幣時，他們通常也會向加密生態系統投入新的資金，這是驅動宏觀的原因。當採用率下降時，宏觀是敵對的，當採用率持平時，宏觀是中性的，當採用率增長時，宏觀是適應的。那麼，今天的宏觀經濟形勢如何呢？
在過去8-9 個月的大部分時間裡，我們一直處於一個採用率下降的環境中，用戶淨流出離開了這個生態系統。
從5 月21 日到6 月底，日活躍用戶呈下降趨勢。在過去的6 周中，我們看到了一種新生的複蘇，用戶數量穩步增加。這是經濟復甦的萌芽，表明宏觀環境可能出現解凍。我們曾經處於一個下降的採用階段，而現在，我們至少進入了一個穩定的採用階段，而且可能是一個不斷增加的採用階段。最近還出現了其他一些“萌芽階段”。
經過數週的贖回，Tether 開始慢慢鑄造新代幣。在長期的資金流出之後，新的資金又開始進入這個領域。
這種影響並不是以太坊生態系統所獨有的，AVAX 最近也出現了日活躍用戶的增加。
NFT 用戶和交易最近都很穩定。
某些網絡關於加密貨幣的搜索結果已經開始出現積極影響。
這不是劇增，不像我們在2021 年牛市開始時看到的指數級增長。這就是為什麼我把它們稱為“萌芽階段”。因為它們還很年輕，很脆弱。隨時容易消亡，但如果認真栽培可以變得有影響力。
我們認為，更廣泛的宏觀環境將在決定這些“萌芽階段”是生是死方面發揮關鍵作用。對我們來說，通貨膨脹是最重要的宏觀經濟變量。因此，如果通脹放緩，並允許美聯儲調整和放鬆貨幣政策，這些“萌芽階段”很有可能會變得更強。然而，如果通脹居高不下，美聯儲被迫繼續收緊政策，它們很可能會“窒息而死”。經過評估，我們認為通脹放緩是最有可能的結果，這應該會給這些“萌芽階段”開花的機會。
另一個有利於更持久的底部的優勢是，過去24 個月內項目啟動的大量投資現已被吸收。此外，由於大多數項目下跌70-95%，所有未來歸屬的美元名義未償付金額也大幅減少。這兩種動態結合在一起，有助於有意義地減少加密領域必須吸收的總日供應量。
最後，我們認為影響這個等式的最後一個變量就是合併。投資者低估了合併對整個空間宏觀環境的影響。之前比特幣減半導致的供應減少在多大程度上推動了隨後的價格走勢，而不是巧合地符合人類情緒和貨幣政策的自然週期，這存在一些不確定性。我們同情這些不確定性，並認為在時機上有運氣的因素。然而，我們認為供應減少也有影響，而真相可能介於兩者之間。另一種常見的批評是，供應變化不會驅動價格，重要的是需求變化。我們不同意這種想法。供應減少與需求增加並無不同。
讓我們假設礦工每天賣出10k ETH，而不是擺脫這種賣出壓力，我們只是增加10k ETH/天的買入壓力。這將產生與消除礦工拋售壓力完全相同的影響，但將是需求的變化，而不是供應的變化。很明顯，這兩種選擇具有相同的影響，因此，我們不明白為什麼其中一種比另一種更重要。
那麼一開始從投降式下跌的底部反彈，很有可能會演變成更可持續、更有機的複蘇，而合併應有助於這一過程。
二級標題
二級標題二級標題
從長期來看，未來變得更容易預測，因為在這個時間範圍內，結構性流動是最重要的，也更容易預測。這就是合併的影響最顯著的地方。我們認為，只要以太坊繼續採用網絡，結構性需求將繼續存在，進一步的資金流入也將存在。這應該會導致在未來許多年可持續和持續的升值，特別是與其他代幣相比。
贏得合併的投資策略
1. ETH/BTC
二級標題二級標題
二級標題
我們相信PoS 從根本上來說是一個更安全的系統。首先，PoS 的每單位安全成本更低。
為了理解為什麼PoS 比PoW 提供更有效的安全性，我們首先需要探索這些共識機制是如何產生安全性的。共識機制的安全性相當於51% 攻擊它的代價。然後，系統的效率可以通過生成單位數量的安全性所需的成本（代幣發行）來衡量。
換句話說，網絡需要支付多少美元才能從51% 的攻擊中獲得1美元的保護。對於PoW 來說，51% 攻擊的代價主要是獲得51% 哈希率所需的硬件。相關的指標是礦工在採礦硬件上投資1 美元需要多少錢。計算結果往往接近1比1，這意味著礦工的投資需要100% 的年回報率，換句話說，他們在硬件和效用上每花1 美元，就需要每年發行1 美元的代幣。在這種情況下，網絡每年需要發行大約1 美元的供應，以產生1 美元的安全性。
在PoS 的情況下，利益相關者不需要購買硬件，所以問題變成了利益相關者需要什麼回報來鎖定他們在PoS 共識機制中的質押？
一般來說，質押者要求的回報率要遠遠低於礦工通常要求的100% 回報率。
主要原因是沒有增加成本支出，而且他們的資產不會貶值（挖礦硬件通常在幾年後貶值接近於0）。所需利率一般應在3-10% 範圍內。正如我們之前計算的，目前估計的5%的合併後持股率正好落在這個範圍的中間。這意味著要獲得1美元的證券，PoS 需要發行0.03- 0.10 美元的代幣。這比PoW 的效率高出10-33 倍（在以太坊的PoS 中高出20 倍）。
綜上所述，這意味著PoS網絡可以發行約為PoW 網絡發行的1/20，並且同樣安全。以以太坊為例，他們實際上將發行大約十分之一的發行量，網絡的安全性將是PoW 期間的兩倍。
這種效率並不是唯一的優勢。這兩種共識機制都有一個共同的問題，即鏈的安全性與代幣的價格相關。這有可能創建一個自我強化的負反饋循環，其中代幣價格的降低導致安全性的降低，從而導致信心的下降，並推動代幣價格的進一步下降，然後重複。 PoS 對這種動態有天然的防禦，而PoW 沒有。 PoS 的攻擊向量比PoW 安全得多。
首先，要攻擊PoS 系統，你必須控制大部分質押。要做到這一點，必須購買至少與市場上持有的代幣相同數量的代幣。然而，並不是所有的代幣都可以出售。事實上，大部分供應從未進行過交易，而且實際上缺乏流動性。此外，最重要的是，隨著獲得的每一個代幣，下一個代幣將變得更難和更昂貴。
在以太坊的情況下，只有約1/3 的代幣是流動的（在過去90 天內移動）。這意味著，一旦達到接近30% 的穩定狀態的質押率，無論擁有多少資金，都將很難攻擊網絡。攻擊者需要購買全部流動性供應，這是不切實際的，且幾乎是不可能。
這種防禦機制的另一個重要特徵是它相對不受價格的影響。因為攻擊的限制因素是流動性供應，而不是貨幣，所以以較低的價格攻擊網絡並不容易。如果沒有足夠的流動性供應（以總代幣的百分比衡量）來購買，那麼每個代幣變得多麼便宜都無關緊要，因為限制因素不是價格。這種對價格不敏感的防禦機制對於阻止價格下跌可能產生的潛在負反饋循環非常重要。
在PoW 的情況下，除了效率低20 倍之外，沒有這樣的防禦機制。每個硬件單元可能比下一個更難獲得，但它們之間沒有直接關係，即使存在相關性，這種相關性也很弱。重要的是，隨著所需硬件單位的數量隨價格線性下降，且硬件單位的供應不會改變，以較低價格進行攻擊也變得更加容易。
它不像PoS 流動性供應防禦那樣具有“自反性”（reflexive）。
PoS 的其他優勢還有如更好的能源效率和更好的恢復機制/關於PoS 的另一個誤解是，它通過獎勵大質押者而不是小質押者來推動中心化。我們認為這是不正確的。
雖然大質押者比小質押者獲得更多的質押獎勵，但這並不能推動中心化。中心化是大的利益相關者隨著時間的推移增加他們的質押百分比的過程。
PoS 系統中不是這樣的。由於大質押者一開始就擁有更多的質押，更大的回報並不會增加他們在礦池中的比例。例如，如果兩個交易對手之間有10 個ETH，交易對手X有9 個ETH，交易對手Z 有1 個ETH。 X 公司控制著90% 的質押。一年後，X 將收到0.45 ETH, Z 將收到0.05 ETH。 X 獲得的獎勵是Z 的9 倍，但是X 仍然控制著9 0% 的質押，Z 仍然控制著10% 的質押。比例沒有改變，因此沒有發生“中央集權”。
大多數人認為ETH 和BTC 是完全不同的資產，因為他們認為ETH 是一種去中心化的SoV（取代黃金），而BTC 就像黃金。我們相信，在許多重要的方面，以太坊比比特幣更適合成為長期的SoV。在我們比較這兩者之前，首先有必要評估比特幣當前的安全模型，以及它將如何隨著時間的推移而演變。
如前所述，系統的安全性來自51% 攻擊的代價。作為一個PoW 網絡，這個成本是由購買足夠的硬件平台和其他設備/電力所需的金額來控制51% 的哈希能力決定的。
這大致相當於重新創建當前網絡上存在的挖掘哈希率所需的成本。在一個有效的市場中，總哈希率是礦工獲得的發行價值的產物。比特幣和它的發行價一樣安全。如前所述，這種安全性既低效又缺乏PoS 系統的自反防禦能力。
如果比特幣的發行量每四年減半，會發生什麼？假設所有其他變量保持不變，系統的安全性將下降50%。從歷史上看，這並不是一個大問題，因為發行的價值（以及證券）是兩個變量的函數：發行的代幣數量和每個代幣的價值。
由於代幣的價格在每半個週期都會上漲一倍以上，這在絕對基礎上彌補了發行量的減少。網絡的絕對安全性在每個週期中都有所增加，儘管發行的代幣數量減半。然而，由於多種原因，這不是一個可持續的動態長期。首先，期望每個代幣的價值在每個週期中繼續翻倍以上是不現實的。從數學上講，指數級的價格上漲是不可能長期維持的。
為了說明這一點，如果比特幣的價格每減半一倍，那麼再過約7 個週期，比特幣的價格就會超過全球M2。最終，BTC 價格將停止以這個速度上漲。當它這樣做的時候，每一個減半都會大大降低它的安全性。
如果比特幣價格在減半週期前後下跌，安全性的下降將更加顯著，並可能觸發之前提到的負反饋循環。只要價格受到限制，這種安全體係從根本上是不可持續的。解決這個問題的唯一方法是產生有意義的費用收入。
這種費用收入可以取代部分發行，並繼續為礦工提供激勵，因此即使在發行減少後也能提供安全保障。比特幣的問題在於，手續費收入一直微不足道，而且在很長一段時間內還在下降。
在我們看來，獲得長期安全保障的唯一可行方法是通過可觀的費用收入。因此，作為一個可持續的SoV（替代黃金），一個系統必須產生費用。另一種選擇是排放，這肯定會導致通貨膨脹損害SoV 的效用。
長期安全是SoV 最重要的特性。例如，只要幾乎所有的市場參與者都相信，黃金在未來很長一段時間內仍將是合法的，那麼黃金就佔據了SoV 市場的大部分份額。
加密資產要想成為成功的SoV，也必須讓市場相信它是極其安全的，其合法性是有保證的。這只有在協議的安全預算是長期可持續的情況下才可能實現，從本質上講，這有利於擁有一個大而持久的費用池的PoS 系統。我們認為這個系統最有可能的候選者是ETH。它是僅有的兩個擁有可觀費用池的L1 之一。另一個BNB 則是極度中心化的。
可靠的中立性是成功的SoV 的第二個至關重要的特徵。黃金對任何東西都不忠誠或依賴。這種獨立性造就了它作為SoV 的成功。要讓另一種資產作為SoV 被廣泛採用，它也必須是可信的中立。對於加密貨幣來說，可信的中立性是通過去中心化實現的。如今，最去中心化的加密貨幣無疑是比特幣。這主要是因為比特幣的開發工作很少，協議主要是僵化的，但儘管如此，它仍然是目前為止最去中心化的協議。如果你想在今天消滅比特幣，那將是極其困難的。如果你今天試圖殺死ETH，仍然會非常困難，但可能比BTC 更容易。
然而，以太坊有一個清晰的路線圖。我們相信，雖然我們目前只處於這一路線圖的中間階段，但最終（我估計要8-12 年）這一路線圖將會完成，核心開發團隊的重要性將會減弱。
在這一點上，ETH 將比BTC 更去中心化，除了擁有遠為優越的長期安全性。
與普遍的看法相反，PoS 自然比PoW 更能促進去中心化。較大的PoW 礦工從規模經濟中獲得了明顯的好處，這推動了中心化。對於PoS 來說，規模的相關性要小得多，因為設置節點的成本遠遠低於PoW 設備，並且由於PoS所需的電力比PoW 設備低99% 以上，因此對大規模電力沒有實際好處。規模經濟是PoW 的一個重要因素，但不是PoS。
目前共有40萬個獨一無二的ETH驗證者，前5名持有者僅控制2.33%的質押（不包括智能合約保證金）。這種程度的去中心化和多樣性將ETH 從所有其他PoS L1 中分離出來。此外，與BTC 相比，今天排名前5 的礦池控制了70% 的哈希率。
雖然一些批評人士會指出，流動性質押提供者控制了以太坊的絕大部分質押，但我們認為這些擔憂被誇大了。此外，我們希望這些問題能夠通過流動性質押協議得到解決，並希望出台額外的檢查措施，進一步防範這些問題。
綜上所述，PoS 從根本上來說是加密SoV 更好的共識機制。這就是合併將代表以太坊路線圖上的一個重要里程碑的原因，標誌著其成為最具吸引力的加密SoV 的旅程中的一個關鍵節點。
總而言之，合併後，時間的流逝對以太坊來說永遠是助力，而對比特幣來說永遠是逆風。我們相信，這種直接的現實將是最終反轉的主要驅動力。
二級標題
二級標題
二級標題由於以太坊是一個大的生態系統，許多其他領域將受到合併的間接影響。作為一名投資者，考慮某些催化劑的第二和第三階效應，以尋找可能在市場上沒有有效定價的機會。關於合併，有許多選擇，如L2, DeFi 和流動性質押衍生品（LSD）協議。
流動性質押協議將成為此次合併的最大基本受益者（甚至超過ETH）。
在對不同的替代方案進行全面審查後，我們得出的結論是，
流動性質押協議將成為此次合併的最大基本受益者（甚至超過ETH）。
這個論點很簡單。 LSD 協議的收入直接受到ETH價格以及其他多個合併相關的影響。此外，在合併後不久，他們最大的支出，即補貼其持有衍生代幣和原生ETH 之間的流動性池的成本下降，實際上為零。在較高的水平上，我預計4-7 倍的合併驅動ETH 協議收入的增長（假設ETH 價格僅小幅增長）和最大支出的60-80% 的減少。這是一種獨特而強大的根本性影響。
我們必須研究這些協議的收益和費用模型。以Lido 為例，因為它是LSD 協議中最大的一個。
注意，這些原則也適用於其他玩家，因為它們通常非常相似。 Lido的收入來自於其流動性質押衍生品stETH的質押獎勵的百分比。 Lido 獲得所有產生的質押獎勵的5%。如果用戶存10 個ETH 換取10 個stETH，並在一年的時間內產生額外的0.4 stETH。用戶保留0.4 的90%，驗證者保留5%，Lido 保留其餘5%。可以看出，Lido 的收入純粹是其LSD 產生的質押回報的函數。
這些質押獎勵是四個獨立變量的函數：ETH 總質押、ETH 質押率、LSD 市場份額和ETH 價格。
重要的是，質押獎勵是所有四個變量的產物。如果多個變量受到影響，將影響輸出結果。換句話說，如果你把一個加兩倍，把另一個加三倍，對質押回報的影響是600%。除市場份額外，所有的變量都直接受到合併的影響。
ETH 的總質押可能會從目前的12% 大幅增加到接近30%，即增加150%。如前所述，質押率可能從4% 增加到5%，即增加25%。沒有理由認為合併會顯著影響LSD 的市場份額，所以我們可以假設這是不變的，沒有影響。最後，我們假設ETH 的價格上漲了50%。這些不同變量的綜合效應是250%*118%*150%= 444%，也就是收益增加了約4.4 倍。
開支也大幅下降。這些LSD 協議的最大開銷是激勵LSD 和原生ETH 之間的流動性池。鑑於目前還沒有出現提款情況，創造深度流動性以管理LSD 和原生ETH 之間的大規模流動是極其重要的。
但是，一旦可以提款，就不再需要這些獎勵措施了。如果兩者存在重大差異，那麼就會出現套利，自然的市場力量將使它們相對掛鉤，因為套利者逢低買入LSD。這將允許LSD 協議大幅減少其發行（費用），這也將大大減少代幣的拋售壓力。
在合併前的數據中，LDO 的交易收入約為144 倍，但在合併後的數據中，這將下降到約31 倍。雖然按照傳統的衡量標準，這並不便宜，但對於估值通常較高的加密領域的高增長戰略資產來說，這是有吸引力的。重要的是，這是協議將獲得的實際收入。
LDO 批評者普遍擔心的是，這些收入不會返還給持有者。出於這個原因，他們經常將該協議與Uniswap 進行比較。
雖然目前收益確實沒有傳遞給代幣持有者，但我們不認為這是一個合理的擔憂，我們也不認為Uniswap 的比較是正確的——只是因為代幣持有者今天沒有收到現金流並不意味著他們在未來也不會收到。
我們相信，總有一天這些收入會返還給持有者。我們還知道，多個大利益相關方都同意這一問題。此外，我們認為Lido 不應該在目前返還現金，如果他們返還現金，Lido 實際上會非常關心管理層的能力。這是一個非常早期的業務，仍然處於初級增長階段。他們需要定期籌集現金，目前正在以運行率為基礎燒錢（這將在合併後改變）。
從投資者那裡籌集資金來彌補損失，然後將協議收入分配給代幣持有者，進而增加損失，這是不明智的。這就好比一家初創公司在收入不足以支付費用的情況下，仍向投資者派發早期收益。這種情況在傳統資本市場永遠不會發生，因為它是不理性的。
許多加密貨幣參與者也對Lido 的主導市場份額感到擔憂。他們擁有90% 的LSD 市場份額，而stETH 佔ETH 總質押的31%。雖然我們認為圍繞中心化的擔憂被誇大了，但我們仍然認為Lido 應該保持在33% 以下的份額，以消除對以太坊可信中立性的任何懷疑。就協議的投資案例而言，我們認為33% 的市場份額上限並不令人擔憂。在我們看來，除了市場份額，Lido 還有很多其他的增長載體可以追求，就目前的份額而言，投資已經相當引人注目。
總而言之，Lido 是以太坊生態系統中一個關鍵的基礎設施，它已經建立了產品市場匹配和主導市場份額，在市場中仍將保持令人難以置信的快速增長。在我們看來，關於協議的擔憂要么是錯誤的，要么是不實的。此外，考慮到它的過去和預期的未來增長前景，它的價格是合理的，因此是該領域最值得投資的資產之一。
雖然Lido 是市場的領導者和最大的參與者，但還有兩種LSD 協議Rocketpool（RPL）和Stakewise（SWISE）也值得考慮。每一種LSD 都有許多獨特的方面，以及可以擴展的複雜細節。但是，為了便於理解，我們將主要集中在主要差異上，並在以後的討論中進一步細化。
RPL 和SWISE 流動質押協議都應受益於Lido 因中心化問題而讓出的任何份額。雖然我們認為Lido股份的任何損失都將是適度的，但對於規模較小的公司來說，即使是適度的損失也將等同於巨大的收益。
例如，如果LDO 失去4% 的市場份額，RPL 將獲得其中的2.5%，SWISE 獲得1.5%，LDO 將失去約12% 的市場佔有率，但RPL 將增加約50%，SWISE 將增加約125%
市場上第二大參與者Rocketpool（RPL）擁有獨一無二的質押機制和代幣經濟。要通過RPL 質押，驗證者必須將RPL 與原生ETH 配對，並需要保持兩者之間的最小比率。隨著ETH 質押參與度的提高和更多驗證者採用該解決方案，這種動態為RPL 創造了可預測和有保障的需求。
RPL 的另一個好處是驗證者與其他用戶共享的實踐，允許所需的ETH 設置一個質押節點從正常的32 個ETH 減少到只有16個ETH。這降低了最低限度，允許較小的運營商建立節點，並進一步激勵去中心化。這使得RPL 成為LDO 的一個完美補充，LDO 應該成為RPL 市場份額的催化劑，因為他們將是Lido 有效市場份額的主要受益者。最後，風險管理是LDO 的另一個有趣的替代方案。他們的模式與LDO 的非常相似，但他們越來越關注機構的採用，這應該使他們在合併後的市場中處於有利地位。他們還受益於一個高度驅動和專業的團隊，持續執行良好。值得注意的是，他們討論了最終實現“對代幣持有者友好”的代幣經濟計劃，代幣持有者將直接獲得額外的協議收入。
此外，SWISE 已引人注目，更大的客戶希望多樣化他們的質押產品（僅DeFi 保險項目Nexus Mutual 最近就批准了一項提案，這將增加他們的TVL 20-25%）。因為他們是估值最高的最小玩家，所以他們可能是該類別中風險/回報最高的投資。
