VC回應「紙手」言論：我們退出投資背後的原因
原文編譯：TechFlow intern
原文編譯：TechFlow intern
原文編譯：TechFlow intern原文編譯：TechFlow intern
公眾對Web3/Crypto VC 的看法越來越兩極分化。
推特的加密貨幣投資者總是說VC 是邪惡的，但現實往往更加微妙。所以我列出我們退出投資的原因，以一勞永逸地消除所有這些疑慮。首先，概述一下我們認為的VC 的主要職責。
1) 致力於投資組合——與團隊合作，幫助他們實現產品與市場的契合和增長。
歸根結底，我們作為一家VC 的成功在很大程度上取決於我們投資組合的成功。2) 緊跟行業/市場趨勢——完善我們的文章和市場觀點，並在最合適的領域分配資金+時間。在DeFi 中，我們的
投資指導原則是將基本理論與積極參與的方法相結合。因此，我們的默認立場是在流動性事件發生後持有我們的投資，只要最初的觀點保持不變，我們就會積極與團隊合作。
有許多資產，儘管鎖定期已過，我們依舊保持著鑽石手(Diamond hands)，即使從最高點到最低點跌幅超過90%。
我們不會因為市場條件而賣出已解鎖的Token，只要我們相信最開始的觀論仍未改變，而且這次投資在未來仍然有很高的交割機會。
不是的。
這是否意味著我們從來沒有賣出過？
不是的。
我們總是帶著意圖投資，希望我們的觀點能夠得到驗證，Tokens 能夠為我們積累長期價值，讓我們繼續持有。也就是說，我們通過積極監控基本面來不斷調整我們的觀點，當我們退出某項投資（主要或次要）時，原因通常包括：
1) 估值達到我們預計的公允價值——即目標價格達到。
2) 投資組合再平衡——例如， 流動性管理，管理倉位過重的情況。
但是，當發生以下情況時，我們就必須做出艱難的決定：
3) 觀點無效。例如，垂直領域被證明是不可行的。
4）項目的基本面惡化。例如， #1 產品與市場缺乏契合；#2 團隊停止構建或管理不善等。
這些在創業世界中非常普遍，不過
Web3/Crypto VC 並不會提高你創業的成功率。我們評估交易主要觀察基本面指標（團隊、技術、產品、估值、TAM 等），而不是基於我們進入得多早或能夠以多快的速度退出。
我們從來沒有推薦/分享過任何我們不再看好並退出流動性的項目。事實上，我們鼓勵我們的許多投資組合中的公司將其公開銷售的估值降低到與上輪私人融資相似的水平，以獎勵早期參與的散戶投資者。我們希望這篇文章能更清楚地展示我們
我們對Web3/Crypto的未來保持樂觀，我們期待著繼續與優秀的團隊一起在構建未來中發揮作用。
原文鏈接
