原文作者：Vivienne Chow

原文作者：Vivienne Chow

二級標題

二級標題

By Vivienne Chow

二級標題

加密藝術家Pak 與被監禁的維基解密創始人朱利安·阿桑奇合作，推出了名為「審查」的NFT 系列，今天（注：指2021 年2 月7 日）剛剛上線，進行為時48 小時、 2 個部分的在線銷售。收益將用於阿桑奇的訟戰，以及信息自由事業。

2 月7 日的發布日期與阿桑奇的律師要求英國最高法院重新考慮美國政府對他的引渡案的最後期限相吻合。

「審查」NFT 的第一部分是公開拍賣一幅獨版NFT 作品「時鐘」，其中有一個靜音的計時器，計算阿桑奇在獄中度過的天數。拍賣收益將捐給位於漢堡的非營利組織沃霍蘭基金會，該基金會自2009 年以來一直在支持維基解密。

「審查」NFT 的第二部分是對「隨意開價」的銷售概念的發揮。買家可以通證化一條消息，創建一個屬於「審查」系列中開放版NFT 的作品。買家可以選擇支付任何價格（包括零）來鑄造他們想要的NFT，而且在48 小時窗口期內創建的通證化消息的數量沒有限制（每個加密錢包只能連接一條通證化消息，買家在鑄造NFT 作品時需要支付gas 費用）。

這一作品緊隨Pak 另一件眾籌的NFT 作品「合併」的腳步，該作品在去年12 月以9180 萬美元的總價向近3 萬名買家拆零出售。

新成立的AssangeDAO是為競標獨版NFT 作品「時鐘」而成立的「賽博朋克集體」，僅僅5 天內已經在加密版Kickstarter 的JuiceBox上籌集了超過13252 個ETH（4140 萬美元），這打破了之前由ConstitutionDAO 在JuiceBox 上籌集11613 個ETH（3670 萬美元）創造的記錄，該組織試圖在蘇富比購買一份罕見的美國憲法副本，但未獲成功。

圖片描述

圖片描述

圖片描述

2019 年5 月1 日，維基解密創始人朱利安·阿桑奇在駛入倫敦南華克刑事法庭時，從一輛囚車的窗口打出手勢，他因2012 年違反保釋條件被判處50 週監禁（照片：法新社Daniel Leal）。

你和朱利安-阿桑奇是如何開始合作的？

幾個月前，朱利安的哥哥加布里埃爾[希普頓]與我聯繫。我有機會深入了解朱利安的故事。當時，我正在做一個以自由為主題的空投作品。因為作為藝術領域創作者的個人問題，我不斷感受到把關和審查。我愛上了創造不同的機制來傳達我的信息。對於「審查」，這個空投作品需要一個很好的存在理由，而朱利安正好是最合適的。

（我想傳遞的）最重要的信息是「審查無處不在」。

作品的發布日期恰好是阿桑奇引渡案的一個重要期限。這些年來，你是如何密切關注此事的，到目前為止，你對這場政治棋局和法庭程序的印像如何？

政治？那是什麼？

拍賣出售的錢將捐給支持維基解密的沃霍蘭基金會。這筆錢將會是什麼？

獨版NFT「時鐘」的拍賣收益將給予以支持朱利安事業的沃霍蘭基金會，而公開版NFT 的收益將支持致力於信息自由、數字隱私、教育、健康以及人類和動物權利的組織。換句話說，所有被審查的東西最終都會回歸到人民手中。

為什麼信息自由對你來說很重要，加密世界如何在這場鬥爭中發揮作用？

你為什麼想在「審查」中包括「開放版」作品？它在你的NFT 作品中是否具有廣泛的重要性？

在我2020 年早期的作品X 中，我發明了開放版機制。它當時被稱為「無限版」，其目的是動態地解決供需困境。在一年的時間裡（在幣圈相當於一個世紀），開放版機制確立了自己作為接觸個人和建立社區的最成功方法。我已經把我的開放版設計改編成各種其他的配置，包括我與蘇富比拍賣行合作的「同質化開放版」（Fungible Open Editions）以及我最近的破紀錄作品「合併」中的「堆疊開放版」（Stacking Open Editions）。因此，我認為在一個與我們這麼多的人對話的作品收藏中保留它的美是至關重要的。這是第一次以「按需付費」的模式免費提供開放版空投。我認為它將再一次永遠改變行業格局。

你為什麼稱這是「有史以來發行的最大系列之一」？在什麼方面是最大的？

「合併」目前保持著圍繞單一收藏品建立的最大社區的記錄，有超過3 萬名個人收藏者。在我看來，「審查」是一個類似位置的有力競爭者。

你用「他們」來指代你，而你的身份仍然是未知的。你認為你會永遠保持匿名嗎？為什麼這對你很重要，特別是考慮到你對像維基解密這樣的提倡透明的事業的支持？

我不是匿名的。我是Pak，正如我的公共記錄所顯示的那樣。我試圖將我的物理存在與我的作品分開，因為我覺得當人們看到一張臉時，聽到名字就會自動想起它。與其如此，我希望人們能想起我的作品。

你曾說過，你最初是在第一次空投的前幾天發現了加密藝術。但你是什麼時候開始關注藝術的？那麼加密貨幣呢？它們在你的NFT 中是如何交織的？

作為比特幣的早期投資者，我一直認為加密貨幣是我的領域。正如你所看到的，我已經創作了近二十年的數字藝術，所以我把它視為我的創作領域。這是這兩者的一個很好的交集。我不認為我創造了藝術；相反，我認為我在美和技術的交匯點上創造了設計。我不認為自己是一個藝術家。

一些評論家認為，你作品的銷售機制是你玩弄或挑戰某些經濟和生產概念的方式。你曾說過遊戲化是加密藝術價值的關鍵。你如何看待自己的使命？

我不關心它是否是藝術，我關心它是否有趣。如果它不耐人尋味，為什麼會有價值？

你曾說過，藝術的未來將是「合約級的創新，即使對藝術」。你這樣說是什麼意思？

NFT 通過我們所謂的加密藝術取得了突出的地位，它最初都是關於圖像、像素和「右鍵保存」文件的。文件，或圖像，只是區塊鏈合約的同質化元數據中的一個元素。從一開始，我就專注於這種媒介的其他深度；我發現微不足道的細節，「圖像」，很乏味，儘管我覺得我完全有能力創造它們。專注於圖像並僅以其外觀來判斷這種媒介的產出是一種天真的觀點，是NGMI[不會成功]。你會僅僅根據紙幣上的圖像來選擇它嗎？只有在你無知的情況下。

你對所有權的概念有什麼看法？單獨擁有一件藝術品（或NFT）的想法在未來會不會變得過時？

所有權？我們還沒有到那一步。

你似乎對藝術市場持批評態度，但你卻與大型拍賣行合作。你在那裡試圖實現什麼？

變化。

你認為在加密藝術行業中缺少什麼？您希望看到更多的是什麼？或者更少？