連接OpenSea和Metamask之後，發現我的NFT還在Web2上

Block unicorn

特邀专栏作者

2022-01-09 04:21

本文約7748字，閱讀全文需要約12分鐘

我們期待的是真正的Web3還是打著Web3幌子的Web2？

AI總結

展開

我們期待的是真正的Web3還是打著Web3幌子的Web2？

原文翻譯：Block unicorn

原文翻譯：Block unicorn原文翻譯：Block unicorn

儘管我認為自己是一名密碼學家

然而，即使嚴格地在技術層面上，我還沒有成功地成為一個信徒。因此，鑑於最近對現在稱為web3 的所有關注，一級標題

一級標題

我如何看待Web1 和Web2

web3 是一個有點模糊的術語，很難嚴格評估web3 的野心應該是什麼，但總體論點似乎是web1 是去中心化的，web2 將一切都集中到平台上，而web3 將一切再次去中心化。 web3 應該給我們web2 的豐富性，但去中心化。對中心化平台出現的原因有一定的了解可能會很好，在我看來，解釋很簡單：

1. 人們不想運行自己的服務器，而且永遠也不會。
web1 的前提是互聯網上的每個人都是內容的發布者和消費者，以及基礎設施的發布者和消費者。

我們都有自己的web 服務器和自己的網站，我們自己的郵件服務器用於我們自己的電子郵件，我們自己的手指服務器用於我們自己的狀態消息，我們自己的負責服務器用於我們自己的角色生成。然而——我認為這一點再怎麼強調都不過分——這不是人們想要的。人們不想運行自己的服務器。即使是書呆子也不想在這一點上運行自己的服務器。即使是全職構建軟件的組織，此時也不想運行自己的服務器。如果我希望我們了解這個世界有一件事，那就是人們不想運行自己的服務器。那些為你提供這些服務的公司是成功的，而那些根據這些網絡的可能性迭代新功能的公司則更加成功。

2.協議的運行速度比平台慢得多。

當技術本身更有利於靜止而不是運動時，這就是一個問題。成功的一個可靠秘訣是採用90 年代的協議，該協議被卡在時間上，集中它并快速迭代。

一級標題

製作一些分佈式應用程序First Derivative為了感受web3 世界，我製作了一個名為Autonomous Art的dApp ，它可以讓任何人通過對NFT 做出視覺貢獻來鑄造一個代幣。進行視覺貢獻的成本會隨著時間的推移而增加，並且貢獻者支付給mint 的資金會分配給所有以前的藝術家（可視化這種財務結構類似於金字塔形狀）。在撰寫本文時，已經有超過38,000 美元用於創作這件集體藝術作品。

我還製作了一個名為

的dApp ，它允許您創建、發現和交換追踪基礎NFT 的NFT 衍生品，類似於追踪基礎資產的金融衍生品。

兩者都讓我對空間的運作方式有所了解。需要明確的是，應用程序本身並沒有什麼特別“分佈式”的：它們只是普通的反應網站。 “分佈式”是指狀態和更新狀態的邏輯/權限所在的位置：在區塊鏈上而不是在“中心化”數據庫中。

關於加密貨幣世界，我一直覺得奇怪的一件事是缺乏對客戶端/服務器接口的關注。當人們談論區塊鏈時，他們談論的是分佈式信任、無領導共識以及其運作的所有機制，但往往掩蓋了客戶最終無法參與這些機制的現實。所有的網絡圖都是服務器的，信任模型是服務器之間的，一切都是關於服務器的。區塊鏈被設計成一個對等點網絡，但並不是為了讓您的移動設備或瀏覽器真正有可能成為這些對等點之一。

隨著向移動的轉變，我們現在牢牢地生活在一個客戶端和服務器的世界中——前者完全無法充當後者——而這些問題對我來說似乎比以往任何時候都更加重要。同時，以太坊實際上將服務器稱為“客戶端”，因此甚至沒有一個詞表示必須存在於某個地方的實際不受信任的客戶端/服務器接口，並且沒有承認如果成功最終將有數十億（！）個客戶端比服務器。例如，無論是在移動設備上還是在Web 上運行，像Autonomous Art或First Derivative這樣的dApp 都需要以某種方式與區塊鏈交互——為了修改或渲染狀態（集體生產的藝術品、它的編輯歷史、 NFT 衍生品等）。但是，這實際上是不可能從客戶端實現的，因為區塊鏈不能存在於您的移動設備上（或者實際上不能存在於您的桌面瀏覽器中）。因此，唯一的選擇是通過在某處服務器上遠程運行的節點與區塊鏈進行交互。

一個服務器！

這讓我很驚訝。創建一個去信任的分佈式共識機制已經投入了大量的工作、精力和時間，但幾乎所有希望訪問它的客戶都是通過簡單地信任這兩家公司的輸出來實現的，而無需任何進一步的驗證。這似乎也不是最好的隱私情況。想像一下，如果每次您在Chrome 中與網站交互時，您的請求首先發送到Google，然後再路由到目的地並返回。這就是今天以太坊的情況。所有寫入流量顯然已經在區塊鏈上公開，但這些公司還可以查看幾乎所有dApp 中幾乎所有用戶的幾乎所有讀取請求。

一級標題

圖片描述

幾天后，在沒有任何警告或解釋的情況下，我製作的NFT 被從OpenSea（一個NFT 市場）中刪除：

不過，

不過，不過，不過，我發現最有趣的是，在OpenSea 刪除了我的NFT 後，

它也不再出現在我設備上的任何加密錢包中

，這是web3，但是，這怎麼可能？

MetaMask、Rainbow 等加密錢包是“非託管”的（密鑰保存在客戶端），但它與我上面的dApp 存在相同的問題：錢包必須在移動設備或瀏覽器中運行。與此同時，以太坊和其他區塊鏈的設計理念是它是一個對等點網絡，但並不是這樣設計的，即你的移動設備或瀏覽器真的有可能成為這些對等點之一。

GET https://api.etherscan.io/api?module=account&address=0x0208376c899fdaEbA530570c008C4323803AA9E8&offset=40&order=desc&action=txlist&tag=latest&page=1 HTTP/2.0

像MetaMask 這樣的錢包需要做一些基本的事情，比如顯示你的餘額、你最近的交易和你的NFT，以及更複雜的事情，比如構建交易、與智能合約交互等。簡而言之，MetaMask 需要與區塊鏈交互，但是區塊鏈的構建使得像MetaMask 這樣的客戶端無法與之交互。因此，就像我的dApp 一樣，MetaMask 通過對在該領域整合的三家公司進行API 調用來實現這一點。

POST https://mainnet.infura.io/v3/d039103314584a379e33c21fbe89b6cb HTTP/2.0
{
"id": 2628746552039525,
"jsonrpc": "2.0",
"method": "eth_getBalance",
"params": [
"0x0208376c899fdaEbA530570c008C4323803AA9E8",
"latest"
]
}

例如，MetaMask 通過對etherscan 進行API 調用來顯示您最近的交易：

GET https://api.opensea.io/api/v1/assets?owner=0x0208376c899fdaEbA530570c008C4323803AA9E8&offset=0&limit=50 HTTP/2.0

通過對Infura 進行API 調用來顯示您的帳戶餘額：

MetaMask 實際上並沒有做太多，它只是對這些集中式API 提供的數據的一個視圖。這不是MetaMask 特有的問題——他們還有什麼其他選擇？ Rainbow等的設置方式完全相同。（有趣的是，Rainbow 擁有自己的數據，用於他們在錢包中構建的社交功能——社交圖、展示等——並選擇將所有這些構建在Firebase 之上而不是區塊鏈之上。）

一級標題

重新創造這個世界

鑑於web1 成為web2 的歷史，我對web3 感到奇怪的是，像以太坊這樣的技術已經構建了許多與web1 相同的隱含陷阱。為了使這些技術可用，空間正在圍繞……平台進行整合。再次。將為您運行服務器並迭代出現的新功能的人員。 Infura、OpenSea、Coinbase、Etherscan。

我認為這與電子郵件的情況非常相似。我可以運行自己的郵件服務器，但在功能上對隱私、審查阻力或控制無關緊要——因為無論如何，GMail 都將位於我發送或接收的每封電子郵件的另一端。一旦分佈式生態系統為了方便而集中在一個平台周圍，它就會變成兩全其美：集中控制，但仍然分散到足以及時陷入泥潭。我可以建立自己的NFT 市場，但如果OpenSea 調解人們使用的錢包（以及生態系統中的所有其他應用程序）中所有NFT 的視圖，它不會提供任何額外的控制。

一級標題

“ 現在還處於早期階段”是我在web3 領域的人們討論此類問題時看到的最常見的副詞。在某些方面，加密貨幣未能超越相對新生的工程，這使得人們可以認為“早期” 的日子已經過去了，因為客觀上它已經有十年或更長時間了。

一級標題

但你無法阻止淘金熱

仔細想想，如果所有web3 部分都消失了，OpenSea 實際上會在直接意義上“更好”得多。它會更快，對每個人來說更便宜，並且更容易使用。例如，要接受對我的NFT 的出價，我將不得不支付超過80 至150 美元以上的以太坊交易費用。這為所有出價設置了一個人為的底線，否則你會因為接受低於汽油費的出價而賠錢。與信用卡相比，信用卡支付費用通常讓人覺得是敲詐勒索的，但看起來便宜。如果人們想要交易、報價、出價等的公共記錄來驗證他們的賬目，OpenSea 甚至可以發布一個簡單的透明度日誌。

在堆棧的最後，NFT 藝術家對這種進展感到興奮，因為這意味著對他們的藝術進行更多的投機/投資，但如果web3 的目的是避免web2 的陷阱，我們應該擔心的是這已經是這些應該提供不同未來的新協議的自然趨勢。

一級標題

創意可能還不夠

我只是涉足web3 的水域，不過，從這些小項目的角度來看，我可以很容易地看出為什麼這麼多人認為web3 生態系統如此整潔。我不認為它將我們從集中式平台中解放出來，我認為這不會從根本上改變我們與技術的關係，而且我認為隱私故事已經低於互聯網的標準（這是一個相當低的標準！），但我也理解為什麼像我這樣的書呆子會為它而興奮。它至少是書呆子級別的新事物——它為創造力/探索創造了一個空間，有點讓人想起早期的互聯網時代。具有諷刺意味的是，這種創造力的一部分可能源於使web3 如此笨拙的限制。我希望我們所看到的創造力和探索會產生積極的結果。如果我們確實想改變我們與技術的關係，我認為我們必須有意識地這樣做。我的基本想法大致是：

1. 我們應該接受這樣一個前提，即人們不會通過設計可以分發信任而無需分發基礎設施的系統來運行自己的服務器。這意味著架構可以預期並接受相對集中的客戶端/服務器關係的必然結果，但使用密碼學（而不是基礎設施）來分配信任。儘管web3 是基於“加密”構建的，但令我驚訝的事情之一是似乎涉及的密碼學很少！

NFT

OpenSea

歡迎加入Odaily官方社群