從ProgPow爭議看以太坊的治理實踐
編者按：本文來自藍狐筆記（ID：lanhubiji），Odaily經授權轉載。
編者按：本文來自
藍狐筆記（ID：lanhubiji）
藍狐筆記（ID：lanhubiji）
，Odaily經授權轉載。
編者按：本文來自
藍狐筆記（ID：lanhubiji）
，Odaily經授權轉載。
編者按：本文來自
藍狐筆記（ID：lanhubiji）
二級標題
，Odaily經授權轉載。
前言：區塊鏈歷史上從來就不缺乏治理爭議，比特幣、以太坊都由此有過硬分叉。近期爭議較大的是以太坊的ProgPoW，還有前幾天的Steemit的投票事件。對於任何一條鏈的成長來說，治理的爭議幾乎不可避免。在爭議過程中，可以展示出不同鏈的治理彈性，以及該區塊鏈本身的韌性。而這也是該區塊鏈能否持續成長的關鍵，也是評估其價值的重要一環。本文作者Checkmate，由“藍狐筆記”的“SIEN”翻譯。
二級標題
這是一件好事。
正如斯賓賽·努恩指出的那樣，這是以太坊成熟的跡象，它達到了300億美元網絡的階段。 （藍狐筆記：由於價格波動，當前在250億美元左右）其中超過10億美元鎖定在槓槓、價格敏感的DeFi應用上，並且有重要並行價值依賴於其原語、協議以及人們。
為什麼要撰寫本文？
二級標題
本文的目的
本文來自於一位局外人，他認為自己相對了解區塊鏈機制，且具有Decred項目的經驗。意見的目的僅是，基於作者從積極參與Decred治理過程中學到的經驗教訓，提出建設性的意見。
共識觀點不可博弈
二級標題
要發表有意義的言論，須有切身利益在其中
事實上，本文真正的靈感來自於看到Ameen和MolochDAO的回應，這表明需要一種協調系統，在每個信號背後都需要有切身利益參與其中，這可以通過不可偽造的鏈上投票來實現（並非一定得在Layer 1層）。本文作者認為，這是非常有力且完全同意。
二級標題
本文的目的
根據Decred的憲法，前三個原則與討論直接相關。
二級標題
自由和開源的軟件——作為Decred部分開發的所有軟件都應該是免費和開源的
自由言論和考量——每個人都有權表達意見和想法。應該考量所有基於事實和理性的建設性言論。
這些程序支撐有效和具有決定性的社會協調的機制。他們齊心協力，在分佈式賬本技術的約束範圍下，賦予廣大社區有意義的發言權。
二級標題
歸根結底，如果以太坊可以執行一組工具，這些工具利於更好地協調“有爭議”的分叉提案，那麼，它可以讓其最可能的競爭對手Tezso的所謂“優勢”變得無用。
鏈上和鏈下治理的結合符合以太坊社會契約以及通往創新和DAO的道路。最終，Decred DAO已經編寫了很多初始代碼，並且多年來在產品實施中得到測試，這有望降低其他人努力的風險。
理想的結果是，此討論為新想法、協調工具以及流程提供跳板，以安全管理未來的有爭議分叉。該解決方案有望使得James Hancock的工作變得更輕鬆和更少壓力（通過將大部分工作自動化）
二級標題
治理觀察
下面的章節將討論推文和想法。這是關於這樣的案例：以太坊社區成員在社交協調方面提出“我希望以太坊擁有x”。總體來說，社區正在逐步聚焦於讓Decred治理模型變得強大的關鍵要素。
重要的是記住，Decred的治理模型既涉及鏈下社會契約，也涉及鏈上技術和硬分叉能力。 Decred選擇提供透明和通用的參與規則，並構建工具，以促進討論。
這些原則適用於任何區塊鏈治理模型，也許比特幣除外。
1.衡量共識
推特的民意測驗無效，封閉的電話會議也無效。後者實際上是具有破壞性的，因為它破壞了社區的信任，社區無法得知其言論對核心開發者的實際影響，例如ProgPoW就是最新的例子。人們無需擁有任何ETH即可以回答推特上的民意測驗。實際上，如果你發現大多數投票來自於EOS、Tezos或比特幣的粉絲，這些只會破壞你的統計數據，那將會發生什麼呢？
他們的粉絲這麼做符合他們的最大利益。
我肯定以太坊社區遠不止625到2070人，我同時也肯定試圖破壞它的人數甚至更多。
迄今為止，最強大的方法是EIP-2538的發行，這相當於很多領先產品的開發者和社區影響力人士的簽署請願書。對ProgPoW（EIP-1057）的反對提案使得反對正式成立，且肯定使得ProgPoW產生不可否認的爭議性。
如果開發者和礦工串通並推動ProgPoW，很可能會導致鏈的分叉、信任的破壞以及當前治理模式的可靠性。這顯然是不希望的結果。
EIP流程可以得到讚揚的地方是包含不可偽造的簽名，在其簽名背後可能帶有經濟意義。 MolochDAO簽名具有可驗證的哈希，其中包含一定量的ETH（某些哈希狀態的根），以支持或反對更改。
匿名簽名者列表是實現隱私保護的積極步驟，但是，系統很容易博弈，這需要每個實體存在的一些加密和行為證明。 DecredDAO中假名賬戶佔據了大部分，這些人必須基於其良好表現和交付逐步獲得社區的信任。一旦獲得信任，就可以通過他們的身份和加密簽名輕鬆地進行溝通。
2.規則和教育的清晰性
ProgPoW爭議的一個突出特點是，很少有討論是圍繞項目是否真正需要它。很多人似乎缺乏對技術或博弈理論問題的正確理解，並且很少人討論此更改兩邊的優點。已經進行了一些嘗試，以匯總支持或反對。但是，推特上的討論更趨向於大喊大叫，而對ProgPoW長期來說對區塊鏈的實際含義缺乏了解。
作為鏈下治理系統，Politeia的主要優勢在於它是一個過程，並且已經明確定義了參與規則。人們知道如何積極參與。 Decred的治理規則明確，這意味著即使問題是有爭議的，通向決策的路徑也是明確的。
這一過程由月度Decred Journal和Decred深度播客進行補充，這些內容可以教育利益相關人士。這兩個媒體為利益相關人士提供了一種手段，可以跟踪進展和學習每次變更的提煉細節，而這些遠遠早於爭論點。 （藍狐筆記：也就是說，治理中，很重要的一部分是通過平常時的解說，將事情的變化解釋清楚，大家的認知能夠達到相對的同等程度，以利於溝通。宣傳是治理的重要組成部分）
一般來說，Decred社區的一個子集是治理的常規參與者，然而，偶爾會同時出現新舊聲音，尤其是在有爭議的問題上。這表明，他們依然對問題保持關注，並且在其他人沒有充分理解他們意見時跳出來。可以看到很多與EIP-2538簽名者相似的地方。
保持人們的良好知情權，激勵他們，並為大家提供積極參與的工具。為了與博弈論保持一致，參與必須要求參與者投入積蓄（以實現利益相關），以實現更正確且風險最小化的決策。
與以太坊相比，Decred是相對較小的網絡，並且在擴展上面臨挑戰。歸根結底，需要擴展的是網絡的社會契約，這對於所有分佈式賬本來說都是如此。
教育，明確的參與規則以及為自己最大利益行事，擴展很好。相比之下，不透明的治理和粗略的共識，雖然在很多方面都具有特徵，但大多數無疑會導向有毒的、無成果的辯論，最終會分散當前問題的實質。不要讓毒性成為以太坊的治理機制。
3.與切身利益相關
在其投資組合中只剩下ETHBTC空頭的比特幣支持者在以太坊治理中的發言權應該接近於零。
臨時持有ETH的人應該有機制讓他們獲得發言權，但作為一個集體，簽名數量更多的人，是最強大的。
MolochDAO、Maker以及Compound的工作人員很重要。他們是DeFi的基石，支持大規模投資，並在管理下控制大量用戶資產。他們的發言權應當適當擴大，以為社區提供指導。
基於etherchain.org上發布的民意測驗，礦工已經對ProgPoW遷移投票表示支持，並提供了表明共識的工具。
這就是“與切身利益息息相關”變得重要的地方。為此有很多模型，每個模型都有自己的權衡：
一CPU一票。這會導致礦工中心化，尤其是當ASIC進入競爭時（ProgPoW面臨的問題）。它也會帶來有爭議的硬分叉漏洞，因為PoW在遵守規則方面很優秀，但在製定新規則方面很糟糕。
選擇加入，向我們展示你的切身利益。進行適當大小的投票。這是Decred的模型。通過在不確定的時間內將投票人的存儲/投資與鏈的成功進行綁定來調整激勵措施。必須讓投票者感受到其決策的風險，結果，那些具有最大經濟利益相關的人，將會做出理性決策。就像PoW中的ASIC，PoS中的驗證者一樣，投票者被激勵去保護其投資，以符合其最大利益。
如今，以太坊已經擁有比Decred和比特幣更多的轉賬數，不過本文並沒有完整答案。但是，可以意識到Eric也在問相同的問題，毫無疑問，以太坊有足夠的聰明人來解決這些折衷和現實問題。
以太坊社區的棘手問題是要確保非常大的切身利益相關者（創始人、開發者以及ET）在社區製定的明確規則手冊中發揮作用。同時，以太坊社區還面臨借貸和貨幣市場的獎勵帶來的挑戰。
以太坊已經成為一種DAO，它只是缺乏一種可以協調有爭議問題（外部毒性和混亂）的有效機制的關鍵組成。長期結果是僵化，在遊戲的這個階段，鑑於當前正在進行的創新，這並不理想。
二級標題
比特幣支持者總是批評以太坊（以及Decred）的協調機制。別理他們。讓比特幣做好它的事情，並成為硬通貨。
Decred是對比特幣的完美逆襲答案。它擁抱人類的智力，並通過形式化的蜂巢思維協調使其具有決定性。它從這樣的視角來看待世界：團隊合作能達成什麼，有毒和無用爭論喪失的是時間。相反，Decred選擇教育、告知、在線上投入資金以及電話會議。
Decred作為DAO，通常遵循Scott的解決方案路徑，主張保守、知情以及漸進式的治理和演化。如果沒有達成共識，它維持現狀。
二級標題
不管是否有爭議，Decred做出決定並交付。
以太坊已經託管了很多sub-DAO，每個sub-DAO都有其自己的職責和經濟價值。這sub-DAO可以匯總有意義的投票，並在其決策後統計實際的經濟權重。沒有理由認為，為什麼以太坊不能創建DAO，這些DAO可以在代幣標準下發行臨時投票代幣（或同等代幣），純粹是為了批准硬分叉共識變更。
二級標題
結論
從Decred中學到的教訓
總的來說，作者看到一些關鍵經驗教訓，且與Decred模型相似。有些可能（或不可能）適用於以太坊：
毒性是時間的浪費。上面鏈接的文章通過毒性完美地總結了共識的比特幣模型，Decred則是反對它的完美反向投票。毒性是防禦機制，儘管採取用於強加立場，但通常是沒有效果的。信號的清晰度更加強大，我們擁有可提供最終透明度和可靠性的工具。
結論
EIP流程可以與諸如Politeia這樣的系統交織在一起，在該系統中，賬戶身份需要少量的前期資金才能產生（0.1DCR/0.01ETH），這使得垃圾發送成本很高。也許這與實體尋求的經濟投票/信號權重成比例擴展。
創建一個可知的，可信的，假名的加密身份池。一旦MolochDAO，Ameen，Eric或未來的重金屬粉絲俱樂部MetallicaDAO擁有經過驗證的Politeia身份，投票並達成合法且不可偽造的共識就變得不那麼重要了。社區經常跟隨這些思想領袖（尤其是MetallicaDAO）。
Politeia通過每小時將會話錨定到Decred（或以太坊）區塊鏈中來管理審查。如果對某人的評論進行審查，Politeia則會發布審查哈希以及管理員審查的強制性理由，以此作為發生的證據。
結論
