NEAR và ICP Dfinity: Phân tích sự kiện tranh chấp giữa các chuỗi công khai

Hai ngày qua (21–23/10), Dominic Williams, nhà sáng lập DFINITY (ICP), đã mở màn một đợt công kích dồn dập kéo dài 48 giờ trên X nhắm vào NEAR Protocol và sản phẩm cốt lõi của nó là NEAR Intents (giao dịch theo ý định và trừu tượng hóa chuỗi) — từ chỗ ban đầu chỉ đặt dấu hỏi về hàm lượng công nghệ, dần leo thang đến cáo buộc "gián điệp thương mại dụ dỗ nhân sự, đạo nhái thuật toán mật mã độc quyền", thậm chí tuyên bố sẽ khởi kiện dân sự lẫn hình sự với "tỷ lệ thắng lên tới 70%–85%".

Nhiều người chỉ thấy cảnh hai cộng đồng chửi nhau, thậm chí phát hành Meme coin để chế giễu cho vui, nhưng nếu gạt bỏ nhiễu cảm xúc, thì mỗi điểm mà cuộc tranh cãi này chạm tới đều đánh trúng đúng tử huyệt của Web3 hiện nay: "dân geek trường phái hàn lâm" và "phái thực dụng kỹ thuật", cũng như "ranh giới mã nguồn mở học thuật và hào lũy bảo vệ thương mại".

Dưới đây là mổ xẻ logic thực sự đằng sau vở kịch này qua bốn chiều đối đầu cốt lõi.

1. Ngòi nổ: Tranh cãi về cơ chế bảo mật — là "cao dán chó" hay "triển khai kỹ thuật dần dần"?

Hiệp đấu đầu tiên (21–22/10) tập trung vào tính năng bảo mật Confidential Intents (ý định bảo mật) mà NEAR mới đẩy mạnh gần đây.

• Điểm công kích của Dominic (#DFINITY): Bán "sharding có cấp phép + TEE" như mật mã bảo mật, đây là quảng cáo dối trá (Snake Oil)Dominic đưa ra kết luận thẩm định của một kỹ sư tiến sĩ bên mình về Confidential Intents của NEAR, đòn rất mạnh. Ông chỉ ra giao dịch bảo mật mà NEAR gọi là "confidential" thực chất không dùng mật mã học cứng thực sự ở tầng dưới, mà dựa vào một shard trình xác thực có cấp phép độc lập (Permissioned Validator Shard) cộng với một cầu nối chuỗi chéo dựa trên TEE (môi trường thực thi tin cậy). Nói đơn giản, quyền riêng tư giao dịch của người dùng hoàn toàn phụ thuộc vào việc "tin rằng đám nhà vận hành node này không nhìn trộm và không làm điều xấu", thậm chí còn tiềm ẩn rủi ro backdoor.
• Phản pháo từ NEAR và cộng đồng: Cái bí mật động trời mà ông nghiên cứu bao lâu nay lại nằm ngay trang đầu tài liệu công khai của chúng tôiTrước cáo buộc này, phản ứng của phía NEAR có thể nói là "giết người tru diệt tâm": NEAR ngay từ đầu đã định nghĩa Confidential Intents là "tính năng bảo mật tùy chọn (Opt-in)" (chủ yếu dùng để chống MEV front-running và quản lý ví đa chữ ký cấp doanh nghiệp, chứ không phải công cụ trộn tiền), và thiết kế "dùng shard xác thực có cấp phép + cầu TEE" đã được ghi rõ ràng trắng đen ngay trong tài liệu công khai chính thức của NEAR từ lâu.

Cộng đồng lập tức mở màn chế giễu — có nhà phát triển đùa: "Vị tiến sĩ của DFINITY bỏ bao nhiêu thời gian bới code để rồi kết luận rằng... đọc lại tài liệu công khai của NEAR, cứ như một đầu bếp Michelin nghiên cứu cả buổi rồi long trọng tuyên bố với cả thế giới rằng mình phát hiện ra lò nướng biết tỏa nhiệt vậy (phải nói đòn công kích này sát thương cũng khá lớn)."

Phía NEAR cũng nhân đà châm biếm: phái "nói suông" quá cố chấp với lý tưởng công nghệ hoàn hảo sẽ không bao giờ hài lòng, còn cốt lõi của triển khai kỹ thuật là chạy thông được kịch bản thực tế trước đã. Cộng đồng NEAR thậm chí còn tiện tay phát hành một Meme coin tên IKP để mỉa mai ICP là "chuỗi công khai hết thời đang bám fame marketing".

2. Leo thang xung đột: Vụ án "đạo nhái, dụ dỗ nhân sự và xâm phạm" mật mã tầng nền

Sau khi đợt công kích đầu tiên bị chế giễu, Dominic Williams từ tối 22 đến 23/10 tung luôn đợt đòn thứ hai, nâng cuộc tranh luận từ "đường lối kỹ thuật nào hay hơn" lên "đánh cắp sở hữu trí tuệ và khởi kiện pháp lý". Cáo buộc cốt lõi gồm ba điều:

1. Cáo buộc "dùng chùa" thuật toán cốt lõi (Threshold ECDSA presignature):Dominic tuyên bố sau khi điều tra sâu, thành phần cốt lõi nhất chống lưng cho NEAR Intents và trừu tượng hóa chuỗi (Chain Signatures, tức cho phép người dùng kiểm soát trực tiếp tài khoản BTC, ETH mà không cần quản lý khóa riêng đa chuỗi) đã sử dụng không phép thuật toán độc quyền trong bài báo năm 2022 của DFINITY — thuật toán dẫn xuất khóa cộng tính và presigning của ECDSA (Additive Key Derivation & Presigning). Giải pháp này cho phép nhiều thiết bị phối hợp tạo địa chỉ và ký mà không nắm giữ khóa riêng đầy đủ, tăng tốc độ ký khoảng 3 lần. Dominic nhấn mạnh công nghệ này khi đó được phát triển riêng để ICP tích hợp Bitcoin và Ethereum, giấy phép chỉ giới hạn sử dụng trên mạng Internet Computer (ICP). Ông cũng cáo buộc NEAR gần đây cố tình hạ cấp thuật toán về phiên bản chậm hơn trên GitHub để né rủi ro.
2. Dẫn xuất khóa bảo mật (CKD) đụng độ vetKeys:Dominic chỉ ra thêm rằng Confidential Key Derivation (CKD) mà NEAR ra mắt năm 2025 có nguyên lý tầng nền cực kỳ giống với công nghệ độc quyền vetKeys mà DFINITY đã giới thiệu từ năm 2023.
3. Cáo buộc "cựu nhân viên tiết lộ bí mật và dụ dỗ nhân sự":Dominic đơn phương tiết lộ rằng NEAR không chỉ thuê một cựu nhân viên bị DFINITY sa thải vào mùa hè năm 2021 vì hành vi không đúng mực tương tự để dẫn dắt việc phát triển hệ thống ký xuyên chuỗi này, mà còn tiện tay đào đi hai kỹ sư từ DFINITY.

Nhìn khách quan, "nghịch lý pháp lý và ngành" đáng bàn nhất ở đây là:

Bản thân mã MPC (tính toán bảo mật đa bên) của NEAR được phát hành theo giấy phép MIT mã nguồn mở, và điều thú vị nhất là trong tài liệu chính thức của mình, NEAR vốn đã công khai đính kèm đường link đến bài báo học thuật công khai năm 2022 của DFINITY khi giới thiệu công nghệ này.

Điều này đặt ra một câu hỏi tối hậu mà ngành crypto đến nay vẫn chưa có án lệ: Một bài báo mật mã học đã công bố công khai trong giới học thuật, liệu tư tưởng thuật toán của nó có thể bị một quỹ chuỗi công khai nào đó "tư hữu hóa độc quyền" hay không? Chữ ký ngưỡng (Threshold Signing) nay đã là tiêu chuẩn của hạ tầng xuyên chuỗi (kể cả Lit Protocol cũng đang dùng), nếu không có bằng chứng sắt đá về đạo nhái mã phần mềm hoặc đánh cắp bí mật thương mại, mà chỉ dựa vào việc "logic thuật toán bắt nguồn từ bài báo tôi từng công bố" để kiện tụng, thì trong thế giới mã nguồn mở cực khó đứng vững, giống một đòn gây áp lực dư luận để tranh giành "quyền ghi danh chính thống về công nghệ" hơn.

3. Xé nhau về mức độ phi tập trung: "8 máy chủ" VS "17 node MPC + phụ thuộc AWS"

Ngoài sở hữu trí tuệ, hai bên còn lột trần "quần lót phi tập trung" của nhau:

• Tuyến công của DFINITY: Dominic chỉ trích mạng ký trừu tượng chuỗi của NEAR hoàn toàn không phi tập trung thực sự, giai đoạn đầu chỉ dựa vào "khoảng 8 máy chủ" chống đỡ, một khi bị tấn công hoặc thông đồng, tài sản ký gửi xuyên chuỗi sẽ đối mặt thảm họa diệt vong; đồng thời cộng đồng ICP cáo buộc tầng ứng dụng frontend của NEAR phụ thuộc nặng vào các dịch vụ đám mây tập trung như AWS, tiềm ẩn rủi ro điểm lỗi đơn (trong khi ICP chủ trương lưu trữ toàn phần trên chuỗi, đến trang web frontend cũng chạy trong container Canister).
• Đòn phản kích "chặn đúng điểm" của NEAR: Kịch tính thay, chỉ nửa giờ trước khi Dominic đăng bài công kích dài, NEAR chính thức đã cực kỳ tinh tế đăng trước một bài phân tích kỹ thuật dài, long trọng tuyên bố node MPC (tính toán đa bên) của mainnet đã mở rộng lên 17 nhà vận hành độc lập, dùng ngưỡng ký 11/17, và tất cả đều chạy trong môi trường thực thi tin cậy cấp phần cứng (TEE). Chiêu "đoán trước nước đi của bạn" này trực tiếp bịt miệng luận điệu "8 máy chủ".

4. Nhìn bản chất: Vì sao $ICP Dominic lại mất cân bằng tâm lý đúng thời điểm này?

Nếu ở thị trường vốn đủ lâu sẽ hiểu, khi đại gia đích thân xuống sân xé nhau, bề ngoài là code và bài báo, tầng dưới cùng mãi mãi là cuộc tranh giành thanh khoản, vị trí hệ sinh thái và quyền định giá.

Đặt cạnh nhau các yếu tố cơ bản của hai chuỗi công khai ở thời điểm tháng 10/2026, bạn sẽ lập tức hiểu vì sao Dominic đầy bực bội:

Tóm lại: Một cuộc va chạm giữa "nhà khoa học trọng kiếm vô phong" và "nhà quản lý sản phẩm nhanh nhạy đóng gói"

Nhiều dự án tự nhận có Tech DNA thực ra không hề Tech, nhưng công bằng mà nói, DFINITY và NEAR đều được coi là những đội ngũ có nền tảng kỹ thuật thực sự cứng trong ngành blockchain. Chỉ có điều hai bên đi theo hai hướng tiến hóa hoàn toàn khác nhau:

• DFINITY (ICP) là điển hình của "chủ nghĩa nguyên giáo mật mã học": dù vắng khách đến mấy cũng phải bỏ vài năm để nặn ra chữ ký ngưỡng thuần khiết nhất, container phi tập trung toàn phần và vetKeys. Nhưng trong thị trường tài chính mà sự chú ý cực kỳ khan hiếm, quá đắm chìm vào chủ nghĩa hoàn hảo tầng nền thường sẽ bỏ lỡ cửa sổ bùng nổ hệ sinh thái. Khi Dominic nhìn thấy thuật toán presignature mà đội mình khổ công nghiên cứu từ năm 2022 bị NEAR bên cạnh lấy thẳng đem ghép với TEE thành "NEAR Intents", lại còn đạt khối lượng giao dịch 35,6 tỷ USD trong một năm và giá tăng ngược xu hướng 5%, thì cảm giác phẫn nộ kiểu "tôi trồng cây khổ cực, bạn tiện tay hái quả còn nổi hơn tôi" là hoàn toàn dễ hiểu.
• NEAR là điển hình của "nhà quản lý sản phẩm thực dụng": bất kể thuật toán ai công bố trên bài báo trước, miễn là mã nguồn mở dùng được, tôi sẽ dùng "MPC + shard có cấp phép + TEE" để nhanh chóng lắp ghép ra giao dịch theo ý định xuyên chuỗi (Intents) và khung staking AI mà tổ chức lẫn nhà đầu tư nhỏ cần nhất. Dù giai đoạn đầu chỉ có 8 node, dù cần mượn TEE để quá độ