「Thời khắc Lehman」đang đến gần? Bài viết dài 1,5 vạn chữ của 'Bên bán khống lớn' vạch trần: OpenAI chắc chắn sẽ sụp đổ, thị trường chứng khoán toàn cầu có nguy cơ thanh lý

Tác giả gốc: Li Dan

Nguồn gốc: Wall Street News

Khi OpenAI ngày càng tiến gần đến IPO, một bài blog dài khoảng 15.000 chữ lại một lần nữa đẩy cuộc tranh luận về bong bóng AI lên đến đỉnh điểm.

Ed Zitron, một nhà bình luận từng lạc quan về AI và có lượng lớn độc giả trong ngành công nghệ, đã đưa ra nhận định triệt để nhất từ trước đến nay trong bài viết mới đây: Bong bóng AI thực chất chính là "bong bóng OpenAI"; nếu OpenAI cuối cùng thất bại, nó sẽ trở thành "Lehman Brothers" của kỷ nguyên AI, không chỉ đâm thủng toàn bộ logic đầu tư AI mà còn có thể gây ra sự định giá lại trên diện rộng đối với các trung tâm dữ liệu, cơ sở hạ tầng AI và thậm chí cả cổ phiếu công nghệ toàn cầu.

Những quan điểm này nhanh chóng thu hút sự chú ý của giới truyền thông tài chính. Theo giới truyền thông, quan điểm cốt lõi nhất của Zitron không phải là AI có giá trị hay không, mà liệu OpenAI có sở hữu một mô hình kinh doanh đủ khả năng hỗ trợ toàn bộ chu kỳ vốn AI hay không. Nếu câu trả lời là không, thì hệ thống huy động vốn, đầu tư sức mạnh tính toán và chi tiêu vốn được xây dựng xoay quanh OpenAI đều có thể phải đối mặt với những phản ứng dây chuyền.

Tất nhiên, đây không phải là sự đồng thuận của thị trường. Các nhà đầu tư như Howard Marks, đồng sáng lập Oaktree Capital, gần đây cho biết, so với trước đây khi cho rằng AI có thể chỉ là bong bóng, thì nay họ công nhận hơn giá trị dài hạn của AI như một Nền tảng Công nghệ Đa năng (General Purpose Technology) và cho rằng ngành công nghiệp hiện tại vẫn đang ở giai đoạn đầu của quá trình thương mại hóa.

Bong bóng AI, hay bong bóng OpenAI?

Khác với phần lớn các "luận điểm về bong bóng AI", Zitron đưa ra một nhận định mang tính đột phá hơn:

Điều thực sự đáng lo ngại không phải là toàn bộ ngành AI, mà là một công ty duy nhất.

Theo quan điểm của ông, kể từ khi ChatGPT ra đời vào cuối năm 2022, OpenAI trên thực tế đã trở thành "mỏ neo tín dụng" cho toàn bộ kỷ nguyên AI tạo sinh.

Các nhà đầu tư sẵn sàng tin rằng: AI sẽ thay đổi thế giới; các trung tâm dữ liệu siêu lớn đáng được xây dựng; nhu cầu về GPU sẽ tăng trưởng cao trong dài hạn; các công ty mô hình siêu lớn cuối cùng sẽ đạt được lợi nhuận; các công ty khởi nghiệp AI có thể tạo ra đủ nhu cầu đầu cuối.

Tất cả những điều này, theo Zitron, đều được xây dựng trên tiền đề rằng OpenAI sẽ tiếp tục tăng trưởng nhanh chóng. Ông cho rằng OpenAI không chỉ định nghĩa cơn sốt AI hiện tại mà còn định hình logic định giá của thị trường vốn đối với toàn bộ chuỗi giá trị AI. Do đó, một khi giả định cốt lõi này bị phá vỡ, tác động có thể vượt xa bản thân một công ty kỳ lân.

Nói cách khác, OpenAI không chỉ đơn thuần là một công ty, mà giống như một "tổ chức có tầm quan trọng hệ thống" trong toàn bộ chu kỳ đầu tư AI.

Tại sao ông cho rằng mô hình kinh doanh của OpenAI có khiếm khuyết cơ bản?

Sự hoài nghi của Zitron tập trung chủ yếu vào ba khía cạnh.

Thứ nhất, đó là chi phí suy luận (Inference) vẫn còn quá cao.

Khi số lượng người dùng ChatGPT tiếp tục tăng lên, mỗi câu hỏi của người dùng đều đồng nghĩa với việc chi phí GPU, điện năng và máy chủ tăng liên tục. Nếu một lượng lớn người dùng ở lâu dài trong các gói giá rẻ hoặc thậm chí miễn phí, trong khi doanh thu từ doanh nghiệp không thể tăng trưởng đồng bộ để bù đắp chi phí, thì việc mở rộng quy mô có thể đồng nghĩa với việc thua lỗ gia tăng.

Thứ hai, đó là chi tiêu vốn nhanh hơn nhiều so với cải thiện dòng tiền.

Hiện tại, khoản chi tiêu lớn nhất của ngành AI không còn là đào tạo mô hình, mà là sức mạnh tính toán suy luận, mua sắm GPU và xây dựng các trung tâm dữ liệu trên toàn cầu.

OpenAI và các đối tác của mình đang thúc đẩy đầu tư hàng chục tỷ đô la, thậm chí lớn hơn, vào các trung tâm dữ liệu, và các dự án này thường phải mất nhiều năm mới thu hồi được vốn. Nếu tăng trưởng nhu cầu AI trong tương lai thấp hơn dự kiến, một lượng lớn cơ sở hạ tầng có thể đối mặt với vấn đề tỷ lệ sử dụng giảm.

Thứ ba, đó là sự phụ thuộc liên tục vào nguồn tài trợ bên ngoài.

Zitron phân tích rằng, ông tin rằng OpenAI sẽ vẫn cần huy động vốn liên tục trong nhiều năm tới để trang trải các khoản chi phí như nghiên cứu và phát triển mô hình, mua sắm sức mạnh tính toán và xây dựng cơ sở hạ tầng; nếu khẩu vị rủi ro của thị trường vốn giảm hoặc môi trường huy động vốn thắt chặt, mô hình kinh doanh của họ sẽ phải đối mặt với áp lực lớn hơn.

Những quan điểm này hiện vẫn thuộc về nhận định cá nhân của Zitron và chưa được OpenAI thừa nhận, nhưng chúng thực sự phản ánh cuộc tranh luận gần đây của thị trường xoay quanh tỷ suất hoàn vốn đầu tư (ROI) của AI.

Tại sao Oracle, CoreWeave và các nhà vận hành trung tâm dữ liệu trở thành tâm điểm?

So với bản thân OpenAI, Zitron lo ngại hơn về hiệu ứng đòn bẩy của chuỗi công nghiệp.

Trong hai năm qua, ngành công nghệ Mỹ đã chứng kiến làn sóng xây dựng trung tâm dữ liệu chưa từng có.

Các nhà cung cấp dịch vụ đám mây siêu quy mô (Hyperscalers) như Microsoft, Google, Meta, Amazon đều tăng chi tiêu vốn; đồng thời, các công ty như Oracle, CoreWeave đảm nhận ngày càng nhiều nhiệm vụ xây dựng sức mạnh tính toán AI.

Các dự án này phụ thuộc nhiều vào: cho thuê dài hạn, tài trợ dự án, tín dụng tư nhân, trái phiếu doanh nghiệp và chi tiêu vốn quy mô lớn.

Nếu trong tương lai, nhu cầu từ các khách hàng cốt lõi như OpenAI thấp hơn dự kiến, hoặc thị trường vốn đánh giá lại tỷ suất hoàn vốn của AI, thì tỷ lệ sử dụng tài sản trung tâm dữ liệu, hợp đồng cho thuê và thậm chí cả khả năng huy động vốn đều có thể bị ảnh hưởng.

Truyền thông chỉ ra rằng, Zitron cho rằng một khi OpenAI gặp thất bại lớn, các công ty như Oracle, CoreWeave, vốn phụ thuộc vào tăng trưởng nhu cầu cơ sở hạ tầng AI, có thể bị ảnh hưởng đầu tiên, bởi vì định giá cao của thị trường dành cho các công ty này phần lớn được xây dựng trên kỳ vọng về sự bùng nổ liên tục của nhu cầu AI.

Tất nhiên, hiện tại, các gã khổng lồ công nghệ như Microsoft, Meta, Alphabet vẫn tiếp tục mở rộng chi tiêu vốn cho AI và thường nhấn mạnh rằng đầu tư cơ sở hạ tầng AI phù hợp với chiến lược dài hạn, do đó thị trường chưa có dấu hiệu thu hẹp chi tiêu vốn trên diện rộng.

Tại sao Anthropic, SoftBank cũng bị lôi vào cuộc thảo luận?

Ngoài OpenAI, Zitron cũng chỉ trích Anthropic.

Lý do của ông là, mặc dù hai công ty theo đuổi các con đường phát triển khác nhau, nhưng đặc điểm chung là đều cần liên tục đầu tư một lượng tiền khổng lồ để xây dựng mô hình, mua sức mạnh tính toán và phụ thuộc vào sự hỗ trợ tài chính cũng như nguồn lực tính toán từ các công ty công nghệ lớn. Nếu tốc độ thương mại hóa AI trong tương lai thấp hơn dự kiến, cả hai công ty đều có thể đối mặt với áp lực lợi nhuận.

Một công ty khác thường xuyên được nhắc đến là SoftBank.

Trong những năm gần đây, SoftBank đã trở lại vị trí tiên phong trong các khoản đầu tư AI lớn, tích cực tham gia vào các đợt huy động vốn của các công ty cơ sở hạ tầng AI, chip và mô hình.

Nếu ngành AI bước vào chu kỳ điều chỉnh định giá trong tương lai, danh mục tài sản AI khổng lồ của SoftBank đương nhiên cũng sẽ trở thành đối tượng chú ý của thị trường. Tuy nhiên, hiện tại, SoftBank vẫn kiên định đặt cược vào sự phát triển lâu dài của AI và coi đây là một hướng đi quan trọng cho cuộc cách mạng công nghệ tiếp theo.

Các giao dịch AI đã quá nóng?

Trên thực tế, cuộc tranh luận về việc liệu AI đã bước vào giai đoạn bong bóng hay chưa đã diễn ra trên Phố Wall hơn một năm nay.

Phe ủng hộ "lý thuyết bong bóng" cho rằng:

• Tốc độ tăng trưởng đầu tư cơ sở hạ tầng AI nhanh hơn nhiều so với tăng trưởng doanh thu;
• Mô hình lợi nhuận của các mô hình lớn vẫn chưa được kiểm chứng đầy đủ;
• Chi tiêu vốn cho trung tâm dữ liệu đạt mức kỷ lục;
• Định giá thị trường ngày càng phụ thuộc vào kỳ vọng tăng trưởng trong nhiều năm tới.

Phe lạc quan cho rằng: AI là một cuộc cách mạng công nghệ đa năng điển hình, tương tự như Internet và điện khí hóa. Đầu tư giai đoạn đầu thường vượt xa lợi nhuận ngắn hạn, nhưng về lâu dài có thể tạo ra các ngành công nghiệp và mô hình kinh doanh mới.

Howard Marks gần đây cho biết, ông đã chuyển từ nghi ngờ ban đầu rằng AI có thể chỉ là bong bóng sang công nhận giá trị dài hạn của nó. Ông tin rằng khả năng suy luận, hiểu ngữ cảnh và tương tác mà AI hiện đại thể hiện có những đặc điểm chưa từng có, do đó không thể đơn giản so sánh với các bong bóng đầu cơ trong lịch sử.

Một số nghiên cứu học thuật cũng đưa ra kết luận trung lập hơn: Thị trường AI hiện tại vừa tồn tại những tiến bộ công nghệ thực sự, vừa tồn tại vấn đề định giá quá cao cục bộ và chi tiêu vốn đi trước, do đó gần với "cách mạng công nghệ kết hợp với bong bóng cục bộ" hơn là một cơn sốt đầu cơ thuần túy.

Điều thực sự đáng chú ý, không phải là liệu OpenAI có sụp đổ hay không

Dù có đồng ý với nhận định của Zitron hay không, những câu hỏi ông đặt ra đang trở thành tâm điểm chú ý của ngày càng nhiều nhà đầu tư:

Đầu tư cho AI cuối cùng sẽ hiện