TAO Subnet Team Praised by Huang Renxun Has Parted Ways with Founder in a Bitter Split

Original | Odaily (@OdailyChina)

Author｜Azuma (@azuma_eth)

Bạn còn nhớ câu chuyện CEO Nvidia Jensen Huang khen ngợi Bittensor (TAO) không?

Vào ngày 20 tháng 3, khi tham gia podcast All-In của Chamath Palihapitiya, ông Huang được hỏi "có lạc quan về hệ thống AI phi tập trung / mạng lưới điện toán hay không". Palihapitiya lúc đó đã lấy Bittensor làm ví dụ (có phần nghi ngờ là chen việc riêng), cho biết một nhóm subnet trên Bittensor đã thành công huấn luyện một mô hình Llama 4 tỷ tham số (thực tế là 72 tỷ tham số), và toàn bộ quá trình được hoàn thành bởi sự hợp tác của điện toán phân tán. Sau khi nghe xong, Jensen Huang đã đánh giá đây là "một thành tựu công nghệ khá tuyệt vời".

Chịu ảnh hưởng của tin tức tích cực này, TAO đã từng tăng vọt ngược chiều thị trường vào tháng trước, cao nhất từng vượt qua 370 USD, và Bittensor cũng được ngành công nghiệp tiền điện tử xem như "hy vọng của cả làng".

Nhưng chỉ sau nửa tháng, tình hình đã xoay chuyển đột ngột vì một tuyên bố bất ngờ — tính đến sáng ngày 10 tháng 4, TAO đã giảm xuống dưới 290 USD, giảm mạnh liên tục trong ba ngày, và Bittensor cũng rơi vào có lẽ là vòng xoáy dư luận lớn nhất kể từ khi thành lập.

Điều mà ông Huang khen ngợi, thực ra là một nhóm subnet tên là Covenant AI

Trước khi giải thích diễn biến của sự việc, chúng ta cần hiểu trước về kiến trúc subnet của Bittensor.

Bittensor là một mạng lưới học máy phi tập trung lấy khuyến khích token làm cốt lõi. Bittensor thông qua cơ chế subnet (Subnet) để cho các nhóm khác nhau xây dựng các thị trường nhiệm vụ AI đa dạng, và cùng với thợ đào, người xác thực tham gia tính toán và đánh giá, từ đó phân phối phần thưởng TAO.

Nhóm "subnet" mà Palihapitiya đề cập trước đó, thực ra có tên là Covenant AI (tiền thân là Templar), và mô hình được ông Huang khen ngợi đó gọi là Covenant-72B. Đây là một mô hình có 72 tỷ tham số, được huấn luyện hợp tác một cách không cần sự cho phép bởi hơn 70 người đóng góp độc lập trên phần cứng thông dụng, cũng là dự án tiền huấn luyện mô hình lớn phi tập trung có quy mô lớn nhất trong lịch sử.

Tóm lại một cách đơn giản, về bản chất, Bittensor có thể được hiểu là cơ sở hạ tầng cấp thấp để các dự án như Covenant AI vận hành, chịu trách nhiệm cung cấp khuyến khích, quản trị và quy tắc mạng, chứ không trực tiếp phát triển mô hình AI cụ thể hay ứng dụng; còn các subnet như Covenant AI đóng vai trò gần hơn với "người xây dựng lớp ứng dụng" cung cấp nhiệm vụ AI cụ thể và khả năng mô hình trên mạng lưới cấp thấp.

Tuyên bố đột ngột của Covenant AI

Sáng ngày 10 tháng 4, người sáng lập Covenant AI Sam Dare đột nhiên đăng tải mộttuyên bố(xét đến việc TAO giảm liên tục, mâu thuẫn thực tế có lẽ đã ủ lâu hơn), tuyên bố rằng do Bittensor và người sáng lập Jacob Steeves (biệt danh Const) vi phạm triết lý phi tập trung, Covenant AI đã quyết định rút khỏi mạng lưới Bittensor.

Covenant AI chỉ ra trong tuyên bố rằng niềm tin cốt lõi của nhóm là "việc huấn luyện các mô hình AI tiên phong không nên bị kiểm soát bởi bất kỳ thực thể đơn lẻ nào", nhưng khi một tác nhân duy nhất có thể tạm dừng phân phối subnet, lật đổ quyền quản lý không gian cộng đồng của chủ sở hữu subnet đối với chính cộng đồng của họ, công khai loại bỏ dự án mà không có quy trình, và sử dụng việc bán token như một cơ chế ép buộc để buộc người khác tuân theo, thì đây không phải là phi tập trung, mà là sự kiểm soát tập trung được ngụy trang dưới lớp vỏ phi tập trung.

Covenant AI tiếp tục cáo buộc rằng mọi người tham gia trong hệ sinh thái Bittensor — thợ đào, người xác thực và nhà đầu tư — đều nên hiểu rằng quyền lực này thực sự tồn tại, và đã được Const sử dụng. Const sử dụng quyền lực này không phải vì sức khỏe của mạng lưới, mà là để giành lại quyền kiểm soát một nhóm đã trở nên "quá độc lập", khó quản lý, một chủ sở hữu subnet có thể tự xây dựng cộng đồng, đưa ra quyết định độc lập, vận hành mà không cần sự cho phép, bởi vì điều này đe dọa quyền lực của anh ta trong toàn bộ hệ sinh thái. Cụ thể, mặc dù Bittensor áp dụng cấu trúc được gọi là "ba người nắm giữ", tức ba người quản lý multisig cho các nâng cấp mạng, và tuyên bố với cộng đồng rằng đây là quản trị phân tán, nhưng thực tế không phải vậy. Const thực tế vẫn nắm giữ quyền lực tuyệt đối, và chống lại bất kỳ việc chuyển giao quyền lực thực sự nào — quyền lực trong hệ sinh thái Bittensor chưa bao giờ rời khỏi tay một người.

Covenant AI cũng đề cập rằng, trong vài tuần qua, Const đã thực hiện một loạt hành động đối với hoạt động của nhóm, mâu thuẫn với các nguyên tắc được Bittensor tuyên bố, bao gồm tạm dừng phân phối subnet của Covenant AI, loại bỏ quyền quản lút kênh cộng đồng của nhóm đối với chính kênh của họ, đơn phương loại bỏ cơ sở hạ tầng subnet, và gây áp lực kinh tế thông qua việc bán token công khai với số lượng lớn vào thời điểm xung đột vận hành.

Do đó, Covenant AI quyết định rút khỏi mạng lưới Bittensor. Nhóm cuối cùng tuyên bố rằng, huấn luyện AI phi tập trung, không cần sự cho phép không phải là chức năng độc quyền của Bittensor, mà là một khả năng công nghệ mà nhóm Covenant AI hy vọng sẽ tiếp tục thúc đẩy, nghiên cứu, đội ngũ, mô hình và tầm nhìn của Covenant AI sẽ tiếp tục tiến lên, hiện đang có những dự án rất thú vị đang được tiến hành và sẽ sớm công bố với công chúng.

Mâu thuẫn công khai, Bittensor rơi vào vòng xoáy dư luận

Do thành công của Covenant-72B (SubNet-3), cộng với việc nhóm Covenant AI còn vận hành hai subnet chủ chốt khác là Basilica (SubNet-39, định vị là một subnet liên quan đến đánh giá / suy luận mô hình AI) và Grail (Sub-81, định vị là subnet AI phức tạp hơn, hướng nhiệm vụ), nhóm này có vị trí quan trọng trong hệ sinh thái Bittensor — có lẽ chính vì sự gia tăng về cộng đồng, tài nguyên và tiếng nói của Covenant AI mới dẫn đến mâu thuẫn "tranh quyền" với Const.

Với việc mâu thuẫn giữa hai bên được công khai, hệ sinh thái Bittensor nhanh chóng rơi vào một vòng xoáy dư luận.

Về mặt sản phẩm, với sự ra đi của Covenant AI, cộng đồng bắt đầu đặt câu hỏi về sự phát triển và giá trị tương lai của mạng lưới Bittensor. Là một trong những nhóm có câu chuyện kỹ thuật và thành tựu thực tế nhất trong hệ sinh thái Bittensor hiện tại, việc Covenant AI rút đi có nghĩa là chuỗi năng lực này bị rút trực tiếp, tiến bộ kỹ thuật và mức độ hoạt động của hệ sinh thái Bittensor trong hướng huấn luyện mô hình AI sẽ đối mặt với sự không chắc chắn, và đánh giá của thị trường về giá trị dài hạn của nó cũng trở nên thận trọng hơn.

Về ảnh hưởng danh tiếng, câu chuyện phi tập trung của Bittensor đang phải đối mặt với thách thức lớn nhất kể từ khi thành lập. Cáo buộc của Covenant AI nhắm thẳng vào câu chuyện cốt lõi nhất của Bittensor — "mạng lưới AI phi tập trung". Đối với Bittensor, nơi phụ thuộc vào câu chuyện phi tập trung để thu hút nhà phát triển và người tham gia điện toán, tác động của tranh cãi quản trị này vượt xa biến động giá ngắn hạn, và có thể làm lung lay niềm tin của người tham gia hệ sinh thái.

Về mặt thương hiệu, Covenant AI thông qua sự cố này ngược lại đã áp đảo Bittensor trong tâm trí cộng đồng. Trước tuyên bố này, ấn tượng chung của thị trường về việc "ông Huang khen ngợi" là đang khen ngợi Bittensor, và rất ít người nhận ra Covenant AI mới là nhân vật chính thực sự, thậm chí không nhiều người biết đến sự tồn tại của nhóm này. Khi sự việc lên men, danh tiếng của Covenant AI đang được phóng đại, còn Bittensor thì trở thành bên "mất máu" trong ấn tượng của cộng đồng.

Tính đến thời điểm đăng bài, các phương tiện truyền thông xã hội chính thức của Bittensor chưa có phản hồi, Const trên tài khoản cá nhân thì trả lời mơ hồ vài câu: "Việc này sẽ thúc đẩy Bittensor xuất hiện những subnet thực sự 'chạy không đầu' (nghi ngờ chỉ việc không phụ thuộc vào một nhóm duy nhất), thực sự được hàng hóa hóa đầu tiên... Cảm ơn Covenant AI đã làm cho Bittensor phi tập trung hơn"

Dưới phản hồi này của Const, một lượng lớn người dùng cộng đồng Bittensor (đặc biệt là người nắm giữ TAO) đang thúc giục Const trả lời chi tiết hơn về các cáo buộc mà Covenant AI đưa ra, nhưng Const tạm thời chưa tiếp tục trả lời.

Odaily sẽ tiếp tục theo dõi sự việc này, xin hãy chú ý theo dõi.