Binance Hiếm Khi Đăng Bài Chỉnh Đốn Nhà Tạo Lập Thị Trường, Nhắm Vào Thủ Đoạn Thao Túng "Chủ Động Tạo Lập Thị Trường"

Original | Odaily (@OdailyChina)

Author｜jk

Vào ngày 25 tháng 3 theo giờ Bắc Kinh, Binance đã đăng một bài viết chính thức trên blog, vạch rõ ranh giới đỏ cho hành vi của các nhà tạo lập thị trường (market maker) trong thị trường tiền mã hóa. Bài viết bắt đầu bằng việc định nghĩa chức năng của nhà tạo lập thị trường, liệt kê các tín hiệu rủi ro liên quan đến họ, và đưa ra các yêu cầu tuân thủ cụ thể cho các dự án. Mặc dù không trực tiếp nêu tên bất kỳ dự án hoặc tổ chức cụ thể nào, nhưng giới chuyên môn nhận định rằng bài viết này nhắm vào mô hình thao túng "Nhà tạo lập thị trường chủ động" (Active Market Maker) ngày càng phổ biến gần đây.

Nội dung bài viết nói gì?

Mở đầu bài viết giải thích nhà tạo lập thị trường là gì: Họ cung cấp thanh khoản cho các cặp giao dịch bằng cách liên tục đặt lệnh mua và bán, giá trị cốt lõi nằm ở việc "cân bằng lệnh mua bán để duy trì thanh khoản, ổn định giá và hỗ trợ giao dịch có trật tự". Dù là sổ lệnh tập trung hay các pool AMM phi tập trung, nhà tạo lập thị trường đều là mắt xích không thể thiếu cho hoạt động của thị trường.

Sau đó, bài viết chuyển hướng và chỉ ra sáu loại "tín hiệu rủi ro":

• Hành vi bán không phù hợp với lịch trình phân phối token: Bài viết nêu rõ, "Việc bán sớm, quá mức hoặc thường xuyên có thể cho thấy sự không phù hợp về động lực hoặc kiểm soát nội bộ lỏng lẻo";
• Hành vi giao dịch một chiều: Việc tạo lập thị trường lành mạnh nên cung cấp thanh khoản hai chiều, "nếu liên tục xuất hiện lệnh bán mà thiếu lệnh mua tương ứng, có thể làm tăng áp lực giảm giá";
• Bán phối hợp trên nhiều nền tảng: Việc nạp và bán một lượng lớn token đồng thời trên nhiều sàn giao dịch, "vượt quá phạm vi tái cân bằng thanh khoản bình thường", bị coi là phân phối phối hợp thay vì tạo lập thị trường thực sự;
• Khối lượng giao dịch không phù hợp với biến động giá: Khối lượng cao nhưng giá hầu như không đổi, Binance cho rằng "điều này có thể có nghĩa là wash trading (giao dịch ảo) thay vì nhu cầu thực";
• Và Biến động giá mạnh trong điều kiện thanh khoản mỏng: "Khi thanh khoản không đủ hoặc sổ lệnh nông, ngay cả giao dịch nhỏ cũng có thể gây ra biến động giá mạnh, khiến giá dễ bị đẩy lên hoặc hạ xuống một cách nhân tạo";
• Và Sự mất cân bằng giữa khối lượng giao dịch và thanh khoản: "Khi thanh khoản nông, giao dịch lớn dễ dàng đẩy giá thay đổi. Do đó, nếu một tài sản có vẻ giao dịch sôi động nhưng độ sâu sổ lệnh hạn chế, các hoạt động liên quan có thể không đại diện cho nhu cầu thị trường thực sự".

Trong phần yêu cầu đối với các dự án, ngôn từ bài viết trực tiếp hơn: Nghiêm cấm "hành vi bán tháo quy mô lớn dẫn đến giảm giá bất thường (còn gọi là 'dumping')"; Cấm mô hình chia sẻ lợi nhuận và đảm bảo lợi nhuận gốc; Không được phối hợp với bên thứ ba để thao túng giá hoặc thanh khoản; Các thỏa thuận cho vay token phải nêu rõ mục đích sử dụng token.

Không nhắc đến 'Nhà tạo lập thị trường chủ động', nhưng câu nào cũng ám chỉ họ

Cái gọi là mô hình "Nhà tạo lập thị trường chủ động" là một chiến lược vận hành token phổ biến trong thị trường altcoin: Dự án cho các nhà tạo lập thị trường vay một lượng lớn token, sau đó họ chủ động can thiệp vào diễn biến giá, thu hút nhà đầu tư nhỏ lẻ bằng cách đẩy giá lên rồi từ từ bán ra, và chia lợi nhuận với dự án. Đặc điểm cốt lõi của mô hình này trùng khớp đáng kể với các tín hiệu rủi ro được liệt kê trong bài viết của Binance - phối hợp đa nền tảng, áp lực bán một chiều, thỏa thuận cho vay không minh bạch, và nhịp độ bán hàng trái với lịch trình phân phối token chính thức.

Mặc dù Binance lần này không trực tiếp nêu tên khái niệm "Nhà tạo lập thị trường chủ động", nhưng các tuyên bố rõ ràng trong bài về "cấm mô hình chia sẻ lợi nhuận và đảm bảo lợi nhuận gốc" và "thỏa thuận cho vay token cần nêu rõ mục đích sử dụng token" gần như là một sự chỉ đích danh công khai trong ngành. Diễn biến giá và hành vi trên chuỗi bất thường của một số token gần đây rõ ràng đã chạm đến dây thần kinh của sàn giao dịch.

Có phải SIREN là ngòi nổ?

Để hiểu bối cảnh đằng sau bài đăng này của Binance, trước tiên cần làm rõ chuyện xảy ra với SIREN vài ngày qua.

Vào ngày 22 tháng 3, SIREN đã phá vỡ mốc 2 USDT, tăng 131% trong 24 giờ.

Theo theo dõi của nhà phân tích on-chain Yu Jin, trong số 54 địa chỉ nắm giữ SIREN hàng đầu, ngoại trừ ví đốt và ví Web3 của Binance, 52 địa chỉ còn lại đều bị nghi ngờ thuộc sở hữu của cùng một bên kiểm soát - bên này nắm giữ tổng cộng 644 triệu SIREN, chiếm 88,5% tổng nguồn cung, trị giá lên tới 1,44 tỷ USD.

Biểu đồ giá SIREN. Nguồn: Coingecko

Gần 90% lượng token lưu hành của một dự án nằm trong tay một thực thể duy nhất, điều này đã vượt ra ngoài phạm vi tạo lập thị trường bình thường. Đồng thời, bên kiểm soát đã thu lợi bằng cách nắm giữ gần như toàn bộ token giao ngay và sử dụng hợp đồng tương lai, đây là lý do khiến SIREN tăng 30 lần trong một tháng rưỡi. Bên kiểm soát này bị nghi ngờ là DWF Labs, ví công khai của họ nắm giữ 3 triệu SIREN, và ngay sau khi họ chuyển SIREN, đã xảy ra sự tập trung dày đặc của 66,5% token vào ngày hôm sau.

Sau đó, vào ngày 24 tháng 3, SIREN đã giảm mạnh 59,38% trong một ngày, giá giảm xuống 1,01 USD, vốn hóa thị trường bốc hơi từ mức cao xuống còn 740 triệu USD; nhưng tính đến ngày 25, giá đã kéo trở lại mức 2,4 USD. Những nhà đầu tư nhỏ lẻ đuổi theo xu hướng vào thị trường, rất có thể đã trở thành người mua cuối cùng trong trò chơi này.

Binance nghiêm túc hành động

Tuyên bố ở phần kết bài viết rất đáng suy ngẫm. Binance cho biết sẽ "thực hiện các biện pháp nhanh chóng và dứt khoát đối với bất kỳ hành vi vi phạm nào, bao gồm đưa các nhà tạo lập thị trường vi phạm vào danh sách đen", và đính kèm email báo cáo, công khai kêu gọi người dùng và các dự án cung cấp manh mối liên quan.

Đối với một sàn giao dịch thường thể hiện lập trường trung lập về mặt thương mại, một tuyên bố công khai như vậy có nghĩa là một mức độ "tức giận" nào đó. Liên hệ với diễn biến giá token gần đây và sự chuyển hướng sang thị trường gấu của ngành, động thái này của Binance giống như việc vạch ra một ranh giới đỏ cho ngành, và mức độ thực thi cụ thể vẫn cần được theo dõi.

Tất nhiên, mặt khác của vấn đề cũng tồn tại: Nếu sự can thiệp chủ động của các nhà tạo lập thị trường bị hạn chế toàn diện và thanh khoản có xu hướng "tự nhiên", một số token có vốn hóa thấp thậm chí có thể mất đi cả biến động giá cơ bản, và mức độ sôi động của thị trường cũng sẽ giảm theo. Làm thế nào để đạt được sự cân bằng giữa tính toàn vẹn của thị trường và sức sống giao dịch, e rằng vẫn là một bài toán khó không có đáp án chuẩn.