Những người bị sa thải đầu tiên bởi AI tại các công ty lớn đã quay trở lại làm việc

Original | Odaily (@OdailyChina)

Author | Golem (@web3_golem)

Những nhân viên đầu tiên bị sa thải bởi AI đã quay trở lại làm việc.

Vào ngày 27 tháng 2, Block, công ty fintech thuộc sở hữu của Jack Dorsey (người sáng lập Twitter), đã sa thải hơn 4000 nhân viên trong một đợt, giảm tổng số nhân viên từ 10.000 xuống dưới 6.000. Lý do Jack đưa ra cho việc sa thải là "công cụ AI đã thay đổi mọi thứ". Việc AI cuối cùng sẽ thay thế một số ngành nghề đã là sự đồng thuận xã hội, nhưng việc nó thay thế trước tiên các công việc văn phòng trung và cao cấp vẫn làm gia tăng lo lắng về nghề nghiệp của con người. (Đọc thêm: Công ty của Jack Dorsey, 4000 nhân viên văn phòng đang bị AI thay thế)

Tuy nhiên, chưa đầy một tháng sau, một số nhân viên bị sa thải đã nhận được lời mời quay trở lại...

Theo Business Insider, những nhân viên được mời lại này đến từ nhiều bộ phận khác nhau, bao gồm bộ phận kỹ thuật và tuyển dụng. Một kỹ sư thiết kế tại Block đã đăng trên LinkedIn rằng lãnh đạo đã nói với anh ta rằng anh ta bị sa thải nhầm, thuộc về "lỗi hành chính"; một nhân viên HR trong một bài đăng đã bị xóa cho biết cô ấy chỉ được mời lại sau khi quản lý của cô liên tục tranh luận lên cấp trên; và có người nói rằng họ vô cớ nhận được cuộc gọi từ Block một tuần sau khi bị sa thải và được mời quay lại.

Jack hiện chưa có phản hồi công khai nào về việc mời lại nhân viên. Xét về tỷ lệ, những nhân viên được mời lại này chỉ chiếm một phần rất nhỏ trong số nhân viên bị sa thải ban đầu, nhưng có lẽ cũng đã nói lên vấn đề: có những vị trí và công việc mà AI không thể làm tốt bằng con người.

Trước tiên, xét về chi phí sử dụng, chi phí cho một "nhân viên AI" cấp doanh nghiệp chắc chắn cao hơn chi phí nhân lực thông thường.

Thuê người làm việc thì tốn tiền, thuê AI làm việc thì tốn Token. Giá cơ bản tiêu chuẩn của Claude Opus4.6 là 5 USD / 1 triệu token đầu vào, 25 USD / 1 triệu token đầu ra; các mô hình lớn trong nước rẻ hơn, giá cơ bản tiêu chuẩn của Qwen3.5 plus là 0.8 nhân dân tệ / 1 triệu token đầu vào, 4.8 nhân dân tệ / 1 triệu token đầu ra.

Lấy ví dụ OpenClaw gần đây rất nổi, một "người nuôi tôm" kỳ cựu nội bộ của Odaily cho biết, chỉ sử dụng OpenClaw như trợ lý cuộc sống và nghiên cứu đầu tư, sau hơn một tháng sử dụng đã đốt hết khoảng 6000 USD token (người này sử dụng mô hình Claude 4.5/4.6). 6000 USD một tháng, có loại trí thức cao cấp nào mà không thuê được (trừ châu Âu và Mỹ)?

Cá nhân sử dụng đã như vậy, chi phí để AI hòa nhập vào công việc doanh nghiệp còn cao hơn. Lấy ví dụ đơn giản nhất là thay thế dịch vụ khách hàng, ở một số khu vực có lạm phát bằng cấp, chỉ với 3000 nhân dân tệ có thể thuê một sinh viên đại học ngoại hình ưa nhìn làm dịch vụ khách hàng, nhưng để đào tạo một AI dịch vụ khách hàng thực sự có thể thay thế nhân viên, xử lý các phiếu công việc phức tạp, kết nối nhiều cơ sở kiến thức, thực hiện đa vòng hội thoại, hoạt động ổn định, thì chi phí tuyệt đối không phải 3000 nhân dân tệ mỗi tháng có thể bao phủ được.

Năm 2024, công ty thanh toán Thụy Điển Klarna đã sa thải ồ ạt hơn 1000 người, tuyên bố AI dịch vụ khách hàng đã có thể thay thế khối lượng công việc của 700 đại lý dịch vụ khách hàng của công ty. Nhưng đến tháng 5 năm 2025, Bloomberg và nhiều phương tiện truyền thông khác đưa tin, Klarna bắt đầu tuyển dụng lại người làm dịch vụ khách hàng, CEO công ty còn thừa nhận mình thực sự đã "đi quá nhanh" với AI.

Ngoài ra, việc AI thay thế nhân lực cũng tồn tại "Nghịch lý Jevons".

Nghịch lý Jevons là một khái niệm trong kinh tế học, chỉ ra rằng việc cải thiện hiệu quả không nhất thiết dẫn đến việc giảm sử dụng một nguồn lực nào đó, mà ngược lại có thể do chi phí sử dụng giảm, nhu cầu mở rộng, dẫn đến tổng lượng sử dụng tăng lên. Áp dụng lý thuyết này vào thời đại AI tại nơi làm việc có nghĩa là khi tiến bộ công nghệ AI làm tăng hiệu quả của nhân viên, doanh nghiệp sẽ không cho phép nhân viên nghỉ ngơi, mà thay vào đó sẽ yêu cầu họ hoàn thành nhiều nhiệm vụ hơn trong một đơn vị thời gian.

Cái gọi là tăng hiệu quả, đã biến thành một kiểu tăng gánh nặng khác tinh vi hơn, việc AI giải phóng sức lao động hoàn toàn là một trò lừa đảo.

Các nhà tư bản cũng sẽ cho rằng, trong thời đại AI, doanh nghiệp cũng không cần nhiều nhân viên như vậy, như Jack nói, "đội ngũ nhỏ hơn với nhiều công cụ thông minh hơn". Nhưng thực tế thì sao? Tình hình hiện nay là, sau khi doanh nghiệp sa thải nhân viên, công việc cũ không hoàn toàn được AI kế thừa, mà là những nhân viên còn lại với sự hỗ trợ của AI đã tăng khối lượng công việc.

Nếu chỉ đơn thuần là nhiệm vụ công việc thì còn đỡ, nhưng phải biết rằng, xét cho cùng doanh nghiệp là một tổ chức của con người, nơi nào có tổ chức thì có "giang hồ", AI có thể hòa nhập vào tổ chức chính thức của doanh nghiệp, nhưng mãi mãi không thể hiểu, cũng không thể hòa nhập vào tổ chức không chính thức/ngầm của doanh nghiệp.

Vậy thì khi việc sa thải bằng AI xảy ra, không chỉ lực lượng lao động bị cắt giảm, mà cơ bắp tổ chức cũng bị cắt giảm, những nhân viên còn lại không chỉ tăng thêm gánh nặng công việc, mà còn nuốt chửng cả sự lo lắng, rủi ro và trách nhiệm vốn có của vị trí cũ. Số người hợp tác ít đi, số người thực thi ít đi, quan trọng nhất là số người chịu trách nhiệm cũng ít đi.

Trong thời gian diễn ra GTC2026 của NVIDIA, Jensen Huang trong một cuộc phỏng vấn đã chỉ trích mạnh mẽ những doanh nghiệp lấy lý do tăng hiệu quả bằng AI để sa thải nhân viên, "Những nhà lãnh đạo dựa vào sa thải nhân viên để đối phó với AI, chỉ là vì họ không nghĩ ra cách tốt hơn, trong đầu họ không còn ý tưởng mới nào nữa, dù có được công cụ mạnh đến đâu cũng không biết dùng để mở rộng," đây là nguyên văn lời của Jensen Huang.

Ý Jensen Huang muốn diễn đạt là AI không phải đến để đào thải nhân viên, mà là để giúp doanh nghiệp mở rộng và phát triển nghiệp vụ mới, không nên sa thải mà ngược lại cần tăng cường tuyển dụng, nếu ban lãnh đạo không nhận ra điều này, họ là những kẻ ngốc. Nhưng nói đùa là một chuyện, những người quản lý trong doanh nghiệp thường là tinh anh trong số tinh anh, họ đương nhiên biết AI hiện tại đắt đỏ thế nào, và sự cần thiết vẫn còn của nhân lực.

Các công ty công nghệ sa thải nhân viên, có lẽ AI chỉ là cái cớ, giảm chi phí mới là mục đích thực sự.

AI đã trở thành lý do vạn năng cho việc sa thải nhân viên của các công ty công nghệ, thực tế thứ bị AI đào thải không phải là cá nhân, mà là những doanh nghiệp và nghiệp vụ vẫn sống trong thời đại cũ. Khi doanh nghiệp không thể theo kịp sự tiến bộ của AI, dẫn đến tăng trưởng nghiệp vụ đình trệ, lợi nhuận co lại, thì cuộc cách mạng AI ngược lại trở thành thủ đoạn mới để doanh nghiệp PUA nhân viên, giảm người, đè nén chi phí, nhồi nhét thêm công việc cho những người ở lại, rồi để mỗi người tự suy ngẫm, tại sao bạn không thể trở thành người thích ứng hơn với thời đại AI?

Nếu không may cắt trúng động mạch chủ, thì cứ lén lút mời họ quay lại là được. Cách sa thải này cũng rất phổ biến ở Thung lũng Silicon, vào tháng 10 năm 2022 sau khi Elon Musk hoàn thành việc mua lại Twitter, đầu tháng 11 đã sa thải khoảng một nửa số nhân viên (hơn 3000 người), sau đó lại vì sa thải nhầm hoặc phát hiện vị trí then chốt không thể thiếu người, đã mời lại hàng chục nhân viên bị sa thải.

Quay lại hiện tại, nói cho cùng AI sẽ thay đổi rất nhiều thứ, nhưng nó chưa thần kỳ đến mức có thể giúp doanh nghiệp bù đắp sự chậm chạp trong chiến lược, sự già cỗi trong nghiệp vụ và sự lười biếng trong quản lý. Việc bị AI sa thải rồi được mời lại, dù nguyên nhân đằng sau là doanh nghiệp nhận ra một số công việc không phải chỉ câu "AI thay đổi mọi thứ" là có thể tự động biến mất, hay chỉ là cái cớ để giảm chi phí, thì nó cũng không huyết khí, cũng không thể nói là đảo ngược.

Chỉ là cho chúng ta thấy trước khi tương lai thực sự đến, đã có người bị nó làm tổn thương một lần.