Những người ghét Bitcoin đang dùng tín dụng tư nhân để 'cướp bóc' toàn thế giới

Tác giả gốc: Jeff Park

Biên dịch: Chopper, Foresight News

Trong thế giới tài chính, mỗi thế hệ đều phát minh ra một công cụ mới để đóng gói những bản năng tồi tệ nhất thành những sản phẩm có vẻ thận trọng.

Thập niên 80 là trái phiếu rác, được khoác lên lớp vỏ "dân chủ hóa vốn"; thập niên 90 là nợ thị trường mới nổi, được đóng gói như một sứ mệnh cao cả giúp các nước đang phát triển hội nhập toàn cầu; thập niên 2000 là tín dụng có cấu trúc, được phân tầng phức tạp đến mức ngay cả những người thiết kế ra nó cũng không hiểu rõ trước khi nó sụp đổ.

Những "đổi mới" này có một điểm chung: chúng tạo ra giải pháp nhân tạo (như chuyển đổi thanh khoản) cho các vấn đề thực tế (như tăng trưởng không đủ), và cuối cùng gây ra thảm họa do tràn lan quá mức.

Tín dụng tư nhân chính là phiên bản mới nhất của câu chuyện này, và thậm chí có thể là phiên bản nguy hiểm nhất. Bởi vì không giống như những người tiền nhiệm, ngay từ khi được thiết kế, nó đã cố ý làm cho việc thanh lý trước khi rủi ro bùng phát hoàn toàn vô hình, và khi phát hiện ra thì hậu quả đã không thể cứu vãn.

Gần đây, BlackRock đã trực tiếp ghi giảm giá trị hai khoản vay tín dụng tư nhân từ 100% mệnh giá xuống 0 chỉ trong một lần, trong đó một khoản chỉ mất chưa đầy một tháng. Điều này trông không giống một sai sót kỹ thuật trong phương pháp định giá, mà giống như một lời thú nhận về động cơ khuyến khích sai lầm.

Làm thế nào chúng ta lại đến bước này?

Khủng hoảng không phải là gốc rễ, chính việc che giấu sự thật đã tạo ra nó

Câu chuyện chủ đạo của ngành là: Sau cuộc khủng hoảng tài chính 2008, các ngân hàng bị ràng buộc bởi Basel III, không dám cho vay, vì vậy các tổ chức phi ngân hàng đã đứng ra lấp đầy khoảng trống, phục vụ các doanh nghiệp vừa và nhỏ, đây là lựa chọn tất yếu của thị trường.

Tình hình thực tế hơn là: Cơ cấu quản lý sau năm 2008 đã không thực sự loại bỏ rủi ro, mà chủ động tạo ra một hệ thống bóng tối, gánh chịu những rủi ro cơ bản tương tự, nhưng lại tránh được các quy định vốn được thiết kế để kiềm chế rủi ro.

Quy mô thị trường tín dụng tư nhân đã bùng nổ từ 46 tỷ USD năm 2000 lên khoảng 2 nghìn tỷ USD ngày nay. Số tiền này không xuất hiện từ không khí, cũng không phải ngẫu nhiên chảy vào các quỹ hưu trí, công ty bảo hiểm. Nó được chuyển một cách chính xác đến những tổ chức có lượng vốn lớn, có thể khóa dài hạn và sẵn sàng chấp nhận định giá không minh bạch.

Cấu trúc của nó giống hệt như khi cuộc khủng hoảng tài chính 2008 bùng nổ, chỉ có một điểm khác biệt đáng kể. Khi thị trường cho vay dưới chuẩn sụp đổ năm 2008, tổn thất chủ yếu tập trung vào các hộ gia đình cho vay liều lĩnh và các ngân hàng cho vay; còn một khi tín dụng tư nhân sụp đổ, tổn thất không có ranh giới, tiền đến từ người tham gia bảo hiểm nhân thọ, người thụ hưởng lương hưu, tức là những người bình thường.

Kiểu xã hội hóa tổn thất khiến công chúng phẫn nộ như năm 2008, ít nhất trước đó còn có một thời kỳ thu nhập tư nhân. Còn tín dụng tư nhân: lợi nhuận chảy vào túi các quản lý quỹ, tổn thất được xã hội hóa chảy vào tài khoản hưu trí của giáo viên, y tá, công chức, những người chưa bao giờ đồng ý bảo lãnh cho điều này.

Tệ hơn nữa, ngành không hài lòng với việc chỉ thu hoạch từ các tổ chức, mà giờ đây bắt đầu nhắm đến các nhà đầu tư cá nhân. Kể từ năm 2025, ETF tín dụng tư nhân trở nên nóng, nhưng vấn đề thậm chí còn nghiêm trọng hơn: tài sản không thanh khoản, đưa vào ETF sẽ không trở nên thanh khoản. Nó chỉ chuyển quả bom "khi làn sóng rút vốn ập đến nhưng không thể bán tài sản" từ các tổ chức chuyên nghiệp sang tài khoản chứng khoán của các nhà đầu tư bình thường.

Đây là thực tế đang diễn ra.

Những người phân bổ tài sản ghét Bitcoin đã phơi bày mọi thứ

Trong vài năm qua, tôi đã đi khắp nơi giới thiệu Bitcoin cho các tổ chức và phát hiện ra một quy luật đáng kinh ngạc: Những người từ chối Bitcoin thường nhiệt tình ủng hộ tín dụng tư nhân. Đây không phải là hai quan điểm đọc đề khác nhau, mà là cùng một tâm lý.

Lý do họ phản đối Bitcoin nghe có vẻ "thận trọng": biến động quá lớn, sự sụt giảm không thể giải thích được, không có dòng tiền nên không thể định giá.

Nhưng hàm ý là: Giá Bitcoin quá trung thực. Công khai theo thời gian thực, mọi người đều có thể thấy, sai là sai, không thể che giấu.

Trong khi đó, tín dụng tư nhân hoàn toàn ngược lại:

• Biến động định giá cực kỳ chậm, được các quản lý quỹ "làm mịn" theo quý
• Không có thị trường thanh khoản để chọc thủng lời nói dối
• Thời gian khóa đủ dài để những người ra quyết định năm đó được thăng chức, nhảy việc, nghỉ hưu

Cái gọi là "kênh dự án độc quyền" chỉ là cái cớ cho việc thiếu cạnh tranh định giá hiệu quả.

Người được ủy thác thực sự sẽ theo đuổi sự thật, còn những người phân bổ này theo đuổi việc không phải đối mặt với sự thật. Đây không phải là quản lý rủi ro, mà là mặt đối lập của quản lý rủi ro, nhưng lại khoác lên vẻ ngoài chuyên nghiệp, hoàn toàn bất chấp lợi ích của người thụ hưởng.

Cơn sốt AI đã biến nó thành rủi ro hệ thống

Morgan Stanley ước tính, từ năm 2025 đến 2028, các trung tâm dữ liệu toàn cầu sẽ cần 2,9 nghìn tỷ USD chi phí vốn, trong đó khoảng 800 tỷ USD phải được giải quyết bằng tín dụng tư nhân. Điều này đã biến tín dụng tư nhân từ một thị trường cho vay thành cơ sở hạ tầng then chốt cho sự chuyển đổi công nghệ quan trọng nhất trong vài thập kỷ tới.

Trường hợp điển hình: Tháng 10 năm 2025, Meta và Blue Owl hoàn tất khoản tài trợ 27 tỷ USD cho trung tâm dữ liệu, đây là giao dịch tín dụng tư nhân lớn nhất trong lịch sử. Tiền đến từ PIMCO, BlackRock, và cuối cùng là từ các quỹ hưu trí và công ty bảo hiểm.

Sự tàn nhẫn của vòng tuần hoàn này: Tiền hưu trí của người lao động bình thường được sử dụng để tài trợ cho tự động hóa, AI, ngược lại thay thế chính công việc của người lao động. Tín dụng tư nhân đã bóp méo chi phí vốn, hạ thấp giá trị lao động. Hiện tại, gần 50 tỷ USD tín dụng tư nhân đổ vào lĩnh vực AI mỗi quý.

Việc tài chính hóa cơ sở hạ tầng AI, cùng với việc những người lao động nuôi sống nó bị thay thế, đã tạo thành một vòng khép kín: tay trái chém tay phải.

Chuyển đổi thanh khoản chính là ăn cắp thời gian

Tôi không nói bản thân tín dụng là có tội, cũng không nói tất cả các tổ chức tín dụng tư nhân đều tồi. Tín dụng luôn là trò chơi xác suất, nợ xấu, sai lệch mỗi thời đại đều có.

Điểm khác biệt then chốt là: Ai thực sự gánh chịu tổn thất?

• Ngân hàng cho vay nợ xấu, nằm trong bảng cân đối của chính họ, chịu sự giám sát, đối mặt với sự rút tiền hàng loạt và xóa sổ vốn cổ phần, có rủi ro bằng tiền thật;
• Quản lý tín dụng tư nhân kiếm tiền từ phí hiệu suất, là động lực "khuyến khích bạn đặt cược", không phải là động lực "khuyến khích bạn chiến thắng có trách nhiệm".

Khi khoản vay về 0, quản lý đã kiếm đủ tiền.

Mỗi lần kỹ thuật tài chính, cuối cùng đều hướng đến một câu hỏi: Ai sẽ gánh chịu chi phí mà không ai muốn?

Điều "cao minh" của tín dụng tư nhân là trả lời câu hỏi này một cách vô cùng "thanh lịch":

Lợi nhuận chảy lên trên, chảy về phía sau: Chảy đến những người lớn tuổi, đã nghỉ hưu, những người thụ hưởng vốn dài hạn

Chi phí chảy xuống dưới, chảy về phía trước: Ép lương, đóng băng tuyển dụng, trì hoãn đầu tư, bóp méo chi phí vốn của toàn bộ nền kinh tế

Tín dụng tư nhân chính là ăn cắp thời gian.

Đây chính là sự chuyển đổi thanh khoản vốn có từ lâu trong lĩnh vực tài chính, chỉ là bị lột bỏ lớp vỏ ngụy trang.

Họ thông qua những công cụ mà họ không thể lựa chọn, với mức giá mà họ không thể dự đoán trước, gánh chịu những rủi ro mà họ không cần phải gánh chịu.

Thời gian khóa đảm bảo họ không thể thoát ra, thiếu định giá công khai đảm bảo họ không thể phản đối, và cơ chế làm mịn định giá theo quý đảm bảo rằng khi hóa đơn cuối cùng đến, người chịu trách nhiệm đã không còn tìm thấy.

Nó trông không giống như cướp bóc, trông chỉ là "lợi nhuận ổn định", cả hai gần như không thể phân biệt, cho đến thời khắc sụp đổ. Mặc dù câu chuyện này đã có từ lâu, nhưng điều mới mẻ nằm ở quy mô lớn của nó, tính minh bạch thấp, và thành công đáng kinh ngạc của loại tài sản được xây dựng trên ảo tưởng an toàn này, nó thậm chí đã khiến những nhà quản lý vốn thận trọng nhất thế giới tin là thật.

Trên thế giới không có loại tài sản nào có thể định giá 100% liên tục trong ba tháng, rồi một đêm về 0.

Nếu điều này không phải là ăn cắp, thì tôi thực sự không biết cái gì mới là ăn cắp.