Với việc nhà đầu tư lớn thứ hai bán toàn bộ danh mục đầu tư của mình với giá lỗ, và AAVE đang vướng vào những luồng ý kiến trái chiều, liệu đây vẫn còn là một khoản đầu tư tốt?

Bài viết gốc | Odaily Planet Daily ( @OdailyChina )

Tác giả｜Azuma ( @azuma_eth )

Aave, một giao thức cho vay hàng đầu, đang vướng vào nhiều tranh cãi, với căng thẳng leo thang giữa đội ngũ phát triển và cộng đồng, điều này đã ảnh hưởng khách quan đến niềm tin của những người nắm giữ token AAVE vào chính token này.

Sáng sớm nay, người nắm giữ AAVE lớn thứ hai (không bao gồm chủ sở hữu dự án, người nắm giữ hợp đồng và người nắm giữ trên sàn giao dịch tập trung) đã thanh lý 230.000 token AAVE (trị giá khoảng 38 triệu đô la), khiến giá AAVE giảm 12% trong ngắn hạn. Được biết, "người nắm giữ lớn thứ hai" này đã mua AAVE với giá trung bình là 223,4 đô la từ cuối năm ngoái đến đầu năm nay, và bán với giá trung bình khoảng 165 đô la vào hôm nay, cuối cùng chịu khoản lỗ 13,45 triệu đô la.

• Ghi chú của Odaily: Địa chỉ của cá voi này là https://debank.com/profile/0xa923b13270f8622b5d5960634200dc4302b7611e .

Nguyên nhân vụ việc: Tranh chấp về việc luân chuyển tiền bạc

Để hiểu được cuộc khủng hoảng cộng đồng hiện tại của Aave, chúng ta cần bắt đầu từ một thay đổi gần đây đối với giao diện người dùng của Aave.

Vào ngày 4 tháng 12, Aave đã công bố hợp tác với Cow Swap, lựa chọn Cow Swap làm nền tảng giao dịch mặc định cho chức năng giao dịch giao diện người dùng của Aave (ghi chú của Odaily: trước đây là ParaSwap), tận dụng tính năng bảo vệ MEV của Cow Swap để đạt được mức giá tốt hơn.

Đáng lẽ đây chỉ là một bản nâng cấp tính năng thông thường, nhưng cộng đồng nhanh chóng phát hiện ra rằng khi sử dụng ParaSwap, các khoản phí bổ sung phát sinh từ tính năng này (bao gồm phí giới thiệu hoặc phí thặng dư trượt giá) sẽ được chuyển vào địa chỉ kho bạc của Aave DAO, nhưng sau khi chuyển sang Cow Swap, chúng lại được chuyển vào địa chỉ của Aave Labs.

Người đại diện cộng đồng EzR3aL là người đầu tiên phát hiện ra sự thay đổi này, điều mà Aave chưa từng chủ động đề cập. Anh ấy đã chất vấn nhóm Aave trong diễn đàn quản trị và ước tính rằng, chỉ dựa trên việc theo dõi dòng doanh thu của Aave trên Ethereum và Arbitrum, khoản phí này dự kiến sẽ tạo ra khoảng 200.000 đô la mỗi tuần, tương ứng với doanh thu hàng năm hơn 10 triệu đô la. Điều này có nghĩa là Aave đã chuyển ít nhất hàng chục triệu đô la doanh thu từ địa chỉ cộng đồng sang địa chỉ của nhóm mà hầu như không ai biết.

Vấn đề gây tranh cãi cốt lõi là: Thương hiệu Aave thực sự thuộc về ai?

Khi bài đăng của EzR3aL thu hút sự chú ý, nhiều người dùng AAVE cảm thấy bị phản bội, đặc biệt là khi AAVE thực hiện thay đổi này mà không thông báo cho cộng đồng hoặc tiết lộ gì cả, cho thấy một nỗ lực nhằm che giấu sự thay đổi.

Để đáp lại các câu hỏi từ cộng đồng, Aave Labs đã trực tiếp trả lời bài đăng của EzR3aL, nêu rõ rằng cần có sự phân biệt rõ ràng giữa lớp giao thức và lớp sản phẩm. Giao diện chức năng quy đổi trên giao diện người dùng của Aave hoàn toàn do Aave Labs vận hành, chịu trách nhiệm tài trợ, xây dựng và bảo trì nó. Chức năng này hoàn toàn độc lập với giao thức do DAO quản lý, do đó Aave Labs có quyền tự quyết định cách vận hành và thu lợi nhuận từ nó… Doanh thu trước đây chảy vào địa chỉ Aave DAO là khoản quyên góp từ Aave Labs, chứ không phải là nghĩa vụ.

Tóm lại, quan điểm của Aave Labs là giao diện người dùng và các chức năng liên quan của Aave về cơ bản là sản phẩm của nhóm, và doanh thu tạo ra từ chúng cũng nên được coi là tài sản của công ty và không nên nhầm lẫn với các thỏa thuận và doanh thu liên quan do DAO kiểm soát.

Tuyên bố này nhanh chóng làm dấy lên những cuộc tranh luận sôi nổi trong cộng đồng về quyền sở hữu giao thức Aave và các sản phẩm của nó. Một nhà phân tích DeFi nổi tiếng đã viết một bài báo có tiêu đề "Ai sở hữu 'Aave': Aave Labs vs Aave DAO", mà Odaily Planet Daily cũng đã đăng lại bằng bản dịch tiếng Trung; những người quan tâm có thể tham khảo bài viết đó để tìm hiểu thêm.

Vào ngày 16 tháng 12, xung đột leo thang hơn nữa. Ernesto Boado, cựu CTO của Aave, đã đưa ra một đề xuất trên diễn đàn quản trị ngày hôm đó, yêu cầu chuyển giao quyền kiểm soát tài sản thương hiệu của Aave (bao gồm tên miền, tài khoản mạng xã hội, quyền đặt tên, v.v.) cho những người nắm giữ token AAVE. Những tài sản này sẽ được quản lý thông qua một thực thể do DAO kiểm soát (hình thức cụ thể sẽ được xác định sau), với một cơ chế bảo vệ chống tham ô nghiêm ngặt.

Đề xuất này đã thu hút gần 10.000 lượt xem và hàng trăm phản hồi chất lượng cao trên diễn đàn quản trị Aave, với nhiều người tham gia trong hệ sinh thái Aave bày tỏ ý kiến của họ bên dưới. Mặc dù một số ý kiến cho rằng kế hoạch thực hiện của đề xuất là không đầy đủ và có khả năng làm trầm trọng thêm xung đột, nhưng đa số các phản hồi đều bày tỏ sự ủng hộ.

Người sáng lập đã đưa ra một tuyên bố, nhưng cộng đồng không chấp nhận điều đó.

Khi dư luận cộng đồng leo thang, người sáng lập Aave, Stani, đã phản hồi trên diễn đàn, tuyên bố: "...Đề xuất này đang dẫn chúng ta đi theo hướng gây bất lợi cho hệ sinh thái Aave. Nó cố gắng đơn giản hóa một vấn đề pháp lý và vận hành phức tạp thành một cuộc bỏ phiếu 'có/không' đơn giản, mà không đưa ra một lộ trình rõ ràng. Những vấn đề phức tạp như vậy nên được giải quyết thông qua một quy trình có cấu trúc, được thiết kế đặc biệt, đạt được sự đồng thuận thông qua nhiều bước kiểm tra cụ thể và các giải pháp nhất định. Vì những lý do này, tôi sẽ bỏ phiếu chống lại đề xuất này... "

Từ góc độ vận hành kinh doanh, tuyên bố của Stani rằng đề xuất này quá vội vàng có thể không sai. Tuy nhiên, trong bối cảnh thảo luận hiện tại, phát biểu này dễ dàng được hiểu là "các nhà sáng lập Aave không đồng ý với việc chuyển giao tài sản thương hiệu cho người nắm giữ token", điều này rõ ràng càng làm trầm trọng thêm sự đối kháng giữa cộng đồng và nhóm phát triển.

Sau tuyên bố của Stani, một số bình luận xúc phạm nhắm vào anh ta đã xuất hiện bên dưới bài đăng gốc. Nhiều người dùng khác cũng bày tỏ sự bất mãn của họ thông qua các diễn đàn và mạng xã hội. Một người dùng kỳ cựu cho biết anh ta đã nghĩ đến việc thanh lý toàn bộ số AAVE đang nắm giữ, trong khi một người ủng hộ AAVE nhiệt thành khác tuyên bố: " Những người nắm giữ AAVE nên nhận ra rằng đây chỉ là một thứ rác rưởi khác của DeFi. Nó không tốt hơn cũng không tệ hơn các đồng tiền khác. "

Thông tin cập nhật mới nhất từ cộng đồng cũng chính là điều đã được đề cập ở đầu bài viết này: người chơi xếp hạng thứ hai đã chấp nhận thua lỗ và rời khỏi thị trường sau khi mất hàng chục triệu đô la.

Liệu việc mua AAVE vẫn còn khả thi không?

Chỉ hai tuần trước, Odaily Planet Daily đã đăng một bài báo có tiêu đề " Những nhà đầu tư thông minh đổ xô mua AAVE ở giá thấp thực sự đã nhìn thấy gì? " Vào thời điểm đó, AAVE vẫn là một trong những loại tiền điện tử được các tổ chức hàng đầu như Multicoin Capital ưa chuộng. Danh tiếng thương hiệu xuất sắc, nguồn vốn tích lũy mạnh mẽ, lộ trình mở rộng rõ ràng, cùng dòng doanh thu và mua lại dồi dào đều chứng minh rằng AAVE là một "đồng tiền có giá trị thực" khác biệt so với các altcoin khác.

Tuy nhiên, chỉ trong hai tuần, một cuộc khủng hoảng dư luận liên quan đến các vấn đề từ phân bổ phí đến kiểm soát thương hiệu và mối quan hệ giữa đội tuyển và cộng đồng đã khiến AAVE nhanh chóng tụt hạng từ "đại diện cho các đồng tiền có giá trị" trở thành tâm điểm tranh cãi, thậm chí còn đứng đầu danh sách giảm giá ngắn hạn do những cú sốc về mặt cảm xúc.

Tính đến thời điểm viết bài này, Aave Labs đã thông báo khởi động cuộc bỏ phiếu ARFC về đề xuất của Ernesto, cho phép những người nắm giữ AAVE chính thức bày tỏ quan điểm và làm rõ hướng đi tương lai. Kết quả của cuộc bỏ phiếu này và các hành động tiếp theo của nhóm Aave Labs chắc chắn sẽ có tác động đáng kể đến niềm tin của cộng đồng vào Aave và hiệu suất giá ngắn hạn của nó.

Điều quan trọng cần nhấn mạnh là sự việc này không chỉ đơn thuần là "tin tức tiêu cực" hay "sự thay đổi về hiệu suất", mà là một cuộc xem xét kỹ lưỡng về cấu trúc quản trị hiện tại của Aave và phạm vi quyền hạn của tổ chức này.

Nếu bạn tin rằng Aave Labs sẽ vẫn giữ vững sự đồng thuận với Aave DAO về lợi ích lâu dài, và rằng mâu thuẫn hiện tại chỉ là lỗi giao tiếp và thủ tục, thì đợt giảm giá do tâm lý thị trường có thể là điểm vào lệnh tốt. Tuy nhiên, nếu bạn tin rằng tranh chấp này không chỉ là một vấn đề riêng lẻ, mà là một mâu thuẫn cấu trúc bắt nguồn từ sự mơ hồ kéo dài về quyền và lợi ích của nhóm phát triển và thỏa thuận, cùng với việc thiếu các ràng buộc về mặt thể chế, thì sự hỗn loạn này có thể chỉ là sự khởi đầu.

Nhìn từ góc độ rộng hơn, vụ bê bối của Aave không phải là trường hợp cá biệt. Khi DeFi trưởng thành, doanh thu từ giao thức trở nên thực sự đáng kể, và các thương hiệu cũng như giao diện người dùng bắt đầu có giá trị thương mại, những mâu thuẫn về cấu trúc giữa các giao thức và sản phẩm, giữa các nhóm phát triển và cộng đồng, sẽ xuất hiện. Lần này, Aave bị đưa vào tâm điểm chú ý không phải vì nó mắc thêm sai lầm, mà vì nó đã đi xa hơn.

Cuộc tranh luận về phí, thương hiệu và quyền kiểm soát này không chỉ liên quan đến AAVE; đây là câu hỏi mà toàn bộ ngành công nghiệp DeFi chắc chắn sẽ phải trả lời sớm muộn gì.