Vào ngày 3 tháng 11, Balancer đã phải hứng chịu cuộc tấn công tồi tệ nhất trong lịch sử, với số tiền bị đánh cắp là 116 triệu đô la.

Chỉ 10 giờ sau, một giao thức khác dường như không liên quan, Stream Finance, bắt đầu gặp phải tình trạng rút tiền bất thường. Trong vòng 24 giờ, đồng stablecoin xUSD của họ bắt đầu mất giá, giảm mạnh từ 1 đô la xuống còn 0,27 đô la.

Nếu bạn nghĩ đây chỉ là câu chuyện về hai thỏa thuận riêng biệt đang đi xuống thì bạn đã nhầm.

Theo dữ liệu trên chuỗi, khoảng 285 triệu đô la các khoản vay DeFi sử dụng xUSD/xBTC/xETH làm tài sản thế chấp . Mức độ rủi ro này hiện diện trên hầu hết các nền tảng cho vay lớn, từ Euler đến Morpho, từ Silo đến Gearbox.

Tệ hơn nữa, 65% dự trữ stablecoin deUSD của Elixir (68 triệu đô la) đang phải chịu rủi ro từ Stream .

Điều này có nghĩa là nếu bạn có tiền gửi, nắm giữ các loại tiền ổn định liên quan hoặc cung cấp thanh khoản trên bất kỳ nền tảng nào được đề cập ở trên, tiền của bạn có thể đang gặp phải khủng hoảng mà bạn không hề hay biết.

Tại sao vụ hack Balancer lại gây ra hiệu ứng cánh bướm, gây ra sự cố tại Stream? Tài sản của bạn có thực sự gặp rủi ro không?

Chúng tôi đang cố gắng giúp bạn nhanh chóng giải quyết các sự kiện tiêu cực trong hai ngày qua và xác định những rủi ro tiềm ẩn liên quan đến tài sản.

Hiệu ứng cánh bướm cân bằng: xUSD mất giá do hoảng loạn.

Để hiểu được sự tách rời của xUSD và các tài sản có thể bị ảnh hưởng, trước tiên chúng ta cần hiểu cách hai giao thức có vẻ không liên quan lại có mối liên hệ chặt chẽ với nhau.

Đầu tiên, giao thức DeFi nổi tiếng Balancer đã bị tấn công hôm qua, cướp đi hơn 100 triệu đô la. Vì Balancer chứa nhiều loại tài sản khác nhau, tin tức này đã khiến toàn bộ thị trường DeFi rơi vào hoảng loạn.

(Bài đọc liên quan: Balancer, một giao thức DeFi kỳ cựu, chịu thiệt hại hơn 100 triệu RMB từ 6 sự cố trong 5 năm )

Mặc dù Stream Finance không liên quan trực tiếp đến Balancer, nhưng sự tách rời của nó bắt nguồn từ sự lan truyền của cơn hoảng loạn và tình trạng rút tiền ồ ạt khỏi ngân hàng.

Nếu bạn không quen với Stream, bạn có thể hiểu đơn giản đây là một giao thức DeFi tìm kiếm lợi nhuận cao; và phương pháp để tìm kiếm lợi nhuận cao này là một "vòng lặp đệ quy":

Nói một cách đơn giản, nó liên quan đến việc thế chấp và vay tiền gửi của người dùng nhiều lần để khuếch đại quy mô đầu tư.

Ví dụ, nếu bạn gửi 1 triệu, Stream sẽ sử dụng 1 triệu đó làm tài sản thế chấp để vay 800.000 từ nền tảng A, sau đó sử dụng 800.000 đó làm tài sản thế chấp để vay 640.000 từ nền tảng B, v.v. Cuối cùng, 1 triệu của bạn có thể được nhân lên thành quy mô đầu tư là 3 triệu.

Theo dữ liệu riêng của Stream, họ đã tận dụng 160 triệu đô la tiền gửi của người dùng để huy động 520 triệu đô la tài sản được triển khai theo cách này. Đòn bẩy hơn 3 lần này có thể tạo ra lợi nhuận cao hấp dẫn khi thị trường ổn định, đó là lý do tại sao Stream đã thu hút một lượng lớn người dùng tìm kiếm lợi nhuận cao hơn.

Nhưng lợi nhuận cao đi kèm với rủi ro cao. Khi tin tức Balancer bị hack lan truyền, phản ứng đầu tiên của người dùng DeFi là: "Tiền của tôi có còn an toàn không?"

Một lượng lớn người dùng đã bắt đầu rút tiền từ nhiều giao thức khác nhau. Người dùng Stream cũng không ngoại lệ; vấn đề là tiền Stream của họ có thể không thực sự nằm trong tay họ.

Thông qua một vòng lặp lồng nhau, các khoản tiền được phân chia theo nhiều thỏa thuận cho vay khác nhau.

Để đáp ứng yêu cầu rút tiền của người dùng, Stream cần phải giải ngân từng lớp vị thế này. Ví dụ, trước tiên Stream có thể trả nợ cho nền tảng C và thu hồi tài sản thế chấp, sau đó trả nợ cho nền tảng B, rồi mới đến nền tảng A. Quá trình này không chỉ tốn thời gian mà còn có thể dẫn đến tình trạng thiếu hụt thanh khoản trong thời kỳ thị trường hỗn loạn.

Nghiêm trọng hơn, ngay khi người dùng đang điên cuồng rút tiền, Stream Finance đã đưa ra một tuyên bố gây sốc trên Twitter: một "nhà quản lý quỹ bên ngoài" quản lý quỹ của Stream đã báo cáo rằng khoảng 93 triệu đô la tài sản đã biến mất.

Người dùng đã phải rút tiền trong hoảng loạn và hiện tại đã phát hiện ra khoản thiếu hụt tài chính lên tới gần 100 triệu đô la.

Trong tuyên bố, Stream cho biết họ đã thuê công ty luật hàng đầu Perkins Coie để điều tra. Thông báo có vẻ rất chính thức, nhưng không đề cập đến việc số tiền bị mất như thế nào hoặc khi nào có thể thu hồi được.

Lời giải thích mơ hồ này sẽ không được thị trường chấp nhận cho đến khi cuộc điều tra hoàn tất. Khi người dùng phát hiện việc rút tiền bị chậm trễ, một cuộc rút tiền ồ ạt sẽ xảy ra.

xUSD, do Stream phát hành, được cho là sẽ được neo giá vào 1 đô la. Tuy nhiên, khi mọi người nhận ra Stream có thể không thực hiện được lời hứa của mình, một đợt bán tháo lớn đã xảy ra. Từ đêm muộn ngày 3 tháng 11 đến nay, xUSD đã giảm xuống còn khoảng 0,27, bị tách biệt nghiêm trọng khỏi mức neo giá.

Do đó, việc xUSD bị tách rời không phải là một trục trặc kỹ thuật, mà là sự sụp đổ niềm tin. Xu hướng giảm của thị trường tiền điện tử và vụ hack Balancer chỉ là những yếu tố kích hoạt; vấn đề thực sự có thể nằm ở mô hình đòn bẩy cao của Stream, hoặc thậm chí là một vấn đề phổ biến với các giao thức DeFi tương tự.

Danh sách tài sản bạn cần kiểm tra

Sự sụp đổ của xUSD không phải là sự cố đơn lẻ.

Theo phân tích trực tuyến của người dùng Twitter YAM, khoảng 285 triệu đô la tiền vay hiện đang được đảm bảo bằng xUSD, xBTC và xETH do Stream phát hành. Điều này có nghĩa là nếu các stablecoin và tài sản thế chấp này về 0, toàn bộ hệ sinh thái DeFi sẽ bị ảnh hưởng nặng nề.

Nếu bạn không hiểu nguyên lý này, trước tiên bạn có thể xem xét phép so sánh sau:

Stream phát hành ba loại "IOU" dựa trên khoản tiền gửi stablecoin của bạn như USDC:

• xUSD : Giấy chứng nhận tương đương với "Tôi nợ bạn đô la Mỹ".
• xBTC : Giấy chứng nhận có giá trị "Tôi nợ bạn Bitcoin".
• xETH : Một chứng chỉ có giá trị chứng minh "Tôi nợ bạn Ethereum".

Ví dụ, thông thường bạn sẽ mang xUSD (giấy nợ bằng đô la Mỹ) đến nền tảng Euler và nói: Giấy nợ này trị giá 1 triệu đô la Mỹ, tôi sẽ dùng nó làm tài sản thế chấp để vay 500.000.

Nhưng khi xUSD không còn được neo giá:

xUSD giảm từ 1 đô la xuống 0,3 đô la, nghĩa là tài sản thế chấp "1 triệu" của bạn chỉ có giá trị 300.000 đô la; nhưng vì bạn có thể vay 500.000 đô la, điều đó có nghĩa là Euler vẫn mất 200.000 đô la.

Nói một cách dễ hiểu, đây giống như một khoản nợ xấu, mà cuối cùng cần được xử lý bởi các giao thức DeFi như Eluler. Vấn đề là hầu hết các giao thức cho vay này có thể không được chuẩn bị cho các khoản nợ xấu ở quy mô này.

Tệ hơn nữa, nhiều nền tảng sử dụng các thuật toán giá "được mã hóa cứng", xác định giá trị tài sản thế chấp dựa trên "giá trị sổ sách" thay vì giá thị trường theo thời gian thực.

Thông thường, điều này sẽ ngăn chặn tình trạng thanh lý không cần thiết do biến động ngắn hạn gây ra, nhưng giờ đây nó lại trở thành quả bom hẹn giờ.

Ngay cả khi xUSD giảm xuống còn 0,3 đô la, hệ thống vẫn có thể coi nó có giá trị là 1 đô la, dẫn đến rủi ro không được kiểm soát kịp thời.

Theo phân tích của YAM, khoản nợ 285 triệu đô la được phân bổ trên nhiều nền tảng, được quản lý bởi nhiều "Người quản lý" (nhà quản lý quỹ) khác nhau. Hãy cùng xem xét những nền tảng cụ thể nào đang nằm trên "thùng thuốc súng" này:

Nạn nhân lớn nhất: TelosC - 123,6 triệu đô la

TelosC là công ty quản lý quỹ lớn nhất, quản lý hai thị trường chính trên Euler:

• Mạng chính Ethereum: cho vay 29,85 triệu đô la ETH, USDC và BTC.
• Plasma Chain: cho vay 90 triệu USDT, cộng với gần 4 triệu USD bằng các loại tiền ổn định khác.

120 triệu đô la này chiếm gần một nửa tổng số tiền đầu tư. Nếu xUSD về 0, TelosC và các nhà đầu tư sẽ chịu tổn thất rất lớn.

Nếu bạn có tiền gửi tại các thị trường Euler này, bạn có thể không còn rút được tiền bình thường nữa. Ngay cả khi Stream cuối cùng thu hồi được một số tiền, việc thanh lý và xử lý nợ xấu cũng sẽ mất nhiều thời gian.

Gián tiếp vỡ nợ: deUSD của Elixir, 68 triệu đô la

Elixir đã cho Stream vay 68 triệu đô la Mỹ bằng USDC, chiếm 65% dự trữ stablecoin deUSD. Mặc dù Elixir tuyên bố "quyền hoàn trả 1:1" và là chủ nợ duy nhất có quyền này, nhưng trước đó, đội ngũ Stream đã phản hồi rằng họ không thể trả tiền cho đến khi luật sư của họ xác định được ai được hưởng quyền gì.

Điều này có nghĩa là nếu bạn nắm giữ deUSD, hai phần ba giá trị stablecoin của bạn phụ thuộc vào việc Stream có thể trả nợ hay không. Và hiện tại, cả "liệu" và "khi nào" đều là ẩn số.

Các điểm rủi ro rải rác khác

Trên Stream, "Người quản lý" là một tổ chức hoặc cá nhân chuyên nghiệp chịu trách nhiệm quản lý quỹ đầu tư. Họ quyết định loại tài sản thế chấp nào được chấp nhận, thiết lập các thông số rủi ro và phân bổ vốn.

Nói một cách đơn giản, họ giống như những nhà quản lý quỹ, dùng tiền của người khác để cho vay và kiếm lời. Giờ đây, tất cả những "nhà quản lý quỹ" này đều bị mắc kẹt bởi sự sụp đổ của Stream:

• MEV Capital - 25,42 triệu đô la: Một công ty đầu tư tập trung vào các chiến lược MEV (Giá trị khai thác tối đa). Họ đầu tư trên nhiều blockchain.

Ví dụ, thị trường Euler trên Sonic Chain đã gửi 9,87 triệu xUSD và 500 xETH; cũng có 17,6 triệu đô la xBTC trên Avalanche (272 BTC đã được cho vay).

• Varlamore - 19,17 triệu đô la: Họ là nhà cung cấp vốn chính cho Silo Finance, với phạm vi tiếp cận được phân bổ trên:

Arbitrum có 14,2 triệu USDC, chiếm gần 95% thị trường.

Ngoài ra còn có khoảng 5 triệu quỹ Varlamore do Avalanche và Sonic quản lý, được nắm giữ bởi các tổ chức và nhà đầu tư lớn. Sự kiện này có thể dẫn đến việc rút vốn quy mô lớn.

• Re7 Labs - 14,26 triệu đô la: Re7 Labs đã ra mắt thị trường xUSD chuyên dụng trên Euler của chuỗi Plasma, với tổng số tiền là 14,26 triệu đô la bằng USDT.

Những người chơi nhỏ khác có thể bị ảnh hưởng bao gồm:

• Mithras : 2,3 triệu đô la, tập trung vào chênh lệch giá stablecoin
• Enclabs : 2,56 triệu đô la, bao gồm cả chuỗi Sonic và Plasma.
• TiD : 380.000 đô la, một số tiền nhỏ nhưng có thể là toàn bộ quỹ của họ.
• Nhóm bất biến : 72.000 đô la

Những người quản lý này chắc chắn không đánh bạc với số tiền gửi; họ hẳn đã đánh giá rủi ro. Tuy nhiên, khi giao thức Stream thượng nguồn gặp sự cố, tất cả các biện pháp kiểm soát rủi ro hạ nguồn đều trở nên rất thụ động.

Liệu thị trường có đang bước vào thị trường giá xuống, gây ra cuộc khủng hoảng tín dụng dưới chuẩn phiên bản tiền điện tử không?

Nếu bạn đã xem bộ phim "The Big Short", những gì đang diễn ra hiện nay có thể có vẻ quen thuộc.

Năm 2008, Phố Wall đã đóng gói các khoản vay dưới chuẩn vào các CDO, rồi sau đó thành CDO², được các tổ chức xếp hạng tín nhiệm xếp hạng AAA. Ngày nay, Stream đã khuếch đại tiền gửi của người dùng gấp ba lần thông qua cấu trúc lồng ghép này, và xUSD được các nền tảng cho vay lớn chấp nhận là "tài sản thế chấp chất lượng cao". Lịch sử không lặp lại, nhưng chắc chắn nó có vần điệu.

Stream trước đây tuyên bố có 160 triệu đô la tiền gửi, nhưng thực tế con số này tương đương với 520 triệu đô la tài sản. Họ đã tính toán con số này như thế nào?

DefiLlama từ lâu đã đặt câu hỏi về phương pháp tính toán này, bao gồm một vòng lặp lồng nhau của các khoản vay, về cơ bản là tính toán cùng một số tiền nhiều lần, đây là biểu hiện của TVL bị thổi phồng.

Con đường lây lan của cuộc khủng hoảng cho vay dưới chuẩn là: vỡ nợ thế chấp → sự sụp đổ của CDO → sự phá sản của các ngân hàng đầu tư → khủng hoảng tài chính toàn cầu.

Con đường lần này là: Balancer bị hack → Ngân hàng Stream rút tiền → xUSD bị tách rời → 285 triệu đô la tiền vay trở thành nợ xấu → nhiều giao thức khác có thể sụp đổ.

Khi sử dụng giao thức DeFi để khai thác lợi nhuận cao, mọi người không thực sự hỏi tiền được kiếm như thế nào hoặc lợi nhuận đến từ đâu khi thị trường tốt; tuy nhiên, nếu một sự kiện tiêu cực xảy ra, khoản lỗ có thể là khoản gốc.

Bạn có thể không bao giờ biết được mức độ rủi ro thực sự của tiền mình trong các giao thức DeFi. Trong thế giới DeFi, nơi không có quy định, không có bảo hiểm và không có người cho vay cuối cùng, bạn chỉ có thể tự mình bảo vệ sự an toàn cho tiền của mình.

Thị trường không ổn lắm; tôi cầu chúc bạn bình an.