Bài viết gốc Bán tiền điện tử của bạn trên sàn giao dịch chứng khoán được dịch bởi Odaily Planet Daily jk.
Tác giả gốc: Matt Levine là chuyên gia viết bài cho Bloomberg Opinion, chịu trách nhiệm về báo cáo tài chính và lượng độc giả của ông luôn đứng đầu trên Bloomberg Financial Opinion trong nhiều năm. Ông là cựu biên tập viên của Dealbreaker, từng làm việc tại bộ phận ngân hàng đầu tư của Goldman Sachs, là luật sư về MA tại Wachtell, Lipton, Rosen Katz và là thẩm phán phụ tá tại Tòa Phúc thẩm Hoa Kỳ khu vực 3.
Công ty kho bạc tiền điện tử
Thứ Ba tuần trước, SharpLink Gaming Inc., một công ty tập trung vào tiếp thị xổ số thể thao trực tuyến, được giao dịch ở mức khoảng 2,91 đô la một cổ phiếu, mang lại giá trị thị trường chỉ khoảng 2 triệu đô la. Mặc dù vẫn được niêm yết trên Nasdaq nhưng thực tế công ty này đang gặp nguy hiểm. Công ty này vừa mới thực hiện chia tách cổ phiếu ngược cách đây vài tuần để giữ giá cổ phiếu ở mức tối thiểu là 1 đô la theo yêu cầu của Nasdaq và cũng không đáp ứng được yêu cầu cơ bản của Nasdaq là phải có ít nhất 2,5 triệu đô la vốn chủ sở hữu.
Kết quả là, SharpLink đã công bố đợt phát hành cổ phiếu bổ sung vào ngày hôm đó, huy động được 4,5 triệu đô la với giá 2,94 đô la một cổ phiếu. Về mặt chính thức, số tiền này sẽ được sử dụng để khôi phục việc tuân thủ các yêu cầu về vốn chủ sở hữu tối thiểu của Nasdaq. Tuy nhiên, công ty cho biết thêm: “Chúng tôi có thể sử dụng một số quỹ để mua tiền điện tử như một phần của chiến lược kho bạc mà chúng tôi đang cân nhắc”.
Thành thật mà nói, điều này không có gì đáng ngạc nhiên. Nói một cách chính xác, SharpLink tất nhiên là một công ty niêm yết, nhưng theo tiêu chuẩn thực tế, công ty này giống một công ty niêm yết vỏ bọc hơn - với giá trị thị trường là 2 triệu đô la và doanh thu hàng năm chỉ vài triệu đô la, quy mô như vậy khó có thể hỗ trợ các chi phí hoạt động và tuân thủ khác nhau của một công ty niêm yết. Trước đây, đây từng là một vấn đề.
Nhưng vào năm 2025, đây sẽ trở thành một cơ hội. SharpLink có hai tài sản rất phổ biến nhưng tương đối khan hiếm trên thị trường hiện nay:
Công ty này có vỏ bọc của một công ty niêm yết tại Hoa Kỳ;
Và về cơ bản tôi không sử dụng vỏ này vào mục đích gì cả.
Điều này khiến công ty này trở thành mục tiêu lý tưởng để chuyển đổi thành kho tiền điện tử . Như tôi thường nói trước đây, thị trường chứng khoán Hoa Kỳ sẵn sàng trả hơn 2 đô la cho 1 đô la tiền điện tử. Các doanh nhân trong lĩnh vực tiền điện tử từ lâu đã phát hiện ra hiện tượng này. Nếu bạn có một lượng lớn Bitcoin, Ethereum, Solana, Dogecoin hoặc thậm chí là TRUMP, điều tốt nhất nên làm là đầu tư vào một công ty niêm yết tại Hoa Kỳ rồi bán cho các nhà đầu tư trên thị trường thứ cấp với giá cao hơn.
Nhưng nếu bạn muốn làm điều này, trước tiên bạn phải có công ty niêm yết. Tuy nhiên, không có nhiều nguồn tài nguyên như vậy và hầu hết các công ty chất lượng cao đều đã rất bận rộn. Nếu bạn gọi cho Apple Inc. và nói Chúng tôi muốn sáp nhập Dogecoin của chúng tôi với của các bạn để làm cho chúng có giá trị hơn, Apple chắc chắn sẽ từ chối bạn.
Cơ hội thực sự nằm ở những công ty niêm yết nhỏ: chúng vẫn được niêm yết, nhưng chỉ mới niêm yết sơ sài. Điện thoại của các công ty này hiện đang ngập tràn cuộc gọi mỗi ngày.
Vì vậy, chúng ta đã thấy những bản tin như thế này:
SharpLink Gaming đã công bố khoản tài trợ riêng tư trị giá 425 triệu đô la và chính thức ra mắt chiến lược Ethereum Treasury…
SharpLink tiếp tục hoạt động như một công ty tập trung vào việc cung cấp các dịch vụ tiếp thị trực tuyến hướng đến hiệu suất cho ngành xổ số thể thao Hoa Kỳ.
Theo thông báo:
Sau khi đợt chào bán riêng lẻ hoàn tất, SharpLink sẽ chính thức ra mắt Chiến lược Kho bạc Ethereum;
Joseph Lubin, nhà sáng lập kiêm giám đốc điều hành của Consensys và đồng sáng lập Ethereum, sẽ trở thành chủ tịch hội đồng quản trị của SharpLink sau khi giao dịch chào bán riêng lẻ hoàn tất;
Các nhà đầu tư trong vòng tài trợ tư nhân này bao gồm một số công ty đầu tư mạo hiểm và cơ sở hạ tầng tiền điện tử nổi tiếng, chẳng hạn như ParaFi Capital, Electric Capital, Pantera Capital, Arrington Capital, Galaxy Digital, Ondo, White Star Capital, GSR, Hivemind Capital, Hypersphere, Primitive Ventures và Republic Digital.
Nói cách khác, Consensys, một công ty phần mềm blockchain do nhà đồng sáng lập Ethereum đứng đầu, hy vọng sẽ vận hành một nhóm tài sản Ethereum trị giá 425 triệu đô la và thị trường vốn định giá tài sản này cao hơn nhiều so với giá trị thực tế của nó. SharpLink tình cờ là “nguồn tài nguyên vỏ” lý tưởng để đạt được mục tiêu này. Do đó, Consensys và các nhà đồng đầu tư sẽ đầu tư 425 triệu đô la để mua cổ phiếu SharpLink với giá 6,15 đô la một cổ phiếu và SharpLink sẽ sử dụng số tiền này để mua Ethereum (ETH).
Cổ phiếu của SharpLink mở cửa ở mức 33,93 đô la hôm nay và giao dịch ở mức khoảng 35 đô la tính đến 1:30 chiều, mang lại cho công ty giá trị thị trường là 2,5 tỷ đô la. Nói cách khác, tài sản Ethereum trị giá 425 triệu đô la này được định giá 2,5 tỷ đô la trên thị trường chứng khoán Hoa Kỳ.
Điều quan trọng cần lưu ý là SharpLink hiện không nắm giữ bất kỳ đồng Ethereum nào. Các nhà đầu tư cung cấp đô la Mỹ chứ không phải Ethereum. Vấn đề không phải là chúng ta đã có rất nhiều ETH, tại sao không niêm yết nó, mà là vì thị trường chứng khoán Hoa Kỳ sẵn sàng sử dụng 2 đô la hoặc thậm chí 6 đô la để mua 1 đô la ETH, thì tất nhiên chúng ta phải tận dụng cơ hội chênh lệch giá này.
Theo một góc độ nào đó, đây gần như là một cơ hội đầu tư chênh lệch giá mở. Về mặt lý thuyết, bất kỳ ai có vài trăm triệu đô la tiền mặt đều có thể ra thị trường mua tiền điện tử, sau đó đầu tư vào một công ty niêm yết. Thị trường chứng khoán Hoa Kỳ sẽ ngay lập tức mang lại lợi nhuận sổ sách gấp hơn 5 lần. Điều bạn thực sự cần, bên cạnh vốn khởi nghiệp, là tìm một công ty đại chúng nhỏ có thể nạp tiền.
Bạn còn nhớ quán ăn nhẹ ở New Jersey không? Có thời điểm vốn hóa thị trường của công ty đã pha loãng hoàn toàn là 2 tỷ đô la. Chỉ là nó đến sớm một chút thôi. Trên thực tế, quán ăn nhẹ này (hoặc công ty vỏ bọc đứng sau nó) tồn tại theo một mô hình giao dịch như thế này: một công ty vỏ bọc được niêm yết, kết hợp với một doanh nghiệp chuyển tiếp nhỏ (chẳng hạn như mở một quán ăn nhẹ), có mục đích thực sự là hoàn tất việc sáp nhập ngược với một công ty tư nhân - rất có thể là một công ty nước ngoài - và do đó trở thành công ty đại chúng thông qua việc niêm yết gián tiếp. Về lý do tại sao những người ở quán ăn nhẹ lại thao túng giá cổ phiếu và bây giờ phải vào tù, tôi vẫn chưa hiểu hết, nhưng thực ra điều này không liên quan gì đến logic giao dịch cả. Mục đích chính của trò chơi này là tìm ra mục tiêu phù hợp để thu thập.
Thật không may, quán ăn nhẹ đó đã bị đóng cửa trước khi mô hình công ty kho tiền điện tử thực sự phát triển, nhưng trời ơi, nếu nó còn tồn tại đến ngày nay thì đó hẳn là một thương vụ tuyệt vời. Hãy tưởng tượng nếu quán ăn nhẹ ở New Jersey đó có thể được sáp nhập với một nhóm tài sản Ethereum trị giá 425 triệu đô la, thì giá trị thị trường 2 tỷ đô la vào năm đó thực sự là hợp lý. Bây giờ, chỉ cần vài trăm triệu đô la tiền điện tử, cộng với một công ty đại chúng siêu nhỏ, là có thể kết hợp và đạt được mức định giá hàng tỷ đô la trên thị trường vốn.
Quay lại với SharpLink: Giá cổ phiếu của công ty đã tăng 35% vào thứ năm tuần trước và tăng thêm 79% vào thứ sáu tuần trước, và thỏa thuận đã được công bố chính thức vào hôm nay. Tôi đoán có thể có sự rò rỉ hoặc giao dịch nội gián, nhưng tôi không đưa ra những phán đoán như vậy một cách dễ dàng. Xét cho cùng, SharpLink từ lâu đã tuyên bố công khai rằng họ đang cân nhắc chiến lược xây dựng kho tiền điện tử và bản thân họ là một ứng cử viên vỏ bọc lý tưởng (được niêm yết nhưng không có nhiều hoạt động kinh doanh). Ngay cả khi không có thông tin nội bộ, suy đoán cũng hoàn toàn hợp lý: Công ty nhỏ này có thể sẽ sớm đưa ra thông báo liên quan đến tiền điện tử và giá cổ phiếu có thể tăng vọt vài trăm điểm. Tôi cũng có thể mua một ít trước. Tất nhiên, đây không phải là lời khuyên đầu tư và sự hợp lý mà tôi đang nói đến không phải là lý trí theo nghĩa truyền thống.
Toàn bộ sự việc này thật vô lý, nhưng tôi muốn tập trung vào ba điều đặc biệt vô lý.
Đầu tiên: Thủ thuật này vẫn còn hiệu quả chứ?
Tôi đã viết rất nhiều về các công ty kho tiền điện tử trong những tháng gần đây—MicroStrategy Inc. gần như là công ty tiên phong trong lĩnh vực này và đã làm như vậy trong nhiều năm. Gần đây, mô hình này đột nhiên bùng nổ. Theo trực giác, không phải tất cả đều sẽ thành công .
Xét cho cùng, MicroStrategy là một công ty niêm yết lớn với đội ngũ quan hệ nhà đầu tư dày dặn kinh nghiệm và chiến lược quảng cáo đặc biệt hiệu quả đối với các nhà đầu tư bán lẻ. Nó nắm giữ một lượng lớn Bitcoin và có những lợi thế tự nhiên như lợi thế là người đi đầu, các kênh tài chính đa dạng và được đưa vào các ETF có đòn bẩy và một số chỉ số. Nếu một số nhà đầu tư (như các nhà quản lý quỹ tương hỗ và một số nhà đầu tư bán lẻ) muốn tiếp cận Bitcoin nhưng không thể mua trực tiếp đồng tiền hoặc ETF, thì MicroStrategy thực sự có thể đáng giá một mức định giá cao hơn.
Nhưng vấn đề là hiện nay có rất nhiều phiên bản nhỏ của MicroStrategy cũng làm theo và cũng đang được thị trường trả mức phí bảo hiểm điên rồ. Sự ưa chuộng của thị trường đối với các “công ty kho tiền điện tử mới” này là vô hạn. Tôi hoàn toàn không có lời giải thích nào cho hiện tượng này.
Tôi đã viết một câu cách đây một tháng: Tình hình hiện tại giống như cộng đồng tiền điện tử đang liên tục lừa dối thị trường chứng khoán Hoa Kỳ và thị trường chứng khoán Hoa Kỳ liên tục bị lừa dối. Bây giờ có vẻ như cảm giác này còn mạnh mẽ hơn nữa.
Điểm thứ hai: Bạn vẫn còn làm điều này chứ?
Điều này thực ra không có gì đáng ngạc nhiên: Tháng trước tôi đã viết rằng việc điều hành một quỹ đầu tư tiền điện tử mà không mua một công ty đại chúng Hoa Kỳ đã phá sản hoặc giao dịch ít là quản lý kém để tham gia trò chơi chênh lệch giá này.
Đối với tất cả các công ty liên quan đến lĩnh vực tiền điện tử, chi phí vốn thấp nhất trên thế giới hiện nay là mua lại một công ty niêm yết và chuyển đổi thành mô hình quỹ tiền điện tử. Do đó, chúng ta đã thấy những công ty như Tether, SoftBank, Bitfinex và Nakamoto Holdings tham gia cuộc chiến. Tờ Financial Times thậm chí còn đưa tin rằng Trump Media Technology Group cũng đang tham gia vào hoạt động này - thành thật mà nói thì điều này không có gì đáng ngạc nhiên, nhưng sẽ rất lạ nếu công ty này không tham gia.
Tuy nhiên, đó cũng là lý do tại sao hầu hết các công ty đại chúng trong trò chơi này (ngoại trừ MicroStrategy) đều là những công ty nhỏ, gần như bị bỏ rơi. Ví dụ, một công ty như Apple thực sự có ngành công nghiệp, dòng tiền và hoạt động kinh doanh thực sự chắc chắn sẽ không tham gia vào trò chơi dựa vào một hoạt động kỳ lạ để làm giá cổ phiếu tăng vọt này.
Tình hình có thể tương tự đối với một số doanh nhân tiền điện tử. Chúng tôi có lý do để tin rằng nhà sáng lập Ethereum Vitalik Buterin quan tâm nhiều hơn đến cách tối ưu hóa giao thức Ethereum hơn là cách đóng gói và bán ETH với giá cao cho các nhà đầu tư chứng khoán. Nhưng đối với nhiều người, mức định giá cao như vậy quá hấp dẫn để có thể cưỡng lại.
Điểm thứ ba: Làm thế nào để kiếm tiền?
Sáng nay SharpLink đã tạo ra 2 tỷ đô la lợi nhuận trên giấy tờ từ hư không. Vậy chúng ta nên làm gì tiếp theo?
Về lý thuyết, lợi nhuận này được tạo ra bởi các nhà đầu tư tham gia vào đợt chào bán riêng lẻ (như Consensys và các nhà đồng đầu tư). Vấn đề là họ có thể sẽ không thể thu hồi tiền ngay lập tức: thông thường sẽ có thời gian khóa sổ đối với các đợt chào bán riêng tư như vậy và cổ phiếu của họ cần phải được đăng ký chính thức trước khi có thể bán. Hơn nữa, họ cùng nắm giữ 97% cổ phần của SharpLink. Nếu họ bán hết tất cả, giá cổ phiếu chắc chắn sẽ sụp đổ.
Trong toàn bộ năm trước khi thỏa thuận được công bố, khối lượng giao dịch trung bình hàng ngày của SharpLink chỉ vào khoảng 75.000 cổ phiếu. Dựa trên khối lượng lưu hành hiện nay, phải mất hơn ba năm họ mới bán hết được cổ phiếu của mình.
Mặc dù thị trường chứng khoán hiện định giá số ETH mà họ mua với giá 425 triệu đô la là 2,5 tỷ đô la, nhưng họ không thể rút ra số tiền 2,5 tỷ đô la đó. Lợi nhuận từ cuốn sách này bị khóa trong định giá thị trường chứng khoán và không thể giải ngân.
Tuy nhiên, đây thực sự là một câu hỏi đáng để nghiên cứu. Tài chính hiện đại dường như đã tìm ra cách để liên tục tạo ra hàng tỷ đô la giá trị thị trường với nỗ lực tương đối nhỏ. Mặc dù không có nghĩa là “ai cũng có thể làm được trong một giờ”, nhưng rõ ràng là nhiều người đã phát hiện ra rằng ngưỡng hoạt động không cao.
Tuy nhiên, nếu bạn không thể biến giá trị sổ sách thành tiền thật thì cuối cùng nó chỉ là một trò ảo thuật. Trên danh nghĩa, bạn đã trở thành tỷ phú khi nắm giữ 97% cổ phần của SharpLink Gaming, nhưng đừng quên rằng một tuần trước, mức định giá 100% của công ty chỉ là 2 triệu đô la và chính bạn cũng sẽ lo lắng về việc bong bóng này có thể kéo dài được bao lâu.
Tất nhiên bạn muốn giữ lại một phần lợi nhuận, nhưng bán trực tiếp trên thị trường có vẻ không phải là cách tiếp cận khả thi.
Tất nhiên, có một số câu trả lời nhàm chán nhưng thực tế: ví dụ, Họ hiện sở hữu một công ty trị giá nhiều tỷ đô la với chi phí vốn cực kỳ thấp; họ có thể tiếp tục phát hành cổ phiếu mới cho công chúng để mua thêm Ethereum, qua đó liên tục mở rộng đế chế và ảnh hưởng của họ; khi bạn kiểm soát một công ty có quy mô như thế này, bạn có thể tự trả cho mình mức lương cao.
Nghe thì có vẻ hay, nhưng vấn đề ở đây là: những người này đã có hàng trăm triệu đô la trong tay, và họ không làm điều này để tìm một công việc tốt.
Câu hỏi thực sự là – làm sao họ có thể “rút” được 2 tỷ đô la đó?
Tôi không có câu trả lời cụ thể nào cả – nếu có, có lẽ tôi sẽ làm vậy. Tuy nhiên, tôi muốn chỉ ra rằng vấn đề này rất đặc thù của tiền điện tử: ban đầu nó là một tình huống khó xử điển hình của ngành công nghiệp tiền điện tử, và hiện nay nó đã được đưa vào thị trường chứng khoán bởi một thế hệ công ty kho tiền điện tử mới.
Đây là mẫu câu chuyện về sự giàu có của tiền điện tử cổ điển:
Bạn tạo ra một số “hạt đậu thần” — ví dụ như một mã thông báo mới — và bạn nắm giữ phần lớn chúng.
Trên thực tế, không có nhiều hạt đậu được giao dịch trên thị trường, nhưng giá giao dịch lại rất cao, nên giá trị thị trường của toàn bộ dự án có vẻ rất lớn;
Trên thực tế, bạn sẽ trở thành tỷ phú, nhưng một khi bạn thực sự bán những hạt đậu đó, thị trường sẽ sụp đổ và bạn sẽ chẳng thu được gì;
Có sự giàu có trên giấy tờ thực sự mang lại một số lợi ích, chẳng hạn như danh tiếng, nguồn lực và cảm giác vượt trội, nhưng trong thâm tâm bạn cũng biết rằng thị trường hạt đậu thần này có thể không tồn tại lâu, vì vậy bạn thực sự muốn bán ra.
Ví dụ nổi tiếng nhất về vấn đề này có lẽ là sự cố FTX:
Sàn giao dịch FTX và công ty đầu tư Alameda Research do Sam Bankman-Fried (SBF) kiểm soát có giá trị hàng chục tỷ đô la trên giấy tờ, nhưng phần lớn giá trị định giá này được hỗ trợ bởi tài sản tiền điện tử do chính họ tạo ra. Vào tháng 11 năm 2022, khi thị trường mất niềm tin vào FTX, các token này nhanh chóng trở về mức 0 và định giá của công ty cũng bốc hơi.
Tôi đã viết một bài báo vào thời điểm đó và cũng trích dẫn một cuộc trò chuyện với SBF trên podcast. Vào thời điểm đó, ông đã nói về một mã thông báo tiền điện tử và mô hình “hộp” được xây dựng xung quanh nó:
Nếu bây giờ mọi người đều nghĩ rằng giá trị thị trường của Box Token là khoảng 1 tỷ đô la, thì về cơ bản nó có định giá này. Mọi người sẽ thực hiện kế toán theo giá trị thị trường này. Trên thực tế, bạn thậm chí có thể sử dụng nó để tài trợ: thế chấp token này trong một thỏa thuận cho vay để đổi lấy đô la Mỹ. Nếu bạn nghĩ rằng giá trị thực của nó có thể không vượt quá hai phần ba, bạn cũng có thể thế chấp một phần, rút tiền và không bao giờ trả lại - cuối cùng nó sẽ chỉ bị thanh lý. Theo một nghĩa nào đó, đây đã là thứ có thể chuyển đổi thành tiền mặt.
Trong thế giới tiền điện tử, nếu bạn có một số hạt đậu thần có giá trị thị trường là 1 tỷ đô la, thì thực tế có thể có người sẵn sàng cho bạn vay 500 triệu đô la tiền thật và những khoản vay này có thể không có bất kỳ khoản hoàn trả nào.
Nhưng trên thị trường chứng khoán… ngay cả khi bạn kiểm soát một công ty kho tiền điện tử có giá trị thị trường tăng 100.000% và bạn sở hữu 97% công ty đó, thì cũng khó có thể tăng 50% hoặc thậm chí 10% giá trị thị trường dựa trên giá trị sổ sách của công ty.
Nhưng nghiêm túc mà nói, tôi sẽ thử xem.
Áp dụng lý thuyết trò chơi: Một số người thực sự đã rút tiền thành công và...
Trong thế giới tiền điện tử, cũng có một trường hợp nổi tiếng mà ai đó đã “đổi tiền” thành công một lô “hạt đậu thần”.
Vào tháng 10 năm 2022, Avi Eisenberg, một nhà giao dịch tự gọi mình là Nhà lý thuyết trò chơi ứng dụng, đã áp dụng lý thuyết trò chơi vào một sàn giao dịch hợp đồng tiền điện tử phi tập trung vĩnh viễn có tên là Mango Markets và thực hiện thành công một hoạt động chênh lệch giá gây nhiều tranh cãi.
Mango Markets cung cấp giao dịch hợp đồng vĩnh viễn cho nhiều loại tài sản tiền điện tử, bao gồm cả hợp đồng tương lai cho token riêng của mình, MNGO. Giá hợp đồng được thanh toán thông qua các nhà tiên tri giá từ nhiều sàn giao dịch tiền điện tử khác: lợi nhuận và thua lỗ hợp đồng của bạn trên Mango phụ thuộc vào biến động giá của các tài sản giao ngay tương ứng trên các nền tảng bên ngoài này.
Ngoài ra, Mango cho phép người dùng vay tiền điện tử bằng cách sử dụng lợi nhuận chưa thực hiện từ các vị thế của họ làm tài sản thế chấp. Ví dụ, nếu bạn kiếm được 100 đô la từ giao dịch hợp đồng, nền tảng có thể cho phép bạn thế chấp khoản lợi nhuận thả nổi này và vay 50 đô la tiền điện tử - và đây là khoản vay không cần truy đòi , nghĩa là nếu bạn không thể trả nợ, bạn không có nghĩa vụ phải trả nợ.
Hoạt động của Eisenberg như sau:
Ông đã mua một vị thế mua dài hạn trị giá hàng triệu đô la trong các hợp đồng vĩnh viễn MNGO trên Mango Markets;
Đồng thời, anh ta mở một lượng vị thế bán khống tương đương, khiến vị thế ròng bằng 0 (phẳng);
Sau đó, ông đến “sàn giao dịch tham chiếu” tương ứng với các hợp đồng này và mua một lượng lớn MNGO giao ngay;
Do MNGO có tính thanh khoản thấp nên việc ông mua vào đã đẩy giá thị trường của MNGO lên đáng kể;
Điều này khiến giá trị hợp đồng dài hạn của ông đối với Mango tăng nhanh chóng;
Sau đó, anh ta sử dụng “lợi nhuận trên giấy tờ” của các vị thế mua dài hạn này làm tài sản thế chấp để vay một lượng lớn tiền điện tử trên Mango và rút ra;
Sau đó, ông đảo ngược và bán MNGO trên sàn giao dịch tham chiếu, đẩy giá giao ngay xuống;
Điều này làm cho vị thế hợp đồng ngắn hạn của ông có giá trị hơn;
Anh ta một lần nữa sử dụng lợi nhuận trôi nổi từ vị thế bán khống này làm tài sản thế chấp và lại vay tiền điện tử từ Mango.
Cuối cùng, theo thông tin chính thức, Eisenberg đã vay và nhanh chóng rút hơn 100 triệu đô la tiền điện tử từ Mango Markets.
Nói một cách dễ hiểu thì gần giống như Eisenberg đã đánh cắp 100 triệu đô la từ Mango Markets. Ông ta đã thao túng giá của MNGO để tăng giá trị thị trường một cách giả tạo cho các vị thế hợp đồng của mình, sau đó sử dụng các giá trị thị trường bị thổi phồng này làm tài sản thế chấp để vay một khoản tiền lớn. Vì các khoản vay này không cần thế chấp — gần như là tiêu chuẩn của ngành trong số các nền tảng tài chính phi tập trung — nên ông không phải trả nợ.
Tất nhiên, cuối cùng ông đã bị bắt.
Chúng tôi đã thảo luận về trường hợp này nhiều lần trước đây, bao gồm:
Khi anh ta vừa hoàn tất giao dịch;
Sau đó, ông đã đăng một “Tuyên bố về các sự kiện gần đây” trên Twitter, giải thích rằng ông đã làm điều này, nhưng không có vấn đề gì vì “tất cả các hành động của chúng tôi đều là hoạt động hợp pháp trên thị trường mở và phù hợp với thiết kế giao thức, mặc dù nhóm phát triển giao thức có thể không lường trước đầy đủ hậu quả của việc thiết lập các thông số này”;
Và khi ông bị bắt, các công tố viên liên bang Hoa Kỳ dường như không đồng tình với lời giải thích của ông.
Eisenberg cuối cùng đã bị bồi thẩm đoàn tuyên có tội vào tháng 4 năm ngoái. Nhưng thứ Sáu tuần trước, một thẩm phán đã hủy bỏ bản án.
Theo Bloomberg:
Thẩm phán tòa án liên bang Hoa Kỳ Arun Subramanian hôm thứ sáu đã hủy bỏ bản án của Avraham Eisenberg về tội gian lận và thao túng thị trường, đồng thời tuyên trắng án cho ông này về tội danh thứ ba. Thẩm phán xác định rằng bằng chứng được trình bày tại phiên tòa là không đủ để chứng minh cho kết luận của bồi thẩm đoàn rằng Eisenberg đã khai báo sai sự thật với Mango Markets. Mango Markets là một nền tảng tài chính phi tập trung được điều khiển bởi các hợp đồng thông minh.
(Đây chính là nguồn gốc của ý kiến ban đầu.)
Vụ án này đã phơi bày hai vấn đề chính:
Đầu tiên là vấn đề về thẩm quyền: Eisenberg đã bị truy tố ở New York, nhưng cái gọi là hoạt động lý thuyết trò chơi ứng dụng của ông ta lại diễn ra ở Puerto Rico, nhắm vào một số nền tảng giao dịch tiền điện tử không biên giới về mặt kỹ thuật.
Ba sàn giao dịch tham chiếu mà ông ta sử dụng để thao túng giá của MNGO là:
FTX, có trụ sở tại Bahamas;
AscendEX, có trụ sở chính tại Romania;
Serum, một sàn giao dịch phi tập trung, có thể không có trụ sở chính.
Về phần nền tảng Mango Markets, không có bằng chứng nào cho thấy có mối liên hệ trực tiếp nào với New York.
Người ta luôn có sự đồng thuận rằng: Nếu bạn phạm tội tài chính, 80% trong số đó sẽ có liên quan đến New York, vì vậy các công tố viên liên bang ở New York gần như có thể kiểm soát toàn bộ thế giới. Nhưng trường hợp này cho thấy tiền điện tử đang vượt qua giới hạn của ranh giới tư pháp.
Trong cộng đồng tiền điện tử, có một niềm tin cố hữu rằng chỉ cần đưa mọi thứ lên chuỗi, bạn có thể lách luật pháp ở nhiều quốc gia khác nhau. Nhưng thực tế không đơn giản như vậy.
Lấy trường hợp của Eisenberg làm ví dụ: Mặc dù bị kết án ở New York, về mặt lý thuyết, ông vẫn có thể bị truy tố ở Puerto Rico hoặc thậm chí là Romania. Tuy nhiên, việc đưa mọi thứ lên blockchain thực sự có thể giúp bạn thoát khỏi sự quản lý pháp lý của Văn phòng Luật sư Hoa Kỳ tại Quận phía Nam của New York (SDNY). Trong giới mã hóa, đây được coi là một hoạt động rất thông minh.
Trong mọi trường hợp, đó là vấn đề quan trọng đầu tiên trong vụ án này: cáo buộc “thao túng hàng hóa” đối với Eisenberg đã bị hủy bỏ vì các công tố viên đã chọn sai địa điểm để truy tố. Bộ Tư pháp Hoa Kỳ có thể xem xét lại các cáo buộc này ở Puerto Rico nếu muốn.
Nhưng ngoài tội thao túng hàng hóa, ông còn bị kết tội gian lận chuyển tiền - một cáo buộc đã bị thẩm phán bác bỏ hoàn toàn, và công tố viên không có quyền truy tố lại.
Vấn đề cốt lõi thứ hai liên quan là mặc dù hành vi của Eisenberg cấu thành hành vi thao túng thị trường nhưng không rõ liệu nó có cấu thành gian lận hay không.
Theo luật hàng hóa của Hoa Kỳ (áp dụng cho mã thông báo tiền điện tử, bao gồm cả MNGO), bạn có thể bị kết tội thao túng hàng hóa nếu sử dụng bất kỳ biện pháp thao túng nào trong giao dịch phái sinh, đây chính là lý do Eisenberg bị truy tố. Nhưng gian lận qua mạng thì nghiêm ngặt hơn, yêu cầu thủ phạm phải đưa ra những tuyên bố sai sự thật thông qua máy tính hoặc hệ thống truyền thông để có thể nhận được lợi ích về tiền bạc.
Phán quyết của tòa án nêu rõ:
Để xác định hành vi gian lận, bạn phải chứng minh được sự sai lệch đáng kể. Thẩm phán kết luận rằng bất kể Eisenberg đã làm gì, anh ta cũng không nói dối bất kỳ ai.
Chính phủ lập luận tại phiên tòa rằng hành vi gian lận của Eisenberg thể hiện ở hai khía cạnh chính (trích từ bản án, bỏ trích dẫn):
Anh ta lừa Mango Markets nghĩ rằng họ đang nộp đơn xin vay tiền điện tử hợp pháp, nhưng thực tế anh ta đang cố gắng đánh cắp tiền;
Ông đã khai sai giá trị tài sản thế chấp, khiến nền tảng tin rằng nó có giá trị, trong khi thực tế giá trị đã bị thổi phồng một cách giả tạo và không có cơ sở hỗ trợ thực sự.
Nhưng tất cả những điều này không có nghĩa là nói dối .
Thoạt nhìn, việc nhấp vào nút “vay” mà không có ý định trả lại khoản vay có vẻ là gian lận, nhưng điều này không đúng trong bối cảnh nền tảng tiền điện tử cung cấp các khoản vay không cần thế chấp.
Theo cơ chế hoạt động của nền tảng này, người vay không có nghĩa vụ trả nợ cá nhân: nền tảng chỉ có thể sử dụng tài sản thế chấp làm phương tiện thu hồi nợ. Người ta thường từ bỏ vị thế nếu giá trị tài sản thế chấp giảm xuống dưới số tiền vay. Như thẩm phán đã nói:
“Nếu người dùng vay tiền và giá trị tài sản thế chấp của họ giảm mạnh, điều gì sẽ xảy ra? Hệ thống sẽ thanh lý chúng. Không có bằng chứng nào cho thấy tính năng ‘vay’ trên Mango Markets có nghĩa là người dùng có nghĩa vụ phải trả lại — hoặc thậm chí có bất kỳ nghĩa vụ nào khác — mặc dù từ này có thể có nghĩa là như vậy trong bối cảnh truyền thống.”
Vì vậy, trong các bối cảnh khác, nếu ai đó cố tình che giấu hoặc trình bày sai lệch thông tin quan trọng về các điều khoản hoặc cuộc đàm phán của hợp đồng vay khi ký kết, hành vi đó có thể bị coi là gian lận. Nhưng ở đây không có điều khoản hay quá trình đàm phán nào cả. Chỉ có một từ: mượn.
Hoặc trích dẫn SBF: “Bạn không bao giờ phải trả lại tiền, cuối cùng bạn chỉ bị thanh lý thôi.”
Về việc “làm tăng giá trị tài sản thế chấp”, Eisenberg thực tế không làm như vậy: Mango Markets đã tự tính toán giá trị tài sản thế chấp của mình dựa trên giá thị trường (mặc dù giá thị trường này bị ông thao túng).
Điều thú vị là điều này không cấu thành gian lận, vì một trường hợp trước đó về thao túng lãi suất LIBOR đã cung cấp tiền lệ hỗ trợ:
Tất nhiên, Eisenberg nhận thức rõ rằng giá trị danh mục đầu tư của ông có được là nhờ thao túng thị trường và mức định giá này sẽ không kéo dài lâu. Vì vậy, trong khi định giá danh mục đầu tư của ông tại thời điểm vay thế chấp có thể về mặt kỹ thuật là “chính xác” (dựa trên giá thị trường tại thời điểm đó), chính phủ lập luận rằng tuyên bố của ông về giá trị tài sản thế chấp là lừa dối…
Chính phủ lập luận rằng khi Eisenberg vay tiền, ông đã ngầm truyền đạt hai điều cho Mango Markets:
Đầu tiên, giá trị tài sản thế chấp trong tài khoản của ông không bị thao túng;
Thứ hai, tài sản thế chấp thực sự có giá trị.
Cả hai quan điểm này đều là tuyên bố sai sự thật theo quan điểm của chính phủ.
Nhưng logic này mâu thuẫn với phán quyết của Tòa Phúc thẩm Hoa Kỳ tại Quận 2 trong vụ Hoa Kỳ kiện Connolly.
Trong trường hợp Connolly, Deutsche Bank (DB) báo cáo hàng ngày cho Hiệp hội Ngân hàng Anh (BBA) về lãi suất mà DB vay tiền trên thị trường liên ngân hàng.
Các bị đơn—các nhà giao dịch DB—đôi khi yêu cầu những người báo giá LIBOR gửi báo giá có lợi cho vị thế của họ. Bằng chứng tại phiên tòa cho thấy các nhân viên DB khác và chính những người trích dẫn LIBOR đã thừa nhận rằng việc điều chỉnh trích dẫn LIBOR vì lợi ích của các nhà giao dịch có vẻ sai vào thời điểm đó.
Nhưng tòa án không chấp nhận điều đó. Tòa án bác bỏ lập luận của chính phủ rằng các báo giá ngầm có nghĩa là xác nhận rằng các báo giá không chịu sự can thiệp của nhà giao dịch.
Mặc dù những người tham gia thị trường nhìn chung tin rằng sự can thiệp của các nhà giao dịch vào giá LIBOR là không phù hợp, nhưng điều này mang tính quyết định vì không có quy định hoặc hướng dẫn nào cấm rõ ràng hành vi như vậy vào thời điểm đó. Tòa án lưu ý rằng mặc dù BBA sau đó đã đưa ra các quy tắc cấm có liên quan (giống như Mango Markets đã cập nhật thỏa thuận của mình sau hoạt động của Eisenberg), ở giai đoạn đầu của vụ án, không có quy tắc hoặc lệnh cấm nào như vậy tồn tại.
Chúng tôi cũng đã thảo luận về trường hợp Connolly năm 2022: Bản thân LIBOR là một con số được xác định một cách nhanh chóng, vì vậy, không có khả năng các nhà giao dịch của Deutsche Bank sẽ phạm tội bằng cách đưa ra con số sai. Bây giờ chúng ta có thể thấy rằng điều này có sự tương đồng về mặt logic với giá của token MNGO.
Tóm lại, điều cần nhấn mạnh ở đây là, ít nhất ở cấp độ gian lận viễn thông, các điều khoản và điều kiện của nền tảng thực sự đóng vai trò then chốt. Nếu Mango Markets đã nói rõ với người dùng rằng: Nếu bạn muốn vay tiền dựa trên vị thế của mình, bạn phải hứa rằng bạn không tham gia vào bất kỳ hoạt động thao túng thị trường nào, thì giao dịch của Eisenberg sẽ cấu thành hành vi gian lận. Nhưng không hề có thông báo như vậy hoặc bất cứ thông báo nào cả, nên hành động của anh ta không cấu thành hành vi gian lận.
Một tín điều phổ biến khác trong cộng đồng tiền điện tử là “mã là luật”: miễn là hệ thống mật mã cho phép bạn làm điều gì đó thì bạn có quyền làm điều đó, ngay cả khi nhóm phát triển không lường trước đầy đủ hậu quả khi thiết lập các tham số. Theo triết lý này, các chuẩn mực pháp lý truyền thống, các quy ước cơ bản hoặc thỏa thuận của người dùng không quan trọng; điều duy nhất quan trọng là mã nào được viết trong hệ thống.
Nhưng đó không hẳn là ý nghĩa của phán quyết trong trường hợp này. Điều này thực sự có nghĩa là: mã có thể trở thành luật. Nếu bạn điều hành một nền tảng tiền điện tử và nói với người dùng của mình rằng vui lòng không thao túng, hack hoặc phá hoại, thì khi ai đó thực sự thao túng, họ có thể gặp rắc rối. Nhưng nếu bạn vận hành một nền tảng và không nói bất kỳ điều nào trong số này, mà chỉ nói đây là cách nền tảng hoạt động, bạn có thể làm bất cứ điều gì bạn muốn, thì ngay cả khi ai đó tìm thấy lỗ hổng trong hệ thống và thao túng nó, thì điều đó vẫn hợp pháp, hoặc ít nhất, không cấu thành hành vi gian lận chuyển tiền.
Điều này thực sự có lý. Trong một bài viết thảo luận về hoạt động của Eisenberg, tôi đã viết: “Bạn có thể tưởng tượng ra hai hệ thống thị trường khác nhau và cho phép người dùng lựa chọn tham gia một trong hai”: một hệ thống được gọi là “Nice Market” , có các quy tắc rõ ràng và cấm thao túng và giao dịch nội gián; trò chơi còn lại được gọi là “Fun Market” , miễn là bạn có thể tìm ra cách kiếm lời thì được coi là tài năng và luật chơi hoàn toàn công khai. Tôi cũng đã gợi ý rằng xét đến việc tiền điện tử không liên quan nhiều đến hệ thống tài chính thực tế (mặc dù điều này đang thay đổi), có lẽ nó có thể là nơi thử nghiệm cho Thị trường vui vẻ, với điều kiện là việc tham gia hoàn toàn tự nguyện. Đây có thể là một chút quy tắc thực tế được truyền đạt trong trường hợp này.
Tuy nhiên, tất cả những điều này thực sự không giúp ích gì cho Eisenberg. Theo Bloomberg, khi bị bắt trong vụ án tiền điện tử, các viên chức thực thi pháp luật Hoa Kỳ phát hiện anh ta đã tải xuống 1.274 hình ảnh và video khiêu dâm trẻ em từ năm 2017 đến năm 2022, vì vậy anh ta đã bị kết án vào tháng 5 năm nay với mức án khoảng bốn năm tù vì tội tàng trữ nội dung khiêu dâm trẻ em.
